בתשובה לשוקי שמאל, 15/12/22 16:46
 |
|
 |
||
|
||||
 |
קרה היום בבית המשפט אירוע די מדהים. בעדותו הראשית תיאר דוד שירן פגישה שלו ושל דנה נויפלד עם נתניהו, שבה הם הביאו לנתניהו מסמכים לחתימה. היום, בחקירה הנגדית הציגה הסנגורית לעד שתי תמונות אחת של דנה נויפלד והשנייה של שמילה, והוא השיב בחיוב לשאלתה שהוא אכן מכיר את שניהם. ואז שאלה אותו הסנגורית שאלה מוזרה: האם הם דומים? ואז העד הגיב: "רק אל תגידי לי ששמילה ולא דנה נוייפלד היה אתי בפגישה הזאת". ואכן העובדות היו ששמילה ולא דנה נויפלד היו בפגישה. לאחר הפסקת הצהריים אמר העד לשופטת שהאירוע הזה גרם לו לחוש תחושת ריקנות, שכן הוא לא הצליח להבין איך מוחו עשה את ההחלפה הזאת. טלי וישנה "שלנו" שהיא פסיכיאטרית המתמחה בפסיכיאטריה משפטית, מסבירה כאן איך ניתן באמצעות תרגילים פסיכולוגיים לשתול במוחו של אדם סיפור שקרי עד שהוא מתחיל להאמין בו. האיומים על משפחתו של שירן, הפשפשים אצל חפץ והבדיקות החודרניות בעירום אצל פילבר, כמו הבידוד הניתוק וה"מדובב" אצל זדורוב הם בפירוש חלק מהטכניקה שבעזרתה משיגים תוצאה כזאת. בניגוד למה שחושב אחד המשתתפים אצלנו כך לא מגיעים לחקר האמת. ההפך הוא הנכון. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע למי התכוונת בעניין ההגעה לחקר האמת. אני רק מקווה שזה לא אני. אין שום קשר בין מערכת המשפט שלנו לבין האמת, לא כל שכן במשפט זה. כתבתי כבר מספר פעמים שהמשפט מיותר. פסה"ד כבר ניתן. זה לא צריך להיות מאד חשוב לאזרחים אם רוה"מ יקבל מאסר על תנאי או קנס על סעיף זה או אחר בכתב האישום. מה שווים פסקי הדין של ביה"מ, ראינו כבר אצל דרעי. לגבי האמת, היא ממילא ידועה לכל בר בי רב, החל ממני וכלה בסמוטריץ (שקרן בן שקרן). לא צריך להטריח את גב' פלדמן-פדרמן. אני מוכן לתת לך את הקרדיט שאתה מאמין במה שאתה כותב. אתה יכול או לנקות את משקפיך או להמשיך לחיות באמונתך. אין שיוויון אין גיוס Ceterum censeo |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא אתה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את הערכתי לגבי המו"מ בין נתניהו ומנסור עבס הבעתי בתגובה 753035 . מדובר בהערכה בלבד. לגבי תיקי האלפים, שהם עניין אחר, אני חושב היום שתיקי 1000 ו 4000 הם אכן מעשי תפירה, ובסופו של דבר נתניהו יזוכה אפילו על ידי בית המשפט הזה, שלפעמים איני מרוצה מהתנהלותו. מאידך גיסא, חשף המשפט הזה פשעים חמורים מאד של מערכת הפרקליטות והמשטרה המחייבים, מבחינת הצדק, הענשה מחמירה כולל ישיבה בכלא של כמה "חייטים" שם. לצערי לא נראה לי שיש סיכוי שנגיע לביצוע הצדק הזה. תיק 2000 לא כל כך הופיע עד כה במשפט, ולכן לא פיתחתי דעה לגביו. אבל שמעתי את דעתו של אבי וייס לפיה התיק הזה לא פחות הזוי משני האחרים, והניסיון שלי מראה שהאיש תמיד קולע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והנה לנו שוב הופעה של "אמת פוליטית". בעצם שנינו לא מסתפקים כאן באמת העובדתית היבשה (אמר שקרן בן שקרן), אלא גולשים ממנה לפרשנויות פוליטיות הפוכות שאין הוכחה "משפטית" לאף אחת מהן. אני פירשתי את דבריו כהודאה שנתנ' הוא שקרן בכלל (כולל בעניין סעיפיו הפליליים) ועניין המו"מ עם עבאס הוא רק פרט מתוך הכלל. (ולעניין זה, ראוי לתהות, מה רוצה סמוטריץ מאביו של נתנ'). הפרשנות שלך היא שהוא התכוון שנתנ' שיקר רק בעניין המו"מ עם עבאס ואין הכוונה שנתנ' שקרן בדברים אחרים. אני חושב שהפרשנות שלך היא אפולוגטיקה מופרכת, שכן סמוטריץ עצמו הזכיר הרשעה בביה"ד. אבל כאמור, מי ידע חקרי ליבו של פוליטיקאי. המחלוקת הזאת מדגישה את הצורך בשאלה ששאלתי: מדוע טען סמוטריץ באזני המלבה"ד מיכאל שמש שפרסום דבריו מביא את התקשורת לתחתיות שטרם היינו שם. מה אכפת לסמוטריץ שהציבור ידע שנתנ' שיקר בעניין עבאס? כפי שכתבתי, לי יש לפחות שתי הסברים לדבריו. אחד מהם אתה הבאת בדרכך שלך, שקראת לו "טובת המדינה". הייתי יכול לקבל זאת אלמלא מושג ה"מדינה" הוא צורה אחרת לומר "אנחנו". ומושג האנחנו בימים אלו הוא רעוע מאד. למי שעוד היה צריך הוכחה, הקואליציה חדשה מספרת לו שאנו אוייבים היושבים על אותו ענף. בימים קשים אלו גם זו הגדרה אפשרית של אנחנו. המדינה היא אם כן לשם פשטות אנחנו והם. ההסבר שלך מתיחס לאנחנו האמיתי: זה לא טוב לציבור שלנו לדעת שנתנ' שקרן. וכאן אני מגיע להסבר השני שלי המתיחס דוקא ל"הם" (הסמול): זה לא טוב שהם ידעו שאנחנו יודעים שנתנ' שקרן ותומכים בו רק משיקולים אלו ואחרים. והנה שוב, מי ידע חקרי ליבו של פוליטיקאי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, כתב הטלביזיה שפירסם את ההקלטה של סמוטריץ, התפאר שסמוטריץ התקשר אליו וסוג של התלונן או איים עליו. יש לך אולי הסבר מדוע חשוב כל כך לסמוטריץ שהציבור הרחב לא ידע מה הוא חושב באמת על נתנ'? לי יש שני הסברים אפשריים לפחות. אפאחד מהם אינו שהוא לא חושב מה שהתפרסם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איני יודע במה מדובר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבנתי שמדובר בהקלטה של סמוטריץ לגבי המו"מ של נתניהו עם מנסור עבס. אני חושב שסמוטריץ הסביר בעצמו שהסתרת דעתו היא לטובת המדינה, ואין טעם שאני אסביר מה שהוא כבר הסביר. אפשר לראות זאת בסרטון הזה ב 2:22. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו יפה. אז סיכמנו שזה ל''טובת המדינה'' שהאזרחים לא ידעו עבור מי הם מצביעים או לחילופין לא ידעו מה דעתו של סמוטריץ על נתנ'. תנו שקיפות תקבלו משילות. נחמד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב גם כשבנט הסתיר את כוונותיו לפני הבחירות זה היה לטובת המדינה. אבל יש דברים שעוד מוקדם לדבר עליהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי זה בנט? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקלות ראש הממשלה הכי טוב ב-13 השנה האחרונות1, הציל מאות אלפי נפשות של אזרחי וילדי ישראל, רק בגלל ששאלת. 1 לא תחרות קשה, גם טוסטר היה עדיף על קודמו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא זוכר אותו? מוזר. לפני לא הרבה זמן ידעת לדקלם שהוא ראש ממשלה עם 7 מנדטים, הוציא מיליונים על ביתו הפרטי, כשל התמודדות עם הקורונה וכו'. זה בטח רק צירוף מקרים שהנושאים האלה הפסיקו לעניין אותך ברגע שה"צד" שלך עלה לשלטון. אבל אל דאגה, אני בטוח שזה עניין זמני. ברגע שיצוצו בעיות והממשלה הנכנסת תצטרך שעיר לעזאזל, הזיכרון שלך יכנס להילוך יתר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שגם אתה וגם הפונז החמצתם את כוונתי. הרי לא באמת חשבתם ששכחתי שיש יצור כזה. חילוקי הדעות בינינו בקשר לפועלו בעבר נידונו כאן בהרחבה ואין טעם להתחיל עם זה שוב. אני, כמובן, התכוונתי לעתיד. זה מעין המשך לשורה הראשונה ב תגובה 753894 שבה סכמתי דיון שעסק בשאלה זו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, אני מעולם לא דברתי ובוודאי לא חשבתי על בעיה ב"ראש ממשלה עם 7 מנדטים". חשבתי ואולי אפילו כתבתי (אין לי סבלנות לחפש) שאם יש הסכמה בין חברי הקואליציה שתפקיד ראש הממשלה צריך להינתן בידיו של מי שעומד בראש מפלגה קטנה בקואליציה, איני רואה בכך בעיה מיוחדת. כמובן בתנאי שמדובר ב"ראשון בין שווים" שאין לו קול כפול בממשלה והקבינט. מי שטען בקולניות טענה זו הוא דווקא בנט של לפני הבחירות באחד מראיונות השקר שלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בחקירתה הנגדית של חוקרת הרשות לנירות ערך פולינה התגלה פרט נוסף המלמד איך כנופיית הפושעים שותלת סיפור שקרי בראשו של אדם. מדובר בחקירתו של פילבר ואותה פגישת הנחייה מפורסמת זו שהאיכונים הוכיחו שלא הייתה יכולה להתקיים. בתחילת חקירתו של פילבר הוא אכן אמר שלא זכורה לו פגישה כזאת. אבל החוקרים התעקשו ואמרו לו שוב ושוב שהם יודעים שכן הייתה. פילבר מנסה לעזור להם, ומבקש שיתנו לו את היומן שלו, כדי שיוכל לעיין בו על מנת להיזכר. והיומן נמצא בידיהם של החוקרים והם כבר עיינו בו והם יודעים שאין בו שום רמז לפגישה כזאת בדיוק כפי שמלמדים האיכונים שגם את תוצאות בדיקתם הם יודעים. והם מסרבים לתת לו את היומן לעיון, ממשיכים להתעקש על גירסתם זו שהם יודעים שהיא שקרית, ובסופו של דבר פילבר מגיע רגע האבסורד שבו פילבר מעיד על הפגישה הזאת שלא הייתה. הסיפור הזה הוא סיפור מזעזע. לנתניהו יש עורכי דין מצוינים והם מצליחים בעבודה מאומצת וגם בעזרתם של מתנדבים רבים (אבי וייס) לעלות על האמת הזאת. אבל מה עושה נאשם שאין לו האמצעים האלה ומעלילים עליו עלילות? בסופו של דבר בית המשפט קובע ש"אין ספק סביר באשמתו", והוא מורשע. אצלנו לא התביעה צריכה להוכיח את אשמת הנאשם אלא ההגנה צריכה להוכיח את חפותו, ובדרך כלל זה לא קל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לתקוף בימים אלה את מערכת המשפט זאת כמעט התעללות בגופה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד לא עשו להם שום דבר. אולי הדימוי הנכון הוא ילד שעומד בפתח חדרו של רופא השניים ומשקשק. אבל בסופו של דבר זה לטובתו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתגובתי השתמשתי בביטוי "כנופית הפושעים". ברגעים אלה אני מאזין לעוד ראיון עם משה סעדה בערוץ 14. די להפתעתי הוא מעז לכנות את מנדלבליט שי ניצן ואלשיך "עבריינים בשרות החוק". נחמד לראות שזה לא רק אני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרמז לסיכוי שמשה סעדה קורא ''האייל'' הוא מהרגעים המפחידים של השבוע. והיו כמה כאלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה לא עושים כדי להימלט מהגיליוטינה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתלבט אם לשתף את זה עם נתן זהבי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אמרו לך שהאייל זה כמו לאס וגאס? מה שקורה שם נשאר שם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להפעיל דחוף פרוייקט חפות לנאשמים פלסטינים! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק. אם הפרקליטות היא "כנופיית הפושעים שותלת סיפור שקרי בראשו של אדם" ו"אצלנו לא התביעה צריכה להוכיח את אשמת הנאשם אלא ההגנה צריכה להוכיח את חפותו", "מה עושה נאשם שאין לו האמצעים האלה ומעלילים עליו עלילות?". בודאי יש מאות ואולי אלפי פלשתינאים שהופללו ע"י המערכת הזו. (אני מניח שקרוב הרגע בו יספרו לנו שגם המשטרה, השב"כ והפרקליטות הצבאית (מנדלבליט) הם סניף של מרץ). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני שונאאאא.... ת׳משטרהההההה... https://www.youtube.com/watch?v=WWxr__n8Qd4&t=26s | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם מכריחים נאשמים פלסטיניים להודות בעבירות טרור שלא עשו באמצעים דומים, כדי שאפשר יהיה להרשיעם בבית משפט, אין שום וויכוח בינינו. אני נגד. העניין הוא שכאשר אני רואה את הפרצופים המחייכים של אלה מהם היושבים על כיסא הנאשמים בבית המשפט, אני מתרשם דווקא שלא זאת המציאות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
״מעבר לספק סביר״, ״מבחן החיוך בבית המשפט״ ו-״התרשמותו של אחד דב אנשלוביץ״ תמיד היו מיסודות שלטון החוק. נאשם מחייך במסדרונות בית המשפט צילום אילוסטרציה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם ידועים לך מקרים שבהם הורשעו פלשתינים בטרור עקב הודאה שלהם שהושגה בשיטות לוחצות? אני לא שמעתי על מקרים כאלה, אבל אם ידועים לך מקרים כאלה, אנא הציגם. אולי למרות שלא שמעתי, ישנם מקרים כאלה. ואם ישנם אני אתך. אין בינינו ויכוח שזה לא בסדר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר לשאול את בצלם. חיפשתי קצת ונראה שזו תופעה נפוצה: לדוגמה: כאן וכאן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שב"כ לוחץ על אסירים ביטחוניים ואולי אפילו לפעמים יש שם ממש עינויים. אם הדבר נעשה לצורך הצלת חיים, מה שנקרא "פצצה מתקתקת", זה אולי במקרים מסוימים מוצדק. אבל אנחנו עוסקים בנושא אחר לגמרי שהוא לחץ לצורך סחיטת הודאה אך ורק לצורך הרשעה. דוגמאות מובהקות לכך לא נמצאות בשני המקורות שהבאת. הסיפור שסיפרתי מתוך משפט נתניהו מדבר על כך שהחוקרים מנסים באמצעות לחץ ואמצעים פסיכולוגיים להוציא מהנחקר סיפור שהם יודעים שהוא לא נכון. אם עושים דברים כאלה בחקירה ביטחונית זה בוודאי לא בסדר, אבל לא הצלחת לשכנע אותי שזה קיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נסה להשתמש ביכולות ההסקה וההתרשמות שאתה בד״כ לא מהסס להשתמש בהן גם כשאין לך אינפורמציה חד משמעית ועובדות ידועות: האם לך זה נשמע הגיוני שמערכת ש(לטענתך) מפעילה לחץ מטורף על נחקרים ומשתמשת (לטענתך) בשיטות דורסניות להפללת נאשמים ואף תפירת תיקים *אפילו כשמדובר באנשים החזקים ביותר בישראל* (שיש להם לא פחות מיצוג משפטי של עשירים שעולה מליונים), שלפתע פתאום, מתוך איזו דאגה לחלש, תהסס להשתמש בשיטות הללו (או חמורות יותר) כלפי אנשים שאף אחד לא סופר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מנסה להפעיל גם במקרה זה "יכולות הסקה והתרשמות". מערכות ואנשים עושים מעשים בגלל איזה שהוא אינטרס שיש להם. לא הגיוני שהשב"כ יתפוס סתם מישהו תמים וינסה להדביק לו אשמה. מה ייצא לו מזה? איך זה יקדם את האינטרס שלו, שהוא שמירת הביטחון? לעומת זה, במקרה של משפט נתניהו כמו במשפטי נתניהו קהלני רפול ונאמן האינטרס ברור, לפחות לי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האינטרס של פרטים במערכת לסגור מהר תיקים (רצוי עם כתבי אישום) לאחר שנפתחים תיקים, כחלק משיגרה של מדידת הישגים על פי נתונים, זה אינטרס ידוע וברור. הטענה שלך שהאינטרס של איש שב״כ יכול להיות אך ורק ״שמירת הביטחון״ זה הנחת המבוקש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איש באמונתו. אני לא מאמין בכך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא רואה אינטרסים שכאלו אצל המשטרה? כל הדיון הזה על "ההודאה: מלכת הראיות" והצורך של המשטרה לחלץ הודאות מכל אחד - זה לא מגיע, לטעמך, ממערכת שהעובדים בה מתומרצים לסגירת תיקים מהירה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נהפוך הוא. זה בדיוק מה שקורה במשטרה ודברתי על כך מספר פעמים. אבל הדיון פשוט זחל לחקירות שב"כ של טרור פלסטיני. בניגוד לחקירות המשטרה שבהן אפשר למצוא מספר דוגמאות מובהקות, בחקירות השב"כ של הטרור הפלסטיני1 לא התפרסמו מקרים כאלה והם לא ידועים לי. 1 אצל השב"כ היהודי דווקא אפשר למצוא לפחות דוגמה אחת. אני מתכוון למקרה דומה וחקירתו והרשעתו של אוליאל. הוא עונה ואחר כך הודה, והרשעתו הסתמכה על הודאתו. מקרה מזעזע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 לחלוטין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל השב''כ יותר 'סודי' והנחקרים שלו חלשים יותר. להם אין בג''צ שיגן עליהם, הם לא אזרחי המדינה וכו'. לא פלא שהמקרה של אוליאל דלף - כי הפעם לא היה מדובר באיזה פלסטיני מתכלה חסר שם ופנים, אלא ממש יהודי כזה עם אזרחות וזכויות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה שאני מתערב במה שאינו ענייני כלל, אבל לו היית קורא את הספרים שאני קורא היית יודע שזה תרגיל נפוץ כדי לגייס משת"פים. אמנם עדיף שאלה יהיו מי שבאמת נושאים עימם איזה עוון או שניים, אבל בצוק העתים גם אנשים ישרי דרך וחפים מכל פשע (והשווה לצדיקי הדור ניר חפץ ושלמה פילבר) עלולים להישבר. _____________ לידיעת צ. מהשב"כ: חלילה וחס אינני טוען שהארגון אכן עושה זאת, זה כלל לא עולה דעתי. נתתי רק תשובה היפותטית לחלוטין לשאלה "מה ייצא לו מזה". ליתר בטחון ברצוני להוסיף: לכאורה, לכאורה, לכאורה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי. אולי. אבל הועלתה כאן טענה המניחה שזה בטוח כך, ואני איני מבין מניין הביטחון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להד״ם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 755393 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגמרי להד"ם. אין זו אחריותי שאתה מסוגל להבין סארקאזם רק בכיוון אחד. לטענתך, שלא שמעת על הרשאות לשווא של פלשתינאים: בוא נאמר שגם אם כל המורשעים הפלשתינאים היו חפים מפשע, לא היית יודע על כך. אני לא יודע על אסירים פלשתינאים חפים מפשע. אבל אני לא ידעתי על כנופיית הפושעים שגיליתם בפרקליטות ובמשטרה ואני גם לא משתמש בשיטה שלכם להקשיב אך ורק לטענות הנאשמים ועוה"ד שלהם. לו עשיתי זאת, הייתי בודאי מגלה שכולם חפים מפשע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבת: "בודאי יש מאות ואולי אלפי פלשתינאים שהופללו ע"י המערכת הזו", והנחתי שאתה מתכוון להפללה שנעשתה בדרך הבלתי נאותה שבה עסק הדיון. אם טעיתי בהבנת כוונותיך אני מצטער. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לך יכולת אינסופית לא להבין מה שאתה לא רוצה להבין ובשלב מסויים זה מחייב ויתור והרמת ידיים. במקום זאת אני רוצה לשתף אותך ואת הקוראים, בפיסת מידע שאיני מצליח לאמת אותה. נדמה לי שמדובר בתכנית שהיתה בערוץ כאן על הצנזורה הצבאית. דובר שם על רבין או על שרון, אני לא זוכר בודאות ועל מה שגרם לשינוי התודעתי שגרם להם לתמוך ביציאה מרצועת עזה. סופר שם שהנ"ל סייר ברצועה ושאל את החיילים אם יש להם תלונות על השירות בעזה. איש לא התלונן. במקביל, הצנזורה הצבאית של דואר החיילים, דווחה לו על מגמה רווחת של חיילים המתלוננים במכתביהם הביתה על השירות ברצועה ומה שמתרחש שם. רק הרגע ראיתי את כוכבי עושה את תרגיל ה"שאל את החפ"ש" בכתבת החדשות. החיילים שנראה כי נבחרו בקפדנות מראש תיארו את שביעות הרצון שלהם מן השירות. זה דבר שרואים לעיתים קרובות. אתה שומע במקומות רבים את הביטוי "צה"ל חזק. הוא ידע להתמודד עם ...". אני מצמיד לביטוי הזה סימן שאלה. לפעמים מתקבל רושם שנפער פער של חשדנות ואי אמון בין החיילים למפקדיהם וזה בא לידי ביטוי ברשת הדיגיטלית. מעניין אם התפרסמו כתבות על ניסיון שיטתי לפענח מה חושבים החיילים על מפקדיהם. אין שיוויון אין גיוס Ceterum censeo |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מישהו אומר ״אם לסבתא היו גלגלים אז סביר שזקנים יכולים לנסוע בלי כלי רכב״ כי אתה אמרת שלסבתא יש גלגלים. מזה אתה מסיק שמישהו משוכנע וטוען שזקנים יכולים לנסוע בלי כלי רכב (או שהם קיבלו את הטענה שלך לגבי סבתות). להד״ם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האינטרס של השב"כ הוא שמירת הבטחון כמו שהאינטרס של הפרקליטות הוא שמירת החוק 🙃 | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |