בתשובה לדב אנשלוביץ, 24/02/23 7:28
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כן, אבל מהו הערך המוסף של מילתה-מחאתה לעניין קבלת ההחלטות הנוכחיות? 1 לדעתי כלום ואולי אף מזיק 2. תמיכתו של בסטיונר ממחנה-יהודה או רב פופולרי בהתנגדות לרפורמה הייתה יכולה להועיל למטרות מתנגדי הרפורמה הרבה יותר מאשר תמיכתה של בייניש. ------- 1 היא אולי מייצגת את הלכי הרוח בקרב השופטים המכהנים, אבל בספק אם היא יכולה להשפיע עליהם בקבלת החלטות קיצוניות. 2 טיעונים ספיריטואליים חשודים בהיותם כסות עיניים להצדקת אינטרסים של אישים או של מעמדות שלמים. ק. מרקס. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא התכוונתי לכך שהיא משפיעה, אלא לכך שדבריה משקפים את הלוך הרוח בקרב השופטים שהיא הייתה חלק מהם. וכשאחת כזאת אומרת: "אתם יכולים לחוקק כמה שמתחשק לכם. שופטי העליון יצייתו לחוקים אחרים, לחוקים שלהם", כשבנוסף נשמעים הקולות של דם אמיתי ואחיזה בנשק, זה מפחיד. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |