בתשובה לאריק, 29/05/23 7:59
 |
|
 |
||
|
||||
 |
2. גם בחברות ממשלתיות יש מגבלות. השאלה היא כמה רחב סל השירותים. 5. אין ספק שבישראל יש הרבה רופאים מומחים, ואין ספק שישראל מהווה יעד לתיירות מרפא (מקום 8 בעולם). רק ש(1) תיירות מרפא לא מעידה על מומחיות רופאים (כמו שתעיד העובדה שארה"ב לא נמצאת ברשימה), (2)תיירות מרפא לא מעידה על "תפוקת בריאות" טובה (כמו שתעיד העובדה שהודו נמצאת ברשימה ודנמרק לא) ו-(3) נוכחותם של רופאים מומחים לא מעלה את תפוקת הבריאות הכללית. "איך נשווה"? תלוי מה המטרה של ההשוואה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
המטרה של ההשוואה היא לומר- אזרחי ישראל נהנים משרותי רפואה טובים יותר מ (פחות מ) ולהכניס את ה peers שאנחנו רוצים להשוות מולם, לדוגמה ממוצע OECD. השוואה בינלאומית זה אכן עניין בעייתי, בגלל המאפיינים היחודיים של כל מדינה, ובכל זאת צריך להשוות כדי לדעת איפה אנחנו עומדים ולאן אנחנו רוצים לשאוף. אתן לך דוגמה ממקום שבו אני מרגיש יותר על קרקע מוצקה- פריון העבודה. הפריון בארץ נמוך בהשוואה לממוצע OECD. בהייטק הוא אמנם גבוה יותר, אבל בענפים מרכזיים כמו בניה, שרותי משרד ואוכל ואירוח הוא נמוך מאוד. למרות ההיטק אנחנו לא מצליחים לצמצם את הפער בפריון לשעת עבודה בינינו לממוצע OECD כבר עשרות שנים. העלאת הפריון היא מטרה חשובה כי "יכולתה של מדינה לשפר את רמת החיים בה לאורך זמן תלויה כמעט לחלוטין ביכולתה להגדיל את התפוקה פר עובד" (פול קרוגמן). ידוע מה צריך לעשות כדי להגדיל את הפריון, וזו מטלה שמוטלת על כתפי הממשלה לבצע. לדוגמה- להשקיע בהכשרה מקצועית. ההוצאה בתחום זה מתוך התוצר בישראל בשנת 2018 היתה 0.16% לעומת 0.48% במדינות ה-OECD בממוצע. ההשוואה הבינלאומית חשובה כדי לדעת לאן לכוון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההחלטה באיזה מדד לבחור על מנת להגיד אזרחי X נהנים משרותי רפואה טובים יותר מאזרחי Y היא לא החלטה אובייקטיבית. ז"א, הבחירה בתוחלת החיים בלידה או הבחירה בתמותת תינוקות (או כל שילוב ביניהן, או הוספת נתונים נוספים, ראה למשל) יכולה לתת לך תוצאה שונה למרות ששני המדדים האלה כן מעריכים באופן מסויים את שירותי הבריאות של המדינה. יותר מזה, אם תיקח את אחד המדדים ותתן אותו לאדמיניסטרטורים על מנת שיבנו מדיניות מסביבו ורק מסביבו אפשר להוריד אותו באופן משמעותי תוך כדי פגיעה במדדים אחרים ובמה שכל אחד מאיתנו היה קורה לו "שרותי רפואה טובים" (אני לא רוצה לחיות במדינה עם תוחלת חיים של 35 שנה ותמותת תינוקות של אפס). קל לראות שכמעט כל מדד מוציא את ישראל במצב טוב יותר מרואנדה, לכן קל להגיד שרואנדה במצב רע יותר מישראל. זה נכון גם בתוך המדינות המפותחות - אפשר להגיד שדנמרק במצב טוב יותר מהונגריה. האם זה נכון להגיד שישראל במצב טוב יותר מאירלנד? לא יודע. אני לא חולק על זה שהשוואה בין לאומית היא דבר חשוב. בהחלט יש לישרל למה לשאוף ומה ללמוד ממדינות אחרות (וגם לדנמרק). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |