בתשובה לאריק, 10/10/23 10:42
 |
|
 |
||
|
||||
 |
השאלה היא לא רק מה ''התועלת בקיומו של חמאס'' אלא גם מה המחיר שבהפסקת קיומו ומה המחיר של קיומו של מי שיחליף את החמאס. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
באיזשהו שלב ומאיזשהו סדר, הערכות הופכות לספקולציות ריקות, ואני בספק אם אפשר להעריך מי יחליף את החמאס ואיך החיים לצידו יראו. אבל המסקנה הפרקטית מהימים האחרונים היא שהמצב הנוכחי הוא פשוט בלתי מתקבל על הדעת ואי אפשר לחיות עם סידורי הבטחון הנוכחיים (לא בעזה, ואולי גם לא בצפון). לא נגזר מזה "מיטוט החמאס", יש כנראה עוד אופציות שאיני כשיר כדי לפרט ולהעריך - אבל שינוי מהותי הוא מחוייב המציאות. יש מן הסתם עוד אופציות מלבד כיבוש מלא של הרצועה ופירוק החמאס בכוח, אבל גם זו אופציה סבירה1. 1 וקונקרטית, מפחידה. לא בגלל חללי צה"ל, אלא כי הממשלה הנוכחית כל כך מטומטמת ורעה, עד שיש חשש ממשי שהם יחליטו לחדש את שם התנחלויות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושש שאנחנו עלולים להחליף מצב בלתי נסבל במצב גרוע יותר. הרצון בשינוי המצב מובן לחלוטין אבל אני מקווה שמקבלי ההחלטות מבינים ששינוי בפני עצמו לא יכול להיות מטרה, והם חייבים לשקול את ההשלכות הפוטנציאליות של כל שינוי כזה. כשאני שומע את מקבלי ההחלטות מדברים אני חושש שהדבר היחידי שהם שוקלים זה איך האמירות שלהם ישפיעו על הפופולריות שלהם במרכז הליכוד. אני מקווה שבלי המצלמות הם מתנהגים באופן שפוי יותר ושיש הבדל בין האמירות למעשים שלהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים. כשאני שומע אותם מדברים אני מצטמרר. האמון שלי ב-''הנהגה'' אינו אפס, הוא שלילי. ואם זה לא היה מספיק גרוע, האמון של באופוזיציה הפוליטית שלהם לא הרבה יותר גבוה (אבל לפחות הוא קצת מעל האפס, ולא מתחתיו). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. זאת שאלה גרועה. זאת שאלה רק בעולם מעוות ועני מערכים שהעז להעלות על הדעת את הרעיון ההזוי ששליטת האירגון הנאצי של החמאס בעזה זה הרע במיעוטו. להמשך שלטונו של החמאס בעזה אסור להסכים ולא ראוי להסכים בכל תסריט ולא חשוב מה הפוליטיקה או החזון המדיני בו אתה תומך. את החמאס יש למחוק1. הדבר שאני אומר כבר המון שנים והוא היום רלבנטי מתמיד: ההשלמה של ממשלות ישראל עם שליטת הבהמות האלה בעזה הוא משהו שגובל בפשע מלחמה כנגד הפלסטינאים2 וממש מעשה בגידה (עם מחיר דמים) באזרחי ישראל3. בושה וכתם היסטורי לציונות שהיא הביאה את עצמה לפשיטת הרגל המוסרית הזאת. מה אפשר לעשות עם העולם, איך לשפר אותו ואיך אפשר להמשיך לקיים את מדינת ישראל, את זה צריך לעשות אחרי שמסירים את הסרטן המסוכן הזה ורק אחרי שינוי הנתון הזה. את החטאים של התמיכה בחמאס כבר ביצענו וזה כבר היסטוריה. אבל אם סבב הלחימה הנוכחי יסתיים כשהחמאס עדיין שולט בעזה, דם 1000 הנרצחים (והנרצחים הצפויים בעתיד) הוא גם על הידיים שלנו. __________________ 1 במובן של להסיר את שליטתו מעזה ופירור התשתיות והכוח שיש ברשותו. אי אפשר יהיה באמת להיפטר מהאידיאולוגיה הנאצית שלהם או מקיומו של אירגון טירור כאירגון טירור. 2 עם הנחות, משום שמן הסתם החברה הפלסטינאית החולה אשמה בכך אפילו יותר מישראל. 3 בלי הנחות. זה שהימין הישראלי אימץ לעצמו את הרעיון הזה של השלמה או אף טיפוח החמאס בעזה, תחת איזו הנחה חולנית שאפשר להרויח מכך כמה נקודות פוליטיות בזירה הבינלאומית, זו אחת מנקודות השפל הכי נמוכות, הכי אנטי ציוניות והכי מרוחקות מערכים אנושיים הבסיסיים ביותר, שהמחנה הפוליטי החולה הזה הצליח להביא את עצמו אליה, בעשורים האחרונים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העולם שלנו הוא מעוות. ישראל הרי המציאה את החמאס וטיפחה אותו על מנת להאבק באש''פ. זה לא היה ''הרע במיעוטו'', זאת היתה התוכנית להאבק ברעיון שתי המדינות. כשג'נווה והצעת השלום הסעודית התחילו להפחיד את שרון הוא בחר לתת את עזה לחמאס. גם אני חושב שזה גבל (וגובל) בפשע מלחמה כלפי הישראלים והפלשתינאים. אבל, זה המצב היום, אם ישראל תחליף את החמאס בג'יהאד האיסלמי (למשל) או בדאעש אז אני בספק אם זה יעזור למישהו. כשאתה נלחם בסרטן ריאות אתה צריך להזהר לא להוריד את הריאות. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |