השאלה שלא שואלים 766674
המגיב אביב תקף אותי בגלל שתארתי אנשים שאיני מסכים איתם כטפשים (בפרט כיוונתי לאנשים המתנגדים ל"הפסקת הלחימה").
איני סבור שכל מי שבמחנה האוייב הפנימי הוא טפש ואני יודע שיש שם גם טענות תקפות. יחד עם זאת, אני עומד בדעתי, שביטוי מובהק למצב הרע של השיח הישראלי הוא כמות הזמן המושחתת על ויכוחים עם רעיונות ודעות אידיוטיות.
עוד טוען אביב שיש הרבה הסברים טקטיים למהלך הנוכחי של נסיגת צה"ל מרצועת עזה. לדעתי, יש הרבה פחות הסברים (לא אידיוטיים בנוסח תקיעת הסכין בגב של היהודונים הקפלניסטים) משהוא חושב. יש כמה הסברים וכולם מדאיגים.
טען אביב שמדובר בויכוח בין דעות ולא היא. נראה שהתנהגותו של צה"ל ברצועה מלמדת על הבנה שהסבב הזה מיצה את עצמו ומי שבונה על גרוש החמאס משלה את עצמו. זו לא בדיוק דעה במובן של נאראטיב. זו טענה שהיא או נכונה או מוטעית.
בסה"כ, אני מתרשם שיש הרבה אנשים שעדיין חושבים במונחים של כיבוש עזה ומיטוט החמאס בשבועות הקרובים (למשל גדעון סער התבטא כך ולהיפך לא שמעתי אף גורם מדיני מודה שזה כבר לא יקרה בסבב הנכחי).
אם זו ה"תכנית המדינית" הרי שהתנהגותו של צה"ל ממש תמוהה. דילול הכוחות ונטישת איזורים שכבר טוהרו (לפחות במישור ההצהרתי), יוצרת בשטח עובדות ואוירה המכשילות "תכנית" כזו. המהלך של "סיום המשימה" תוך כדי הוצאת הכוחות מן השטח הפך כמעט להדגמה מן הספר של מהלכים צבאיים כושלים ולא אפרט.
יש שיאמרו שמדובר במהלך "מבריק" (ע"ע גאונותו לכאורה של טראמפ), שבו צה"ל מוציא את כוחותיו לרענון ומתארגן למתקפה מחודשת שתפתיע את האוייב. מהלך כזה יכול להתאים למדינה שבה הממסד והחשיבה הצבאית הם היחידים שמייצרים "תכניות מדיניות". מצד שני, לא נראה שצה"ל ממהר לאיזשהו מקום, או בכלל מודע לשעון האסטרטגי המטקטק, ומנסה לסיים לחימה מתמשכת המרתקת את כוחותיו המובחרים. אם אתה מתכנן מתקפה מחודשת, מדוע לצאת דוקא מן השטחים אותם כבר אבטחת? איך צה"ל מתכנן לתקוף ברפיח כאשר החמאס משתקם בסוג'עיה ובשאטי? והאם לא נכון שהמתקפה החדשה מתבצעת בנסיבות הרבה יותר גרועות מאשר המתקפה הראשונה?
יש שיאמרו שהפעולה הטורית של צה"ל יצרה מצב בו רק חלק מזערי של הכוחות לוחם ממש וחלק הארי של צה"ל סתם יושב בקן הצרעות העזתי. ולכן עדיף לדלל את הכוחות הלא נחוצים ולהעבירם לפעילות מועילה יותר. ושוב נשאלת השאלה: מה מפריע לצה"ל לתגבר את הלחימה ולתקוף במקביל בחזיתות אחרות ברצועה?
לדעתי ההסבר הסביר ביותר הוא שצה"ל נערך לתקיפה בלבנון. ולכן מייצב את החזית העזתית וממעביר את מרכז הכוח לצפון המדינה ולשטחי ההערכות. וזה בעצם מתיישב עם טענתי שהסבב הנכחי בעזה, או ליתר דיוק השלב הדינמי שלו הסתיים.
צה"ל פתח את המהלך הנכחי בגירוש מיליון תושבים מבתיהם ובהחרבת חלקים רבים של העיר עזה. המהלך הזה לכאורה הצדיק את עצמו והעיר עזה נכבשה באבידות מועטות ביחס. בפועל גם בתנאים כמעט אידיאליים, התקדמות צה"ל היתה איטית ונראה כעת שהנזק מן המהלך הזה הולך ומצטבר והישגיו הולכים ונשחקים. בדיעבד נראה שההיזק יגבר על התועלת. והנה עוד קריסה של קונספציית "הכו בערבים והושיעו את השם".
האיסטרטגיה ה"גלאנטית-ברקית" נגד החזבאללה מדברת על "להחזיר את לבנון לתקופת האבן". וזו בדיוק הקונספצייה שקרסה שוב ושוב. הפרדיגמה הברקית של לחץ על החברה הלבנונית הכללית שתכופף את החזבאללה, נראה שלא עבדה בעזה ולא עבדה גם בלבנון. האתגר הלבנוני עוסק בכיבוש מהיר של דר' לבנון. מדוע מהיר? מלבד השעון המדיני המטקטק ישנה הבעיה שאין לה פתרון של הרקטות והטילים. נראה שהפיתרון היחיד בשטח הוא פיתרון שוורצקופ. תמרון מהיר אל האוואלי במקביל לפעילות של כוחות מיוחדים במעוזי החזבאללה העיקריים בדר' ביירות. זה פתרון חלקי ביותר, אבל הוא נראה עדיף בהרבה על הראש הגאלאנטי-ברקי. האם אנו מתנתקים מן הביצה העזתית כדי לשקוע בביצה נוספת בצפון?
יש לנו הנהגה שהצליחה מסיבות לא ברורות להסתכסך עם התומך הראשי שלנו ואנו נדרשים להתווכח עם האוילים שטוענים שמפגיני קפלן אחראים גם לכך (משל מפגיני קפלן הם שיזמו את רפורמת לוין-רוטמן).
השאלה שלא שואלים 766684
מלחמה בצפון תהיה אסון ולפתוח בה עם ההנהגה הלא-כשירה והמושחתת הנוכחית יכול להיות האסון האחרון בקיום מדינת ישראל.
בינתיים מי שהחזיר אחרים לתקופת האבן (או לפחות לתקופת הפוגרומים ביהודים, היסטוריה בכל זאת), הם החמאס את ישראל ולא להיפך.
להשמיע אחרי 7 באוקטובר את משפטי הרהב האלה זה כל כך גרוטסקי, ומפחיד בעיקר כי זה מצביע על תפיסת מציאות הזויה של האומר. וכשהאומרים הם מובילי המדיניות - זה רע מאד.

יש לישראל צורה אחת ויחידה - אולי - לעמוד מאחורי משפט כזה. אבל מאחר ולא באמת מניחים אותה על השולחן‏1 - עדיף להפסיק לקשקש בלשון או בכלב.

1 בין השאר, אולי, כי זה יהווה לגיטימציה עתידית לאחרים לעשות את זה לנו. והנה הלכה לה גם ה"הרתעה" הזו.
השאלה שלא שואלים 766685
המנוול:"לא צריך עזרה כדי לדעת איך לנווט את יחסינו מול ארה"ב".
אחרי שקלקל את היחסים עם שתי המפלגות הגדולות בארה"ב והרס את הסכם הגרעין עם איראן לטובת כלום ושומדבר, נראה שמנהיגינו ספון כל כך עמוק בתוך הפוזיציה הקורבנית שלו שזה גובל בהזיות.
השאלה שלא שואלים 766690
זו טענה שהיא או נכונה או מוטעית ואין כרגע דרך ידועה ומוסכמת וברורה להכריע לכאן או לכאן מעבר לפרשנויות שונות למציאות (חלקן מוצלחות יותר מאחרות). הפרשנות שלך למציאות היא לא עובדה אלא פרשנות לגיטימית שיש לה נימוקים. אפילו לא אמרתי שאתה טועה והפרשנות שלך היא אפשרות סבירה ומנומקת (בעיני לפחות ולדעתי האישית) אבל היא לא משהו מעבר לזה.

ההערה שלי היתה על הסגנון. אולי אני לבד בעניין זה, אבל לי אישית הסגנון הזה עושה נאחס אחד גדול ואני לא חושב שהוא עוזר לנווט בעולם מורכב שרב בו הלא ידוע על הידוע (או שיש בו איזה ערך אינטלקטואלי). כאילו הפנאטיות, הדוגמה ובחירת המחנה הנכון היא דרך הארץ ועלינו רק לבחור את קבוצת הכדורגל המועדפת עלינו ולקלל בכל משפט שני את מי שלא מסכים עם איזו דעה שיש לנו. למה כל משפט שלישי בתגובה שניה חייב להיות מלא בכל כך הרבה התייחסויות לכל המנוולים, האוילים, הטפשים והאידיוטים? לי זה נשמע יותר כמו תסמונת טורט מאשר כמו ניסיון לבנות טיעון. פה זה האייל הקורא או שעת השנאה מהספר 1984?
השאלה שלא שואלים 766695
הבה נקרא לה ''שעת האהבה'' על פי רוח אותו ספר והכל יבוא על מקומו ב''שלום''.
השאלה שלא שואלים 766696
"כל כך הרבה התייחסויות לכל המנוולים" - לא נכון. אני מדבר רק על מנוול אחד וכולם יודעים למי הכוונה.
התקשורת טוענת שיש עשרות %-ים שמאמינים שאנרכיסטים קפלניסטים שיתפו פעולה עם החמאס כדי לדפוק את מדינת ישראל ואתה מתלונן שאני מדבר על אידיוטים?
השאלה שלא שואלים 766697
כן. אני מצפה ממך ליותר משאני מצפה מהם :-)

הערתי מהיציע (ואכן התלבטתי אם ללחוץ על אשר ואני לא בטוח שבחרתי נכון כשלחצתי) כי הרגשתי שזה עובר את גבול הטעם הטוב ושאפשר להרכיב טיעונים עם קצת פחות גידופים, אבל זה אכן לא מקומי להיות שופט סגנון. מתנצל ואפשר להמשיך בתוכנית כרגיל.

לשם ההפוגה הקומית, אקשר בזאת לשיח אולפן ירדני מנומס בין חבר פרלמנט לבין אדם שבחר לבקר את האופן שבו הוא הגיע לפרלמנט. אני מהרהר ביני לבין עצמי אם כך יראה גם עם ישראל בעתיד הלא יותר מידי רחוק.
השאלה שלא שואלים 766699
הרמת להנחתה..

שיחה בין חבר פרלמנט ישראלי למאבטח בחניון
השאלה שלא שואלים 766700
יאפ. אבל רציתי הפוגה קומית. בן-גביר זה יותר בכיוון של תיאטרון אבסורד :-)
השאלה שלא שואלים 766698
גם אני חושב שההסבר הסביר ביותר הוא שצה״ל נערך לתקיפה בלבנון. אבל יש עוד, חוץ מאלה שהזכרת (והם כולם סוג של ניואנסים, אבל ניואנסים חשובים).

אולי צה״ל נערך למגננה בלבנון? שווה בנפשך (אני לא אומר שזה נכון, אני רק אומר שזה יכול להיות) שיש ידע מודיעיני על מוכנות/החלטה של חיזבאללה להכנס ללחימה בכל הכוח, אם וכאשר החמאס יובס לחלוטין בעזה‏1 ושהידע הזה הוא לא איזה סוד כמוס אלא משהו שידוע כבר גם לישראל וגם לאמריקנים והכל נעשה מאחורי הקלעים בהסכמה מלאה, גם אם לא הצהירו על כך באופן פומבי? האם במקרה היפותטי שכזה, לא הגיוני לצמצם נוכחות בעזה ולהעביר כוחות לצפון, לא כדי להפסיק את הלחימה בעזה אלא כדי לגבות את ההמשך שלה / את השלב הבא שלה?

מה שמפריע לי בטיעונים שלך זה לא שתגיד שתסריט שכזה (וזו רק דוגמה אחת, אפשר לנסח עוד) הוא לא סביר (גם אני שם אותו ברשימת הפחות סבירים). מה שמפריע לי זה ההתיחסות להסברים אלטרנטיביים כאלה (או אחרים) כמנוגדים לעובדות או כמשהו שרק אנשים טפשים/אידיוטים יכולים לטעון שזה מה שקורה.

מאיפה הביטחון המופרז הזה בבעלות על האמת וידע מוחלט לגבי כל מה שבאמת קורה? חשבתי שרק ביבי זה מר ביטחון.

______________
1 נסה לרגע לעשות Suspense לאמונה שלך ש״אי אפשר להביס את החמאס״ או לחילופין שלא מדובר בהבסת החמאס. נניח לרגע שהטריגר יכול להיות איזה אירוע סימבולי כמו חיסול סינוואר או הסרת קלף החטופים (נניח כי פעולה של צה״ל הסתיימה במותם).
השאלה שלא שואלים 766703
אני חושב שניסיתי כבר להסביר שניסיתי להצמיד את האידיוטים לחבורת הבנדבילים הלוחמים ב"הפסקת הלחימה". זו אותה חבורה של "יצאתי מעזה בלי להכריע" שמבוססת על האמונה שסניף מרץ במטכ"ל לא רוצה להכריע.
המו"מ הוא על הפסקת אש שתנאיה עדיין לא הוסכמו, במסגרתה יוחלפו אסירים. נדמה לי שלממשלת ישראל יש את כל הכלים להחליט עם איזה הפסקת אש הם יכולים לחיות ורוב מכריע של הציבור תומך במו"מ כזה. במקום זה צריך להתווכח עם חבורה הזוייה החיה בלה לה לנד 14 שבה יחימוביץ וברנע עובדים בשביל החמאס!
מנגד אפשר להציג מקורבים של החטופים הדוגלים בהחזרת החטופים בכל מחיר ועכשיו. אני חושב שהתמיכה שהם זוכים לה נובעת מהזדהות עם צערם וכאבם ולאו דוקא הסכמה עם דבריהם.
די ברור שהסנטימנט המניע את המחאה הזו הוא חוסר אמון בממשלת ישראל. המחשבה היא שאם קרובי חטופים לא ישבו לממשלת ה-‏64 על הוריד, הם ישמחו לשכוח את החטופים. עם הסנטימנט הזה, חוגים רחבים בציבור יכולים להזדהות. לא בטוח, בלשון המעטה, שרבים מן המזדהים האלו מסכימים עם כניעה בכל מחיר כולל שחרור חמאסניקים שרצחו בני משפחה של החטופים. תפקיד הממשלה הוא לעמוד בלחצים כאלו ולא להפיץ קונספירציות על ברסלר ואהוד ברק. זו לא התנהגות של ממשלה. זו התנהגות של מאפיה.
השאלה שלא שואלים 766704
עם המקום אליו הגענו בסוף המסע הזה ״תפקיד הממשלה הוא לעמוד בלחצים כאלו ולא להפיץ קונספירציות על ברסלר ואהוד ברק. זו לא התנהגות של ממשלה. זו התנהגות של מאפיה.״ אני מן הסתם מסכים לחלוטין ולא הייתי מנסח זאת טוב יותר.
השאלה שלא שואלים 766706
חור אחד שאני רואה בכל השיחות הללו של בעד או נגד עסקאות חטופים - זה שהכל תלוי במה תבחר ישראל. אבל יש עוד שחקנים במשחק הזה. לא רק ״מה ישראל מוכנה״. אני לא בטוח שיש ודאות בהנחה שהחמאס יסכים למשהו שמישהו בישראל יוכל בכלל להסכים לו. אני מניח שאפילו האמריקנים שמעוניינים לסיים את כל ההצקה הזאת בשנת בחירות, יוכלו להגיד את דעתם על כל עיסקה שתתהווה וממשלת ישראל כנראה תבקש גם מהם רשות ללכת על מהלך כזה או אחר. יש אפילו מאבק כוח בתוך החמאס עצמו בין הזרוע הצבאית לבין המליארדרים ולך תדע איך המאבקי כוח שלהם בינם לבין עצמם יכולים לתקוע את סגירת העיסקה.

(בגלל הגישה הישראלית) החטופים הם השחפץ האנושי האולטימטיבי שיש לסינוואר. אני מנסה להבין תסריט שבו הוא מסכים לשחרר את רוב החטופים ואני לא לגמרי מצליח להבין למה שהוא יסכים לדבר כזה. אני מבין אם הוא יתן קלף או שניים ממה שהוא מחזיק ביד, אבל למה לו לתת את כל הקלפים? חוץ משחרור אסירים, מה כבר יכולים להבטיח לו שאי אפשר להפר אחרי העיסקה?
האם יכול להיות שמדובר בסערה בכוס תה? האם תסריט שבו כאילו יגיעו לעסקה מלאה, אבל בשלבים? יטפטפו שוב אסירים וחטופים עד ששוב די מהר יסגרו את הברז והמצב יחזור בדיוק למצב שהצדדים נמצאים בו עכשיו (רק שמחיר החטופים שנשארו תמיד יעלה בסיבוב הבא).
השאלה שלא שואלים 766707
מתנצל מראש על הניטפוק - שכפ''ץ הוא ראשי תיבות של ''שכבת פיצוץ ''.
השאלה שלא שואלים 766708
ברור. שגיאים שהם תוצאה של כתיבה בטלפון בזמן מולטיטסקינג. אם הייתי גם לועס מסטיק, היית מקבל עוד כמה שגיאות.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים