בתשובה לדב אנשלוביץ, 02/02/24 9:18
 |
|
 |
||
|
||||
 |
את התגובה הזאת כתבתי כשהתפרסמו ידיעות לפיהן הציעה ישראל הצעה מוזרה, שכללה שחרור אלפי מחבלים רוצחים ועצירת הלחימה תמורת שחרור חלק מהחטופים. הידיעות האלה גרמו לי להיות מאד מודאג. סייגתי את דבריי במלים "אם נכון הדבר". אבל אחרי זמן קצר התברר שלא נכון הדבר, ומן הסתם דובר ב"פייק ניוז" מוחלט. לכן דבריי לפיהם "איני מבין איך עשה נתניהו את הטעות הזאת", שגררו תגובות רבות לא היו לעניין, כי בדיעבד התברר שלא הייתה אז שום טעות. היום אני שוב מודאג. כל כך שמחתי כשגנץ אמר שאין מנוס מכניסה לרפיח. אבל עובר זמן ואנו לא נכנסים לרפיח, וזה לא סביר. כאן זה לא משהו שמספרים לנו אלא זו ממש המציאות. זה נראה כאילו חלומם של "ברנע ומרעיו" להפסקת הלחימה רק איחר במעט, ומתרחש כרגע. ואני חוזר שוב על המשפט "איני מבין איך עשה נתניהו את הטעות הזאת" למרות שכאשר כתבתיו לראשונה טעיתי. אני מקווה שיתברר בסופו של דבר שאני טועה גם עכשיו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שמה שקורה הוא שישראל הסכימה להפסיק את ההתקדמות בלחימה בזמן שמתנהל מו''מ על החטופים. וגם נראה לי שהדוחפים העיקריים להסכמה הזאת הם האגף של גנץ ואייזנקוט בממשלת האחדות. אם זה נכון, מדובר, בעצם, בכניעה לא מוצדקת לאויב שמן הסתם הציב זאת כתנאי. אני מקווה שמדובר אך בכל מיני הרהורים דכאוניים שלי שיתפוגגו בעתיד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צר לי לספר לך שההתקדמות בלחימה הואטה מאד כבר לפני חודשיים, והיא מואטת עוד יותר מאז. בעיקר בגלל הלחץ האמריקאי כנראה, אבל לא רק. כמובן שהמנהיג החביב עליך לא יספר לך את זה מפחד הבייס. אייזנקוט דוקא טרח לכתוב מכתב שמציין שמזה שלושה חודשים הקבינט מדשדש ולא מחליט שום החלטות אסטרטגיות לגבי המלחמה. ושהמחחמה מדשדשת ולא עומדת במטרותיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתייחס למה שמדווח על התקדמות הצבא ולא על פרשנות לגבי אם כן או לא הוחלטו ''החלטות אסטרטגיות'', ואייזנקוט הוא האחרון שאקשיב לפרשנותו. הייתה השתלטות על הרצועה מצפונה לדרומה עד להשתלטות על חאן יונס. השלב הסופי והמתבקש - השתלטות על רפיח וציר פילדלפי לא קרה עדיין וגם לא רואים הכנות משמעותיות לקראתו כמו הזזת האוכלוסייה. במקביל שומעים על ''התקדמות בשיחות''. טוב שתהיה התקדמות בשיחות אבל לא טוב ואפילו רע לעצור את הלחימה תוך כדי המו''מ. במו''מ שהביא להסכם החטופים הקודמים לא נעצרה הלחימה, למרות שהחמאס ביקש זאת, ולדעתי העובדה הזאת אך קידמה אותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשעוברים כמעט חמישה חודשים וישראל עוד לא מצליחה לכבוש 4 ערים בינוניות מול ארגון טרור בינוני, ולשחרר 134 חטופים, לא צריך להיות רמטכ"ל כדי להבין שהמלחמה הזו מדשדשת דשדוש חמור כבר הרבה זמן. ואנחנו יודעים שסד"כ הכוחות ברצועה קטן בפקטור 2-3 לפחות יחסית לנובמבר. יש מצב שדשדוש זו הגדרה אפילו עדינה מדי. ברמה מסוימת אנחנו כבר ב'יום שאחרי' המלחמה. אבל אל תגלה לבייס, זה עלול להרגיז אותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאני משווה את דעתך המלומדת לדעתו המלומדת של האלוף בריק טרם הכניסה הקרקעית לעזה, שאמר: "בשביל לטפל בתוך המנהרות בעשרות אלפים הטרוריסטים שנמצאים שם זו משימה של חודשים, שנים אולי" ולדעתו המלומדת של ג'ון ספנסר, ראש תחום לוחמה אורבנית במכון ללוחמה מודרנית של ווסט פוינט, שאמר: "הצבא הישראלי מתקדם בקצב היסטורי, מספר האבדות שלו נמוך ביותר ביחס לאתגר הצבאי חסר התקדים", וגם זוכר שלאמריקאים לקח שבעה חודשים להשתלט על מוסול שאינה בנוייה "כפליים קומות מתחת לאדמה מאשר מעל האדמה נוסח מגרד השחקים בטבריה של הגשש" ושטחה קטן מהשטח עליו השתלט צה"ל עד כה, אני נוטה להעדיף את דעת האחרונים על דעתך, על מנת לקבל מושג על המתרחש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין המון מה ללמוד הראיון של ספנסר, מדובר בחלוקת ציונים ותו לא. אבל אם זה מעודד מישהוא, אני שמח על כך (בלי שום ציניות). ב ynet מפורסמת הבוקר תמונות מצב של הכוחות בשטח, היכן הם פרוסים ובמה הם עוסקים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אנחנו מראש יודעים שכיבוש עזה לוקח מעל חצי שנה, צריכים להכין את התנאים ולהתנהג בזירה המדינית בהתאם. מדינת ישראל דחתה לא מעט הצעות שהיו מאפשרות לה להמשיך יותר זמן בלחימה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קודם כל, לפחות רשמית הלחימה עדיין נמשכת. אמש פורסם שהיום אמור הצבא להגיש את תכניותיו לטיפול ברפיח לקבינט לצורך אישור. אני מקווה שלא מדובר רק בהצהרות אלא שבאמת מתכוונים לטפל ברפיח ללא קשר למו"מ על החטופים . מה באמת קורה לא כל כך ברור לי כי אם באמת הייתה כוונה כזאת היה, לטעמי, צריך היה להתחיל עם כך מזמן, והחשד שלי הוא שמעכבים את המשך הלחימה בזמן המו"מ לדרישת החמאס. אילו הצעות קיבלה הממשלה שהיו מאפשרות לה להמשיך יותר זמן? לא זכור לי דבר כזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקום להתייחס לנתונים מספריים שאני מביא לך, שעליהם אין ויכוח היום, אתה קוטף לי דובדבנים מאיזה ספנסר ומתחזיות מהעבר הרחוק של האלוף בריק. אותו בריק, שאגב כתב לפני שבוע בדיוק שכניסה לרפיח תהיה אסון, ומסיים את המאמר ב(למתקשי קריאת המאמר): "הפתרון שאנו צריכים לקדם הוא הסכם להחזרת החטופים, דבר שיאפשר לנו לצאת בכבוד מהמצב שנקלענו אליו ולהחזיר את חטופינו חיים הביתה. אין לאפשר לחמאס להתחזק בשנית, ויש להקים מינהלת אזרחית בינלאומית, מלווה בכוחות שיטור, שתחליף את שלטון החמאס. אם הדרג המדיני והביטחוני ימשיכו בדרכם הלא רציונלית, בתוך כמה חודשים הם יצטרכו להסביר לעם בישראל מדוע לא עמדו בשתי מטרות המלחמה, מיטוט חמאס והחזרת החטופים חיים — וזאת למרות המחיר הכבד מנשוא ששילמנו: מאות חיילים הרוגים מאז הפשיטה על רצועת עזה." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אומר עוד שלא קראתי את המכתב של אייזנקוט, אבל אם אתייחס לציטוט שהבאת ''הקבינט מדשדש'', לא בהכרח הוא מדבר על האטה בלחימה, ועד כמה שהספקתי להכיר את האיש הוא מן הסתם מתכוון לכך שאין החלטות למה שקוראים היום ''היום שאחרי''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במהלך ישיבת הקבינט המדיני-ביטחוני היום (שישי) ... ביקר שר הביטחון יואב גלנט את הימנעות הממשלה מהעיסוק בשאלת "היום שאחרי" .... "אם לא נייצר אלטרנטיבה שלטונית לא נצליח למוטט את החמאס", טען גלנט. שר הביטחון הציג את ארבע "החלופות הרעות" לשלטון בעתיד ברצועה. לדבריו, הגרועה ביותר היא של חמאס, אחריה שלטון צבאי של ישראל, "שיעלה לנו בחיי חיילים ויגזול משאבים צבאיים למול מוכנות לצפון וביו"ש", והבאה: "כאוס שיביא להשקעת משאבים רבים מול הקהילה הבינלאומית ולהתעסקות מיותרת בעזה". גלנט הדגיש כי האפשרות הכי פחות גרועה בעיניו היא "שלטון של גוף אחר שיהיה גוף מקומי, אך משום שהוא לא חמאס והוא בא מעזה - פירוש הדבר שאחת לזמן מה הוא יסתכל על מה אומרים ברמאללה". דבריו עוררה סערה בקבינט, שאף הפכה לקרב צעקות של ממש. שר המשפטים יריב לוין ושרת התחבורה מירי רגב אמרו כי דברי גלנט לא מקובלים עליהם, אך לא הציעו חלופה אחרת. הם אף האשימו אותו שהוא "מקדם את הרשות הפלסטינית". גלנט השיב להם כי "כל מי שאומר לא מפתחים אלטרנטיבה אחרת, בוחר באחת משלוש האפשרויות שהיא שלא גורם מקומי". גלנט אף תקף את השרים ואמר כי בחוסר ההחלטיות שלהם הם פוגעים בחיילי צה"ל. "מי שמשלם מחיר היום על חוסר קבלת ההחלטה הם חיילי צה"ל. הקצינים הבכירים ביותר אומרים בדיונים לדרג המדיני: הכוחות עושים פשיטה בשכונה מסוימת, יוצאים החוצה, בזמן הזה במקום להכניס גורם מקומי החמאס מתבסס שוב - כך לא נמוטט את הארגון". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דעתי היא שהחלופה השנייה הגרועה לפי הסולם של גלאנט, שלטון צבאי ישראלי, היא דווקא הטובה ביותר. כך היה טרם אוסלו, וזה היה הרע במיעוטו. לא ברור לי למה זה ייעלה בחיי חיילים יחסית לחלופה אחרת. ההיסטוריה שלאחר אוסלו למדה אותנו שהחלופות האחרות מסוכנות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לי שתי בעיות עם זה: 1. זה יעלה לנו בדמים רבים (משני הסוגים). 2. כל עוד מדובר על הממשלה הנוכחית, יתחילו לצוץ שם התנחלויות באופן כמעט אורגני וזה דבר ייצור לא מעט בעיות. אבל באופן כללי: בסדר. אבל למה לא התחלנו לעשות את זה כבר לפני שלושה חודשים? למה היינו צריכים להגיע למצב של רעב ושל פגיעה חמורה ביחסינו הבינלאומיים כדי שהצבא יתחיל לעשות את זה בעצמו, תוך כדי עצימת עין של הדרג המדיני במקרה הטוב? רגב ואחרים תוקפים אותו על מה שהוא מציע, אבל לא מציעים את החלופה שבה אתה תומך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד על הנושא הזה: הקשבתי לראיון1 עם פרופ’ דני אורבך. אני לא לגמרי מסכים עם דעותיו, אבל יכול להיות שהן תועלנה לדיון. אורבך מצר על כך שישראל לא מציבה שום חלופה לשלטון החמאס, ולו בטקטיקת משא ומתן. לדעתו היינו צריכים להתחיל מראש לבנות שם משטר כיבוש צבאי מראש כדי להציג חלופה. אבל הוא מתעלם מכך שעבור הממשלה הנוכחית שטח משוחרר לא יוחזר, ולכן אי אפשר לכבוש שטח ואחר כך לוותר עליו בקלות במשא ומתן. 1 ראיון ארוך ולא ערוך. אפשר לקרוא עוד את דעותיו של אורבך בבלוג שלו הינשוף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. זהו שמה שאני טוען כל הזמן הוא שההפך הוא הנכון, וזה הרע במיעוטו. היינו שם. טרם אוסלו הדמים משני הסוגים היו דווקא מעטים. 2. הלוואי. כדי לעשות את זה צריך קודם להשתלט באמצעות הצבא השתלטות מוחלטת על השטח, ואחר כך לטהרו תוך כדי כל מיני לחצים מחוץ. וזה לוקח המון זמן. לכן מדברים על "היום שאחרי" ולא על היום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפסקה האחרונה מעידה על חדלונה של הממשלה באי הצבת מטרה לצבא באשר ליום שאחרי: "מי שמשלם מחיר היום על חוסר קבלת ההחלטה הם חיילי צה"ל. הקצינים הבכירים ביותר אומרים בדיונים לדרג המדיני: הכוחות עושים פשיטה בשכונה מסוימת, יוצאים החוצה, בזמן הזה במקום להכניס גורם מקומי החמאס מתבסס שוב - כך לא נמוטט את הארגון". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם נכניס גורם מקומי הוא יירה עלינו. די לחזור ולעשות את אותה טעות שוב ושוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה אומר את זה לקוראים פה או לממשלה בה אתה תומך? זאת הממשלה בה אתה תומך שמנסה בשבועות האחרונים לפנות אל גורמים מקומיים בעזה כדי שיתפסו פיקוד על האוכלוסיה האזרחית (נסיונות שנכשלים כי הגורמים בעזה מסרבים או כי זה מוביל ל״טיפול״ של החמאס במשתפי הפעולה). זאת הממשלה בה אתה תומך שלא נותנת לצה״ל פקודה להתחיל להפעיל שלטון צבאי על איזורים בעזה שהם כבר בשליטה ישראלית. למה אתה חושב שיוחלט משהו אחר אחרי רפיח? אם זה מה שה״ימין על מלא״ בוחר לעשות, מה אתה רוצה מכל השמאלנים האלה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במהלכים האלה של הממשלה, אם ישנם כאלה, איני תומך. איני דובר הממשלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל נראה לי שאתה כן דובר האידיאולוגיה של הימין. אבל אם הממשלה הכי ימנית על מלא בהיסטוריה של מדינת ישראל לא באמת רוצה או יכולה לממש את האידיאולוגיה של הימין, אולי הבעיה היא לא ממשלה זו או אחרת, אלא האידיאולוגיה עצמה וחוסר ההתאמה שלה למציאות (או שהאידיאולוגיה לא מוצגת בצורה כנה על ידי הפוליטיקאים לבוחרים)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדובר בממשלת אחדות. גם בנסיעה של שר בכיר מתוכה בניגוד לדעת ראש הממשלה לארצות הברית כדי לקבל מביידן רשות לפעול ברפיח, ולחזור עם דונט, גם בכך איני תומך. ואגב, היום אני חושב שצריך להעיף את גנץ ואיזנקוט מהממשלה לכל הרוחות. אם היה אפשר להכניס במקומם את סער וליברמן זה היה טוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לימין על מלא יש רוב של 64. דווקא ברגעים בהם הכי קריטי לממש את האידיאולוגיה של הימין על מלא אז מכניסים לקואליציה אנשים כדי לא לישם את המדיניות של האידיאולוגיה וכדי לקטר על זה שלא נותנים לימין לעבוד? אם כל הבעיות זה בגלל גנץ, אז מי אשם בהכנסת גנץ לקואליציה אם לא ראש הממשלה ומפלגתו? אם אני מניח שהימין באמת מעוניין לממש את המדיניות המוצהרת של המחנה, אני מתקשה להבין את המהלכים הפוליטיים של המחנה הזה. רק כשאני מניח שאפילו הימין לא מאמין במה שהוא אומר שהוא מאמין, אז פתאום יש התאמה בין המודל לבין מה שרואים במציאות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאמור, הממשלה בחדלונה מאפשרת את כניסתו של החמאס לאזורים שמהם הצבא יוצא. את ה''די לחזור'' יש להפנות אליה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעת שאם תצא החמאס עלול לחזור, זה קל, ואין לי ספק שבממשלה יודעים זאת. אבל צריך לנצל את המשאבים בצורה אופטימלית. מדובר במלחמה ארוכה. צריך גם להיות מוכן בצפון וגם לא להחזיק את המילואים זמן רב מדי כדי שהכלכלה לא תשתבש לחלוטין. זה לא כל כך פשוט, ודרושה סבלנות. לא מדובר כלל במחדל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המחדל היה קודם. עכשיו אנו מנסים להתגבר על תוצאותיו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זוהי תיזה חביבה. אבל בפועל כל הדיווחים מישיבות הקבינט מעידים שלא התקבלו החלטות על היום שאחרי ובוודאי שלא שותפו החלטות כאלו עם הצבא. אתה מסיק שזה לא מחדל אלא חלק מתוכנית ארוכת טווח (שמוסתרת מהקבינט והצבא) המצריכה סבלנות. בעיניי זה בלתי סביר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סבירה לחלוטין. הימין המתנחלי (בנגביר-סמוטריץ) מעוניין בהמשך האנרכיה ברצועה, שתביא בהמשך להגירה מרצון והתנחלויות בנוסח העצני-לוינגר-ד. וייס במלון פארק בחברון. כדי לא להרגיז אותם, המנוול צריך להרוג כל הצהרה מסודרת, של ממשלתו, על כוונות אחרות ליום שאחרי. מבחינת המנוול, היום שאחרי, הוא היום שבו כבר לא יהיה רוה''מ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''היום שאחרי'' הוא היום שיבוא אחרי שנשתלט על רצועת עזה כולה. אתה דברת כניסות (ויציאות) של החמאס היום, ועל כך עניתי כמיטב יכולתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומלבד יכולתך הפטריוטית לזהות כופרים ובוגדים, יש משהו לא נכון בתגובה עליה הגבת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ושוב אתה מפספס את נושא הדיון ושוב אשלח אותך לתחילתו. תגובה 767850 . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עבר עוד כמעט שבוע, ולא רואים שום סימן לטיפול ברפיח וציר פילדלפי. בעצם עצרנו את המלחמה לדרישת חמס, ולדעתי זה רע מאד לישראל ובסופו של דבר גם לחטופים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר אמרנו לך, המלחמה עצרה ב-85% כבר לפני חודשיים. אני מבין שלוקח לזה זמן לחלחל בעיקר כשהמנהיגים משקרים לנו בקשר לזה, אבל זו המציאות. שום דבר לא השתנה בשבוע האחרון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי זה "אמרנו" (ברבים)? כשהייתה עסקת החטופים הראשונה עדיין לא נגענו בחאן יונס, ואז כבר התחילו ברנע "ומרעיו" לספר לנו שבעצם אי אפשר יותר לעשות שום דבר, והגיע הזמן להיכנע. ובכל זאת אחר כך התחלנו לטפל לראשונה בדרום הרצועה והיום לאחר שלושה חודשי לחימה אינטנסיבית בחאן יונס אנו פחות או יותר שולטים בה. אבל השלב הבא והבלתי נמנע הוא רפיח, וכאן אנו לא מתקדמים, ובמקום זה עורכים שיחות סרק עם חמאס שינסה למתוח אותם עד כמה שאפשר, כי משום מה הבטחנו לו כנראה שכל עוד מתנהלות השיחות אין אנו נוגעים ברפיח. אם ההשערה שלי נכונה זו טעות חמורה. זה לא יביא שום תועלת לא לנו בכלל ולא לחטופים בפרט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך אפשר לכתוב שלקח לנו "שלושה חודשי לחימה אינטנסיביים בשביל *פחות או יותר* לשלוט בה" בלי שתצילנה שתי אוזנינו? יש שתי אפשרויות: או שזה מדויק - ואז אוי ואבוי לנו שזה הציון של צה"ל1 2023, 100 ימי מלחמה אינטנסיביים בשביל לכבוש עיר אחת בינונית מאד. או ששלושת החודשים הללו היו לחימה מאד לא אינטנסיבית - שזה מה שניסיתי לומר בתגובתי הקודמת, והאופטימי שבי מקווה שהיא האפשרות הקרובה יותר למציאות2. 1 ומדינת ישראל שמנווטת את מהלכיו. 2 גרסת האפוקליפסה ל"אין לא יכול, יש לא רוצה". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בחאן יונס פעל כוח מאד גדול. על טיב הלחימה שלו הפניתי אותך למומחה מווסט פוינט, החולק עליך מאד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל המידע שאנחנו חשופים לא, ולא הוכחש, אומר שהיום (וכבר מזה כמעט חודשיים) מספר החטיבות שיש היום בעזה הוא מספר האוגדות שהיו בה באוקטובר-נובמבר, אם לא פחות. אם לא השתנה מה שלמדנו פעם שאוגדה היא שלוש חטיבות, אז זה אומר שהלחימה ירדה ל-30% מהעצימות שהיתה בתחילה. זה, יחד עם התמונות והידיעות על חזרה לצפון הרצועה של אזרחים וגם חמאסניקים (למרבה הצער), מראות שבעצם צה"ל עבר כבר למה שנקרא בתחילה "שלב ג" של הלחימה. עצימות הרבה יותר נמוכה, עם מבצעים ממוקדים במקומות ממוקדים לפי הצורך. על כל אלה כמעט ואין ויכוח בין מקורות שונים (בניגוד להערתך על "טיב" הלחימה שאין לי בעייה כרגע לשים אותה בצד כדי להתמקד בנתונים הכמותיים ולא בהערכות איכות שקשה לבסס). זה גם תואם את חזרתם של המון (ממה שאני רואה סביבי - רוב מוחלט ומשמעותי) מילואימניקים לחייהם ופרנסתם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התרחש. חטיבת הצנחנים הוצאה מחאן יונס והוחלפה ע"י כוח אחר. זה כפי הנראה מייצג את הדעיכה של הלחימה בחאן יונס. צה"ל מתעקש עדיין שסינוואר נמצא שם באיזו מנהרה. גם אם זה נכון, זה לא משנה את התמונה הכללית: לא מפקדות, לא מאות לוחמים שמרימים ידיים ולא חטופים. עוד משל"ט של פיקוד החמאס נמוג אל אגף המעשיות בנוסח המפקדה הצפ' וייטנאמית הראשית שחפשו האמריקאים בלאוס וקמבודיה. מה שמתרחש כעת בחאן יונס אינו תמרון, אלא ניסיון לטהר את השטח הבנוי מלוחמי גרילה המסתתרים שם במרתפים ובמנהרות. לא שונה מאד ממה שמתרחש בעיר עזה. יש לכך חשיבות, אם מתכוונים להמשיך לרפיח, מפני שאתה לא יכול להשאיר כוחות שיזנבו בשטחי הכינוס שלך. ה-Pattern המתבסס הוא של סיפורי המעשיות של צה"ל על מרכז פיקוד ושליטה מרכזי שנפילתו אקויולנטית לפרוק צבא החמאס. תחילה היה זה בעזה עצמה, אח"כ בחאן יונס. חאן יונס היתה כנראה מרכז חשוב של החמאס. כך מעידה חוות המחשבים שנמצאה במנהרה שם (למיטב הבנתי מדובר בתשתית של רשת תקשורת צבאית מאובטחת של החמאס). הקרבות בחאן יונס, כנראה פגעו במערך הלוחם של החמאס. אבל מיטוט החמאס עדיין לא נראה באופק. עכשיו מתחילים לתפור סיפור חדש על רפיח בתור הסטלינגרד שכיבושה יסמן את מפלת החמאס ה"רוסי". להשתלטות על רפיח וציר פילדלפי יש משמעות לגבי חסימת נתיבי האספקה של החמאס ברצועה כולה, אבל גם כיבוש רפיח לא יביא לתוצאות דרמטיות יותר מכיבוש עזה או חאן יונס. הדרך לשקול אותו היא של תועלת לעומת מחיר באבידות והמעמד הבינלאומי של ישראל. בניגוד לקשקושים של גלנט וממשל ה-64 הפסקת אש ברצועה היא אינטרס של ישראל לא פחות משל החמאס ועל זה מתנהל מו"מ כעת. הפסקת האש של חזבאללה בצפון, תאפשר לממשלת המנוול להמשיך בחיפוש פיתרון דיפלומטי ללבנון, בלי הלחצים של בני בן מאותגר ומפוני הצפון. הללו מתקשים להבין קונספט פשוט של החלטה להתרכז בחזזית אחת לפני שמציתים אחרת. להחלטה כזו יש מחיר. אבל כנהוג במקומותינו, כל אחד כאן סבור שהבעיה שלו היא הבעיה הכי חשובה והראשונה בתור לפיתרון. זה ההסבר למה שקורה ולא מעלליהם של בוגדים ב"ברנע, יחימוביץ ומרעיהם" הקפלניסטים. אם המו"מ יכשל, מן הסתם תפתח מחדש האופציה של כיבוש רפיח. אבל בגלל האילוץ בצפון הדבר יצטרך להעשות בכוחות מצומצמים ובזהירות בגלל הנסיבות המקומיות. וחשוב להבין דאח"כ יפתח המו"מ להפסקת אש מחדש. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |