בתשובה להפונז, 05/03/24 16:01
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הכל נכון ולא סותר שום דבר שנטען בפתיל (כולל בוידאו המקושר). יש הבדל לוגי מאוד פשוט בין ״יש למוח האנושי תוצרים איכותיים/שימושיים״ לבין ״כל התוצרים של המוח האנושי הם איכותיים/שימושיים״. ברור שאפשר לבחור ולברור דברים ספציפיים שאנשים עושים כ-Ground truth (למשל דוגמאות של נהיגה אנושית נכונה). זה הרי בדיוק מה שעושים היום. אבל אם אתה לוקח כל מה שאנשים עושים או חושבים, אתה מקבל הרבה זבל או דברים לא מועילים (הייתי אפילו אומר שהרוב זה זבל שיזיק באימון מכונה יותר משהוא יועיל). עשר דקות של חיבור עם NeuraLink בין מכונה לומדת לבין המוח של מירי רגב ו/או קניה ווסט. I dare you! |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
90 אחוז או יותר ממה שהמוח עושה אלה פעולות כמעט אוטומטיות כמו עיבוד תמונה ושמע, בקרת תנועה וקליטת סנסורים חושיים, ובנייה מסובכת לעייפה של מסקנות ותמונת עולם מהקלט הזה. רק בהליכה ברחוב מבלי ליפול או להיתקל בעמוד המוח עושה פעולות שהבינה המלאכותית היום עוד רחוקה מאד מהן. ובזה כל אדם, גם כזה שלא קרא את צ'כוב, הוא מומחה גדול. לזה התייחסתי ברעיון הראשוני שלי. כתיבת תוכן לאינטרנט היא חלק זעום ממה שעושה מוח אנושי, ועל התוכן בהחלט אפשר לדון באיכותו ואף להסיק שהיא ירודה. אבל זו בכלל לא היתה הנקודה שלי. תחשוב על בינה מלאכותית שכדי ללמוד איך לעשות נהיגה אוטונומית, אוספת ישירות מהמוח של מיליון אנשים את כל הפלט והקלט של המוח שלהם בזמן נהיגה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |