בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי, 29/03/24 10:21
בֹּאוּ חֲסוּ בְצִלִּי 768074
שוקי שמאל • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ו', 29/3/2024, 19:57
אכן קל לטעות במבוכי ההסתה.
ממש לא ברור, מה בדיוק היא שאלה. כדי לחסוך ויכוח הבאתי את הגרסה הנוחה לשרה סטרוק.
למרבה הצער גיליתי כי אם רוצים לכבד את השיח ואת המשוחחים ומנסים לענות מתוך הנחת הנכונות של השואל להקשיב לתשובה, בד"כ נכנסים לתשובות ארוכות ומפורטות. כך שהסיכוי שמישהו יקרא אותן במלואן הולך ונעלם.
נתחיל תחילה ב"טיהור" המציאות. איני טייס או משהו קרוב לכך, אבל לא צריך להיות כזה כדי להבין באופן בסיסי את תפקיד הטייס ביעף הפצצה. צריך להבין שהטייס הוא חלק ממערכת צבאית. במקרים רבים היום הטייס בכלל לא רואה את המטרות ברזולוציה מספיקה, בין מפני שהיא רחוקה מדי ובין מפני שתנאי הראות המקומיים לא מאפשרים זאת. המטרה יכולה להיות סימון לייזר מן הקרקע או סימון אחר במכשירי תא הטייס. במקרים (שאינם רבים כל כך) בהם הטייס רואה את המטרה, זה לגמרי מתפקידו לא ללחוץ על ההדק אם הוא רואה שמדובר בגן משחקים של ילדים, באמבולנס עם חולים או בסתם תלולית חול שוממה (בדומה למה שתארת). התסריט הזה חושף את ההבדל בינינו לבין האוייב מבית. האוייב מבית סבור שהטייסים אמורים להיות בריונים נבערים מדעת ולב שתפקידם לפוצץ כל מה שאינו יהודי ברצועת עזה ואם מדובר בסבתא או תינוק עזתי, לא כל שכן.
לכן שאלתה של השרה פסולה מלכתחילה וצדק האלוף טולדנו. כדי להחזיק בחזקת החפות השרה היתה צריכה לפנות באופן אישי (ולא בישיבת ממשלה) לרמטכ"ל או למח"א או לבכיר צבאי המקובל עליה (ואין הכוונה לרבצ"ר) ולבקש מהם לברר באופן דיסקרטי את העובדות. רק אם היה מתברר שיש דברים בגו, היה אפשר להציף את הדברים לדיון הציבור.
בדיעבד, לאחר שהשרה אווררה את הקונספירציות שלה בציבור, אני רוצה להאמין שדו"צ בדק את הטענות באופן פרטני לפני שהכחיש אותן באופן אבסולוטי. לכן, שלא כמוך, אני מניח שלא היה אף מקרה של החלטה "קפלניסטית" כזאת. ניהיל, כלום. קונספירציות והסתה של הולכי בטל ותו לא.
הנה כי כן, הגענו לתגובתו של דב בעניין "מה שייך הנוסח?".
לצורך ההבנה הנה גרסה אחרת מבית מעריב או ערוץ 7 (הגרסה זהה). לפי גרסה זו:
שרת ההתיישבות אורית סטרוק שאלה את ראש אגף אסטרטגיה, האלוף אליעזר טולדנו, "ראיתי פרסום לפיהם יש טייסים שלא מסייעים לכוחות בשטח מסיבות מצפוניות, זה נכון?". טולדנו השיב: "לא, בעיניי זו שאלה נוראית, התשובה היא לא. אם תשאלי את הכוחות בשטח תקבלי את אותה תשובה". סטרוק הגיבה לתשובתו, ואמרה: "אני יכולה לשאול מה שאני רוצה, אל תשפוט לי את השאלות".
לפי גרסה זו, חזקת החפות נשמטת מכתפי השרה. בסתירה למה שהיא טוענת עכשיו, השרה שקרה בישיבת הממשלה והעמידה פנים שאינה מתבססת על פנייה של 4 הולכי בטל שפנו אליה באופן אישי, אלא על פרסום כלשהו שאולי הופיעה במדיה החדשה ללא שום אבא או אחראי. מבחינת השרה, הגרסה הזו הרבה יותר גרועה מקודמתה.
לענ"ד, בגרסה זו נחשפת השרה כמי שחל עליה לדידנו, דין רודף, ע"פ המינוח היהודי של חז"ל, על כל המשתמע מכך.
בֹּאוּ חֲסוּ בְצִלִּי 768075
הפונז • בתשובה לשוקי שמאל יום ו', 29/3/2024, 20:09
התגובה הראויה לסטרוק היא זו, מהעוטף באוקטובר, ואין בלתה.
בֹּאוּ חֲסוּ בְצִלִּי 768077
שוקי שמאל • בתשובה להפונז יום ו', 29/3/2024, 20:25
הבעיה שלי עם התגובה הזו היא סינדרום הכלב שנובח ואינו נושך. בעניין דין רודף אני מקבל את הניסוח של הרמב''ם ודי לחכימא.
בֹּאוּ חֲסוּ בְצִלִּי 768137
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לשוקי שמאל יום א', 31/3/2024, 12:34
כשאתה עונה לי אני קורא את כל התגובה שלך, ארוכה ככל שתהיה, אלא שלא פעם קשה לי לעקוב אחרי הלוגיקה שלך. הפגם, אני בטוח, הוא אצלי.

כולה טענתי שבניגוד למה שעולה מתגובה 768066 שלך, ההבהרה שהשאלה התייחסה רק למספר טייסים ולא לכולם אינה נסיגה מלשון השאלה המקורית. סה טו.
בֹּאוּ חֲסוּ בְצִלִּי 768139
שוקי שמאל • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום א', 31/3/2024, 12:43
ותשובתי היא שזו אינה עובדה אלא מסקנה תלויית גרסה. בתגובתי הארוכה הבאתי גרסה אחרת של חילופי הדברים ממנה עולה שהמדובר בתופעה משמעותית בחה''א ולא במקרים של טייסים בודדים, ולראייה (אליבא דסטרוק) היה אפילו ''פרסום'' על התופעה.
לגבי הרישא, מאחר ואינך היחיד שאינו יורד לסוף דעתי, מן הסתם לא כל האשמה בך. בכל מקרה, אני מודה לך וגם לאחרים על עצם ההתיחסות.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות