768506
(מקור)

לפני חודש פרסם חיים לוינסון בעיתון הארץ את השיחות שקדמו למינוי השופט אורנשטיין לנשיא בית המשפט המחוזי בת"א - נוה נשמע שם מבטיח לאורנשטיין שהוא ידאג לכך ששרת המשפטים שקד תמנה אותו לתפקיד. שקד טענה בתגובה לפרסום: "השופט אורנשטיין נבחר לתפקיד מהטעם הפשוט כי הוא היה המועמד המתאים ביותר".

הקלטות שקד ונוה שחשפנו הערב במהדורה מלמדים על תמונה מעט שונה לשון המעטה - שקד הייתה צריכה להכריע בין שני שופטים – אורנשטיין שנתמך על ידי נווה, או ישעיהו שנלר, איש הציונות הדתית שבו תמכה לתפקיד אידיאולוגית, שלדבריה של שקד עצמה זכה לביקורת מקצועית טובה יותר בוועדת האיתור.

נווה חושף בפני השרה שקד את האינטרסים הכלכליים של משרדו הפרטי שמתמחה בתביעות ביטוח ונזיקין ומופיע מדי יום באותו בית המשפט. נוה מעוניין בנשיא שיבחר לתיקים שלו שופטים לטעמו, כאלה שייטיבו איתו. שקד שומעת הכל, לא מוחה, להפך, היא מודה שהיא אמורה לבחור בשנלר, גם מקצועית וגם פוליטית, אבל לבקשתו של נווה, היא מקבלת החלטה אחרת...
768507
לצערי נראה שעל הסיפור הזה חלה התיישנות - הבחירה באורנשטיין התרחשה ב 2016 ולמרמה/הפרת-אמונים התיישנות של חמש שנים.
768509
אין התיישנות לאולקוס.
768510
אני לא משפטן. אם אמנם על הפרת אמונים של נבחרי ציבור חלה התיישנות תוך חמש שנים, זה לכשעצמו הפרת אמונים של החתומים על החוק. ובמקרה כזה, האם אין כאן עבירות אחרות עליהן אפשר להעמיד את המעורבים לדין? שוחד? נסיעה במהירות מופרזת? משהו?

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים