 |
|
 |
||
|
||||
 |
קודם בוש עם הנאום שלו, ועכשיו אמנסטי , הגם אתם,אמנסטי ?!? מה יהיה עם כל אותם הטיעונים על "טרור דו כיווני","טרור משני הצדדים" וכו' ? אל דאגה,תמיד יימצאו בצד הישראלי כאלה שינסו להסביר לנו מדוע הם מגלים הבנה כלפי הטרור הפלשתיני ("התנגדות לגיטימית של עם שחסר באמצעים אחרים" או "הטרור במחוזותנו הוא תוצאה ישירה של הכיבוש המתמשך" , וכו'). אך בכל זאת,נדמה כי נפל דבר (לא רק בגלל הדו"ח של אמנסטי) בזמן האחרון וכי כל הטיעונים הנ"ל נחלשו באופן משמעותי. ועוד עניין : אולי יהפוך הדבר ל"אופנה" אשר תדביק גם ארגונים אחרים ("בצלם" לדוגמא). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
האם יש מקום אחד בו בצלם הצדיקו את הטרור הפלשתינאי (רמז, נסי כאן http://www.btselem.org/)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא טענתי כי הם הצדיקו זאת, אך הם התעלמו ממנו באופן עקבי. (נכון,עכשיו תאמר לי שע''פ הגדרת המהות של הארגון אין הוא אמור לעסוק בעיסוק הפלשתינאים בטרור אלא אך ורק במקרים בהם מופרים זכויות האדם שלהם וכו' . . .) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שהבנת, גם האגודה למלחמה בסרטן, או האגודה למלחמה בתאונות הדרכים מבצעות את תפקידם (להילחם בסרטן ובתאונות דרכים בהתאמה), ותוך כדי כך, מתעלמות ממנו באופן עקבי. אז למה דווקא בצלם "זכו" בכך שזכירי אותם (ז"א למה לא כתבת "אולי יהפוך הדבר ל"אופנה" אשר תדביק גם ארגונים אחרים ("ניצן" לדוגמא)."?). ואולי הסבר יותר מפורט, אמנסטי הוא גוף בינלאומי שבוחן הפרת זכויות אדם בכל מדינות העולם. זו הסיבה שאמנסטי מתיחס להפרת זכויות אדם בישראל וברשות הפלשתינאית (וכן, אמנסטי מבקר את הרשות הפלשתינאית כמעט מיום הקמתה). בצלם, לעומת זאת, מתיחס לישראל בלבד, ולכן הפרת זכויות אדם ע"י הפלשתינאים איננה בתחום עיסוקו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשמו כן הוא: טרור משני הצדדים. אין בדו"ח אמנסטי החדש שום טענה האומרת: 'ישראל איננה מפעילה טרור'. הוא רק אומר 'הפלסטינים מפעילים טרור, וטרור הוא לא-לגיטימי'. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |