בתשובה לאפופידס, 02/05/25 17:18
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מה שמחמיר את הבעיה הוא שהרבה פעמים מה שנצרב בזכרון הציבורי הן התוצאות המפתיעות של המחקר (מטבע הדברים הפתעות נשמרות בזכרון יותר מעניינים שגרתיים) ולא ההפרכה. נמאס לי כבר לחזור ולספר לאנשים שפרסומת סמויה לא גורמת לאנשים לקנות יותר קוקה-קולה, שיש סיבה טובה לא להשתמש בעיפרון בחללית (אבקת גרפיט היא חומר מוליך, ודי לפחימה) ושתמונה של עין מעל הקופה הציבורית בחדר הקפה לא גורמת ליותר אנשים לשלם שם את מחיר הקפה, וכדומה. ובעניין קצת קרוב, גם זה שאיינשטיין כנראה לא אמר מעולם את החוכמה על מה מעידה החזרה על אותו דבר עם צפיה לתוצאות שונות מסרב לחלחל לידיעת הציבור, אבל אני יודע ולכן אני חוזר ומתקן. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
דוגמאות טובות. לגבי העפרון - מסתבר שגם ההשלכות הנשימתיות של שבבי וחלקיקי עופרת ועץ מזיקות למדי. אבל לגבי הפרסומת הסמויה עולה השאלה - למה חברות כלכליות רציונליות ממשיכות לממן אותה במיליונים, אם כך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב ששכ''ג התכוון ל''סמויה'' במובן אחר - תמונת פרסומת שמופיעה לחלקיק שניה בסרט, בלי שהצופה בכלל מודע לה, ושלכאורה עוזרת למכירות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן. השתמשתי בטעות במינוח לא מדוייק אם כי ''פרסומת סמויה'' יכול להיות גם מונח רחב יותר מהמקובל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואכן ויקיפדיה טוענת שפרסומת סמויה זה product placement, ועל זה שאלתי. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |