בתשובה לאביב, 13/05/25 11:19
 |
|
 |
||
|
||||
 |
סקר: האם הממשלה תיפול עקב משבר הגיוס? א. תיפול במושב הנוכחי (עד ה 27 ביולי) בגלל משבר הגיוס ב. תיפול במושב הנוכחי (עד ה 27 ביולי) בגלל המלחמה בעזה ג. לא תיפול במושב הקרוב ד. תיפול במושב הקרוב בזכות טראמפ |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
שכחת את התשובה ההומוריסטית. ה. לא תיפול במושב הנוכחי + סיומו של המושב הנוכחי והליכה לבחירות יבוטלו ״בגלל המצב״. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאז שמישהו גנב דלוריאן ושינה משהו שאסור היה לשנות בנקודה רגישה בעבר, אנחנו תקועים בטיימליין המגוחך1. התשובה ההומוריסטית ותאור המציאות יכולים בקלות להיות אותו הדבר. __________ 1 אתה יודע - זה שבו קוונטין טרנטינו התחתן אל תוך משפחת צביקה פיק, בן-גביר הוא שר, נשיאים מפרסמים שינויי מדיניות בטוויטר, ליצן דביל כמו טראמפ הוא נשיא המעצמה החזקה בעולם, אנשים מדברים על סכנות הבינה המלאכותית גם מחוץ לקונטקסט של סרט חדש של ג'יימס קמרון וכו׳. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק לאחרונה התברר לי שדמותו של טראמפ מופיעה בסרט עם הדלוריאן שמתרחש בשנת 2015. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה מתכוון לנבל Biff Tannen, אז דמותו (שנמצאת בכל הסרטים) בציר הזמן האלטרנטיבי הספציפי של 1985, כמליארדר מפעיל אימפריה של הימורים, עסקים מושחתים, ובידור מפוקפק, היא אכן דמות שמבוססת על דונלד טראמפ (עפ״י טענת הכותבים, בעיקר בוב גייל). זה מבחזרה לעתיד 2. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יום א - נתניהו מצהיר בועדת חוץ ובטחון שתוך שנתיים יגויסו 10000 חרדים. יום ב - המשטרה הצבאית פותחת במבצע למעצר מחויבי גיוס שלא התגייסו (זאת בהמשך להנחיית הרמטכ"ל מהשבוע הקודם). - המפלגות החרדיות נכנסות למצב חירום, מאיימים לפרוש מהממשלה אם יעצר אפילו חרדי אחד. מוקדים טלפוניים של חרדים בכוננות (להתכונן לכך ש"החוטפים יגיעו"). יום ג - מסתבר שהמבצע הוא בלוף, הוא כוון כנגד (תחזיקו חזק) 36 מלש"בים בכלל האוכלוסיה, לאו דווקא חרדים. אף חרדי לא נעצר. - דיון מעקב אצל היוע"משית על פסיקת בג"ץ בעניין גיוס חרדים. היא קובעת שבשנה הקרובה יש להוציא צווי גיוס לכל המלש"בים בעדה החרדית (בניגוד למה שקורה היום) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני נטפל לעניין צווי הגיוס של היועמ"שית, מפני שזה תואם את התזה שלי בנוגע להיסטריה לגיוס חרדים. אני מניח שהיועמ"שית פשוט מפרשת מה אומר החוק הקיים. אבל עכשיו לחיים עצמם. זה נראה לכם הגיוני לחייב את הצבא לגייס את מי שהוא לא רוצה? אפשר לומר שצריך לזמן ללשכת הגיוס את כל המלש"בים ואח"כ לשכת הגיוס תחליט את מי לגייס. לגייס את כל המלש"בים הוא ניסוח של 'יקוב הדין את ההר'. הניסוח הזה משקף נתק בין לשון החוק לבין המציאות. ככל הידוע לי אין חוק המחייב את הממשלה לסבסד ולהעדיף את אלו המסכלים גיוס לצה"ל ובכל זאת זה קורה. במקום להניח למערכת הפוליטית להתמודד עם האבסורד שיצרה, באים תומכי גיוס החרדים ומנסים לפתור אותה באמצעות חוק שהוא תיקון גרוע של מה שהוא מתקן. עניין גיוס החרדים אינו עניין לחקיקה. יש להפסיק לסבסד אירידנטה חרדית ולא לנסות לגייס אותה, גם במחיר של קבלת הגחמות האנטי-ממלכתיות שלה. כאשר בטלני החרדים יתמודדו עם אבטלה ועוני, הם ירוצו להתגייס מרצונם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ופה אני כותב - כנראה שוב - שהחרדים מחביאים עמוק בכיס את הקלף האמיתי שלהם בקשר לגיוס. מה שמעניין אותם זה לא כמה יתגייסו, אלא התמיכות הכספיות שמקבלים היום אלה שלומדים ו*לא* מתגייסים. לדעתי מה שהם מקווים שיקרה, שבמקרה הרע יגייסו כמה אלפי חרדים, אבל ישאירו את גיל הפטור על 26. זה יהיה האסון הכלכלי האמיתי. מה שכמובן צריך באמת לעשות מרגע שיש חוק גיוס, זה שמי שמתגייס - סבבה, מי שלא - שיקבל מיד בגיל 18 פטור לכל החיים ואפס תמיכה כלכלית, לא עד גיל 26 ולא בכלל. זה יסיר את המחסומים שכולאים עשרות אלפי חרדים בישיבות רק כדי שלא יצאו לעבוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
==> אני מניח שהיועמ"שית פשוט מפרשת מה אומר החוק הקיים. אבל עכשיו לחיים עצמם. זה נראה לכם הגיוני לחייב את הצבא לגייס את מי שהוא לא רוצה? זה פשוט לא נכון. 1. היא לא "פשוט מפרשת את החוק". המאבק הציבורי מאלץ אותה לפעול (כמו שהוא מאלץ את נתניהו להצהיר הצהרות שמרגיזות את שותפיו). ליתר דיוק המאבק עתר לבג"צ מספר פעמים ובג"צ פסק כבר כמה פעמים (לאחרונה ביוני 2024). אבל המדינה ממסמסמת והעותרים מציקים לבג"צ ועקב כך בג"צ הוציא לפני שבועיים צו על תנאי לגבי הנושא הזה. ואז היוע"משית נאלצת להתייחס לצו. 2. זה לא נכון שהצבא "לא רוצה לגייס חרדים". אל תדבר בשם הצבא. אתה יכול להגיד שזה יזיק לצבא או יועיל באופן שולי בלבד, אבל זה לא רציני להגיד שהוא "לא רוצה" אחרי ש 2 הרמטכ"לים האחרונים הורו/פקדו/הכריזו וכל המילים הסמכותיות האלה. אני מרשה לך להגיד שהצבא "לא יכול" :-) לא יכול בלי שיקבל אור ירוק מהממשלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2. זה בכלל לא במנדט של הצבא להחליט על את מי הוא רוצה או לא רוצה לגייס (בהתבסס על מגזר). הצבא לא יכול להחליט מחר שהוא לא רוצה לגייס את תושבי ראשון לציון וכן רוצה לגייס את תושבי רעננה. הצבא יכול לזמן את כולם למיונים, ובתהליך המיון התקין כשכולם יתייצבו, לומר "את פלוני אני לא רוצה לגייס כי הוא לא מתאים למה שאני צריך עכשיו, ואת אלמוני אני רוצה לגייס כי הוא כן מתאים". וגם שם, נראה לי שלא כל כך קל לצבא לפטור אנשים לגמרי מגיוס באופן גורף. הוא יכול לומר "פלוני יכול להיות אפסנאי או נגד שלישות, ואלמוני יכול להיות טייס". ברמה העקרונית, כרגע הצבא נכשל באופן חרוץ במשימה שהוא קיבל1, ואני הייתי מצפה לפיטוריו של הקצין העוסק במלאכה בבושת פנים. 1 גיוס חרדים, לא השמדת החמאס, תודה ששאלתם. למרות שגם בשני הוא נכשל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בואו נאמר שהחוק אומר לצה''ל את מי הוא יכול לחייב בגיוס וצה''ל מחליט את מי מהם הוא גם מגייס בפועל. אני לא מבין מה רע במצב הזה. הדרישה החרדית לחוק שיחוקק את הפטור הגורף שלהם היא דרישה חצופה שהיה צריך לדחות אותה על הסף. תכף הם ירצו לקבוע בחוק את העדפתם בקצבאות, חינוך, בדיור ובקופות החולים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים חלקית. - אתה צודק שהצבא לא מחליט את מי הוא מגייס - אתה טועה שהוא קיבל משימה לגייס חרדים. סביר להניח ששר הבטחון כץ אמר מפורשות לרמטכ''ל - ''שום צו גיוס לחרדים לפני שמאשרים את זה איתי''. ואם לא אמר אז רמז (''לגבי גיוס חרדים, תזכור את גלנט אם אתה מבין למה אני מתכוון'') בהחלט ייתכן ששר הבטחון מפר את החוק וכו, זה גם לא פעם ראשונה. אבל זה לא נותן לרמטכ''ל יכולת לעקוף סמכות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הריני להבהיר כי דברתי תאורטית: נניח שהצבא לא רוצה לגייס חרדים ואז יחוקקו חוק שיאלץ אותו לגייס את כל החרדים. זה חוק טוב? לכן ההסתייגות שלך מתגובתי אינה במקום. יכול להיות שעדיף היה שהייתי מדייק וכותב: "האם זה הגיוני לאלץ את הצבא לגייס מגוייסים שיזיקו לו?". כתבתי כבר בעניין הנזק לצבא שמדובר בדעתי וקטונתי לעומת שני הרמטכ"לים האחרונים. בכל זאת מותר לי להחזיק בדעתי? לא כן? מותר לי גם להעיר שלא שכיח למצוא אישים בכירים (בפרט אנשי צבא) שאינם ממליצים להגדיל את הלטיפונדיות שלהם (למרות שהיו גם אנשי צבא כאלו). גם לא ראיתי את שני הנ"ל נזעקים למלחמה למען גיוס חרדים. אפשר להתחיל בדרישה חריפה מן המשטרה לעצור חרדים המפריעים למלש"בים חרדים הבאים להתגייס. לגופו של עניין, לשאלת התועלת השולית של גיוס חרדים לצה"ל, נראה לי שהנושא נתון לויכוח. ע"ע המחקרים של פרופ' יגיל לוי. הוא בודאי אינו מייצג את עמדת צה"ל בנושא, אבל מאמריו מציגים את הויכוח בנושא בתוך צה"ל. שני הרמטכ"לים כן מייצגים את עמדת צה"ל, אבל נכון לעכשיו, אפאחד לא יכול למנוע מהם לשלוח זימון ללשכת הגיוס לכל המלש"בים החרדים. אפאחד גם לא שאל אותם מה עמדתם בשאלה התאורטית של גיוס כל הגברים הדתיים בתמורה לביטול גיוס החובה לנשים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על מצוקת כח האדם בצה"ל - כתבה מחודש מרץ. אם המצב קשה עד כדי כך ששוקלים גיוס בעלי פרופיל 64, אז גם לשיטתך יש לשקול גיוס חרדים. """ התוכנית בצה"ל, בצל מצוקת כוח האדם: בעלי פרופיל 64 - לקרבי צה"ל מתוח כפי שלא היה כבר עשורים - ובעוד שהציבור החרדי עומד בסירובו להתגייס וזוכה לתמיכה מהממשלה, הרמטכ"ל מתכנן שורה של צעדים להגדלת כוח האדם בצבא. בין היתר, ינסה צה"ל בפיקודו של אייל זמיר, למצות עוד יותר את גיוס הנשים לתפקידי לחימה - ובוחן "להקל" גם על גיוס לוחמים בעלי פרופיל נמוך. """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יהדות התורה וש"ס החליטו ליישר קו ולתמוך בפיזור הכנסת פרטים בכתבה הזו. כידוע, ללא ש"ס ויהדות התורה לקואלציה אין רוב. """ דרעי אמר בישיבת מפלגתו כי אדלשטיין "תוקע את הכל, הוא רוצה לדפוק את ביבי ולהפיל לו את הקואליציה מתוך נקמה אישית. אנחנו לא רואים שום פתרון ויולי רק מקשיח עמדות. לא נשארה לנו ברירה. הוא הגורם שפועל במטרה להפיל את הממשלה וגורר את כל הימין לבחירות ואת הגוש האמוני לאירוע חסר תקדים, הכל מתוך נקמה כי הוא לא קיבל תפקיד שר". ראש הממשלה בנימין נתניהו, בניסיון לפתור את המשבר, נפגש עם יו"ר ועדת החוץ והביטחון יולי אדלשטיין - שבש"ס סימנו אותו כאחראי. "עם כולם אפשר להתגמש, אדלשטיין הוא הבעיה", אמרו בש"ס אחרי ישיבת המפלגה. שר חרדי טען כי נתניהו צפוי להדיח את אדלשטיין בפגישה. לדברי השר, "זו שיטת נתניהו: כשאיימו להפיל את חוק הרווחים הכלואים הוא פיטר את גלנט, כשמאיימים בפיזור הכנסת הוא כנראה ידיח את אדלשטיין. אבל הבעיה תישאר. נתניהו לא רצה ולא רוצה לפתור את סוגיית מעמדם של לומדי התורה. לכן הפתרון היחיד הוא פיזור הכנסת". """ כנראה שתחזית השר התגשמה תוך שעות ספורות: קידום פיטורי היועמ"שית """ ההליך יועלה כבר בישיבת הממשלה הקרובה, בצל המשבר בקואליציה, וצפוי להיבלם בבג"ץ. השר לוין הציע כי "הממשלה תוכל להדיח את היועצת ברוב של 75% מחבריה" - ובכך למעשה יעקוף את ועדת האיתור. גורמים משפטיים העריכו: העיתוי קשור לסירוב בהרב-מיארה לתמוך בפטור מגיוס - ולתחילת החקירה הנגדית של נתניהו. ... יו"ר האופוזיציה יאיר לפיד אמר כי "מישהו צריך לספר לנתניהו ויריב לוין שכולנו הבנו שבכל פעם שהחרדים כועסים על זה שאין חוק השתמטות הם שוב מדיחים את היועמ"שית". מנגד, שר התקשורת שלמה קרעי בירך על המהלך "החשוב, האמיץ והמתבקש". """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך ייגמר המשבר הקואליציוני? רק אלוהים יודע (הא). ההיסטוריה מלמדת שאורך הקדנציה החציוני של הכנסת ב 30 השנה האחרונות הוא 32 חודשים. אורך הקדנציה הנוכחי הוא כבר 31 חודשים. ואם הכנסת תתפזר ויהיו בחירות באוקטובר - אורך הקדנציה יהיה 35 חודשים. (נ.ב. הנתונים עובדו ע"י צ'אט גיפיטי) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בינתיים 99 אחוזים מה"משברים הקואליציוניים" של ממשלת נתנינו מסתיימים בלא כלום. מבחינתי הכל ספין על ספין כל עוד אני לא רואה תאריך חלוט לבחירות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה שוכח את האירציונליות הטבועה עמוק בהתנהגות האנושית ובפרט הלוגיקה של ממשלת הימין מלא מלא בטפשות וסקטוריאליות. יתכן כמובן שאדלשטיין יפוטר/יתפטר/יתפשר והממשלה תשרוד עוד כמה שבועות, אבל אני דווקא מהמר שהטרנטה החבוטה הזאת כבר נוסעת על אדי הדלק האחרונים שלה. לכאורה לא הרבה השתנה כאן בשבועות האחרונים, אבל נראה ששלטון הימין עלה על השרטון שיצרו זרמי העומק של הפוליטיקה הישראלית. א. כל הסיפור הוא הפילוג התלת ראשי של הציבור היהודי. הסקר האחרון של ערוץ 13 מלמד שהסנסורים מדווחים על 26 מנדטים במחנה השמאל, 37 בגוש הא-פוליטי ו-49 במחנה הימין-BB. המספרים המדוייקים פחות משמעותיים. הכיוון ברור. מחנה הימין הגדול עם 61 המנדטים שלו המפולג לשניים, כאשר הפלג הא-פוליטי הולך ומתחזק על חשבון הפלג הביביסטי. ב. המהפך הגדול שקרה הוא שBB שבעבר הבטיח את השלטון לימין הליכודי שהוא המחנה הגדול בציבור היהודי, הפך למשהו שעשוי לגרום לו לאובדן השלטון. האינטרס המובהק של הציבור הימני-ליכודי הוא שBB ילך הביתה. מי שחושיו שקועים במדמנת הליכוד עשוי לחשוב שמדובר בבלון הריק של גלנט ואדלשטיין. אבל מי שמרים את ראשו ומצרף אליהם את בנט, ליברמן, סער, ברקת ודיכטר, מבין שהסיפור הפוליטי של BB כמנהיג הימין מאחוריו. זהו המרכיב הברור בעתיד הבלתי ברור של הפוליטיקה הישראלית. ג. זהו ההסבר לאבסורד המובהק ביותר בימים אלו בפוליטיקה הפנימית של ישראל שהוא תוצאה של המהלך הפוליטי המוטעה של BB בשנים האחרונות. מצד אחד BB הלך והשקיע יותר ויותר במניותיו בימין החוץ-ליכודי (חרדים,בנגביר ומתנחלים) ומצד שני דוקא החוץ-ליכוד הזה מאיים ללא הרף על שלמות הקואליציה שלו. ד. BB טעה משום שנלכד בפרדוקס שיצר בעצמו. האינטרס העיקרי של הימין החוץ ליכודי בו היה שהוא מביא להם את הליכוד פרופר. ככל שBB נאלץ לשלם יותר ויותר בעבור תמיכת הימין שמעבר לליכוד, הוא הלך ואיבד את תמיכת הימין פרופר ובכך גם את סיבת הקיום של התמיכה בו מחוץ לליכוד. ה. יש רק מחנה אחד שהוא עוד יותר כושל ממחנה הBB וזהו מחנה השמאל. במקום להצליח ולנצל את הכשלונות וההתפוררות של המחנה הביביסטי, לשקם את עצמו ולגדול בעזרת זרם יציב של מומרים מן הימין אל השמאל, הם שקעו בביצה של סכסוכים אישיים ופיצול שערות של מחלוקות אידיאולוגיות אנכרוניסטיות. במקום לבנות עצמם מחורבן הליכוד הם עשויים למצוא עצמם כסרח עודף של ממשלת בנט-ליברמן. ו. במקום לגבש ולבדל דרך שונה ונפרדת, הם הלכו אחר האורות הרחוקים של אחדות כוזבת בנוסח גנץ. הם ויתרו על הדרך למען השלטון וסופם שיוותרו בלי דרך ובלי שלטון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. ״כל הסיפור הוא הפילוג התלת ראשי של הציבור היהודי...״ החלוקה לשיטתך - ימין, שמאל וא-פוליטי/לא מזוהה/ קול צף, לא מסבירה האם קולות אלו נוטים לימין או לשמאל בעת רוחות הבחירות, הרי גם קולות אלו בסוף מגיעים לקלפי ומצביעים לגוש הימין (גם אם ביבי והחרדים לא נחשבים ימין) או לגוש השמאל (גם אם ליברמן, בנט ולפיד לא נחשבים שמאל). לדעתי הסאגה הפוליטית הנוכחית יכולה רק לערבב את הקלפים מחדש אבל לא תוכל לשנות את אופי המהמרים על השולחן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אומר את אותו דבר רק להיפך. א. הרקע האידאולוגי של מלחמת האזרחים בישראל הוא מאבק בין שני גושים אידאולוגיים: אחד ימני-שמרני-דתי-לאומני והשני שמאל-מתקדם-חילוני-ליברלי. לכל אחד מן הגושים יש בייס שקולותיו מתחלקים בתוך הגוש. בסקלת זמן של שנים ספורות היחסים המספריים לא יכולים להשתנות הרבה. ב. בין שני הבייסים נמצאת קבוצה גדולה מאד שאינה מצביעה מטעמים אידאולוגיים אלא אחרים, ההצבעה שלה ניידת וקובעת מי ינצח בבחירות. דוגמה מובהקת לגוש הא-פוליטי היא מצביעי בנט. לפני חודשים ספורים לא עברו את % החסימה והיום המפלגה הגדולה ביותר בסקר (27 מנדטים). הקבוצה הזאת היא שיוצרת את מה שתארת כ"המהמרים על השולחן". ג. בסקר שעליו התבססתי המפלגות שמייצגות את הגוש הא-פוליטי הן בנט וליברמן. לכן די ברור שהגוון המאפיין את הגוש הזה הוא ימני. לכן דברתי על פילוג בימין בין מצביעי הליכוד הביביסטים לבין מצביעי הימין הא-פוליטי. ד. אני מניח שיש גם קבוצה של מצביעים א-פוליטיים עם נטייה לשמאל. נראה לי שזו קבוצה קטנה בהרבה מן הרוב הימני וקולותיה מתחלקים בין שלושת המחנות, כך שהשפעתה מינימלית. ה. לכן קלאסיפקציה קרובה אבל לא זהה, מחלקת את הציבור היהודי לשמאל (שליש) ושני הפלגים של הימין. ן. תחזיות הסקרים לממשלה הבאה היא של ממשלת ימין מתון - שמאל. (63 מול 49 באופוזיציה). ז. הטון שלי נשמע מאד עתידני-פסקני ויודע כל, אך אין זה המצב. אם התחזית הזאת תתממש, נבחרי הליכוד הביביסטי יבינו שעתידם הפוליטי תלוי בהדחת הBB וזה יקרה כהרף עין. ואז כל התמונה תפתח מחדש. ח. למשקיף מן החוץ ההבדל הרעיוני ביני לבין אריק נראה משני, אבל בעיניי זהו הבדל של עולם ומלואו. הראייה של אריק היא ראייה של מפלגת שלטון מובילה (כמו ליכוד, מפא"י). הוא מחוייב לערכי הממלכתיות ולכן מניח את כל יהבו על ערכים משותפים עם מסורתיים וככה. התפיסה שלי היא של מיעוט שהאינטרסים שלו הם סקטוריאלים ולא קולקטיביים. אני חושב שהמפריד ביני לבין הרוב הימני היהודי גדול מן המשותף. אני לא מאמין בשותפות ערכים עם שותפים שהמאפיין אותם הוא בחירה אינסטרומנטלית ותועלתנית ולא ערכית. אני חושב שמסורתיות היא נטייה חברתית ולא אידאולוגיה ערכית. ט. זו אינה פלגנות על קוצו של יוד, תאורטית וחסרת משמעות מעשית אלא הבדל קטיגורי. למשל אני סבור שבתחום השירות בצבא האינטרס שלנו משתלב דווקא עם החרדים ולא עם הימין הממלכתי. אני לא חושב שאנשי שמאל יכולים לשרת בצבא שמפקדיו הם כהניסטים כמו זיני או משת"פים כמו הרצי וזמיר. האינטרס שלנו, כמו של החרדים, הוא ביטול שירות החובה. אני חושב שהרעיון הזה "יזעזע" את אריק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
״ ב. דוגמה מובהקת לגוש הא-פוליטי היא מצביעי בנט. לפני חודשים ספורים לא עברו את % החסימה והיום המפלגה הגדולה ביותר בסקר (27 מנדטים). הקבוצה הזאת היא שיוצרת את מה שתארת כ"המהמרים על השולחן". > ההיסטוריה הפוליטית של בנט בפועל לא חצתה את קו ה-12/7 מנדטים. אמנם הסקרים מחמיאים לו (מ-0 ל-27, כך גם מ-27 ל-0) אך גם כאן ההיסטוריה הפילה אותו לחפש פתקים ברצפה בדקה ה-91. אני מציע לבחון את הסקרים ברצינות רק כחודש לפני הבחירות. ״ג. בסקר שעליו התבססתי המפלגות שמייצגות את הגוש הא-פוליטי הן בנט וליברמן. לכן די ברור שהגוון המאפיין את הגוש הזה הוא ימני. לכן דברתי על פילוג בימין בין מצביעי הליכוד הביביסטים לבין מצביעי הימין הא-פוליטי.״ > אני לא מצליח להבין את השיוך הפוליטי של בנט או ליברמן לימין הפוליטי או הא-פוליטי. יתכן ויש הפרשי השקפות, אבל אני חי באזור חיוג שבו ליברמן ובנט מזוהים כשמאל, גם אם הם לא באמת שייכים לשמאל. השיוך ההיסטורי שלהם בממשלת בנט-לפיד שצירפה את רע״מ ומר״ץ ומפלגת העבודה על פני החרדים-דתיים לאומיים, היא אחת מסיסמאות ההשתק הנפוצות בשיח הפוליטי בכל הקשור לזיהוי הפוליטי שלהם. ז״א, אתה יכול להיות ימני, אתה יכול לעשות דברים של ימניים, אתה יכול להצהיר שאתה ימני ולהיות אפילו מתנחל או מנכ״ל בדימוס של מתנחלים, אבל אם אתה תצטרף פעם אחת לגוש השמאל-מרכז אתה בוגד. משמע, אתה שמאל. אם אתה רוצה לכפר על ׳חטא׳ השיוך לגוש השמאל, אתה חייב לעבור לגוש הימין ולאמר מילים קיצוניות. ״ט. אני לא חושב שאנשי שמאל יכולים לשרת בצבא שמפקדיו הם כהניסטים כמו זיני או משת"פים כמו הרצי וזמיר. האינטרס שלנו, כמו של החרדים, הוא ביטול שירות החובה״ > יש לדעת כי לטווח הארוך אי שילוב החברה החרדית לתוך צה״ל תעלה לחברה הישראלית הרבה יותר מאי שילובם ומכאן שאולי השאלה היא - האם יש אנשי שמאל שיכולים לשרת בצבא שמפקדיו הם חרדים כמו האלוף יעקב אריה אלתר סגן הרמטכ״ל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אני הרי אין לי מושג כמה מנדטים יקבל בנט בבחירות הבאות אם וכאשר יהיה שם. אני רק משער שהסקרים אינם מצוצים מן האצבע ויש באמת קבוצה משמעותית של אנשים שחשבו לפני חודשיים להצביע לליכוד, גנץ, ליברמן, גולן, ... והיום שוקלים להצביע לבנט. ב. אתה לא מבחין בין אידאולוגיה לפוזיציה. מבחינה פוליטית בנט ןליברמן נמצאים היום באופוזיציה וגם אני לעתים מסמן אותם כ"שמאל". מבחינה אידאולוגית לשניהם אין שום קשר לדמוקרטיה ליברלית סובלנית. ברמה האידיאולוגית שניהם ימין שמרני-לאומני לא פחות מBB או סמוטריץ. הסיכוי שאנשים כמוני יצביעו עבורם שווה ערך לסיכוי שקטי שטרית תצביע עבור איימן עודה. ג. אני בכלל לא בטוח שלישראל יש טווח ארוך. הלוז של מה שכתבתי הוא שעתידה של המדינה שהחליפה את ישראל שלי כבר אינו באחריותי. מבחינה זו איני שונה הרבה מן החרדים. בישראל החדשה, בכל קונסטלציה בעתיד הנראה לעין, יהיה רוב של אזרחים עם אידאולוגיה ימנית. האינטרס שלי הוא לאפשר לסקטור שלי, השמאלני, אידאולוגית לשרוד במדינה הזו. אני לא יכול להוכיח זאת, אבל אני חושד שצבא המקבל עליו משימה כמו לדאוג ש"חייליו החרדים ישארו חרדים" יתקשה מאד להיות צבא אפקטיבי בהגנת בטחון אזרחי המדינה שלו. חוששני שהוא לא יהיה אפקטיבי יותר ממשמרות המהפכה האיראנית בהגנת שמי איראן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב. ליברמן הוא אופורטוניסט. אבל מאגר הקולות שלו כולל כל מיני אנשים שיש להם קשר לדמוקרטיה ליברלית. וגם חלק מחברי הכנסת שלו מגיעים משם. מבחינתי הוא פחות גרוע מבנט כרגע (ולא שאני שוקל להצביע עבורו או להמליץ למישהו להצביע עבורו). ושניהם פחות גרועים מהליכוד. כי יש סיכוי די סביר שבנט יחבור לגוש שלא ייתן לנתניהו להקים קואליציה. ג. אנחנו צריכים להפסיק להתנהג לפי המקרה הגרוע ביותר שאפשרי, ולנסות לגרום לתרחיש מוצלח יותר לקרות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש חרדים שמצביעים עבור רשימות ערביות. אין למדים מן היוצא מן הכלל על הכלל. זה מספיק קשה לבחור רשימה אחת להצביע עבורה. לא עולה אפילו על דעתי לערוך דרוגים של מפלגות. אני לא מבין איך אדם שרוצה חברה פתוחה וליברלית (סובלנית) מצביע עבור בנט או ליברמן. איפה ראית שאני מעלה worst case scenario? חלוקת הציבור היהודי לשליש חילוני-ליברלי ושני שליש דתי-לאומני היא עכשיו, לא תחזית לעתיד. גם אם תקום ממשלה שתהיה קואליציה של ימין לא ביביסטי-מרכז-שמאל המצב הזה לא ישתנה. תנסה בבקשה לשכנע את הציבור הישראלי שילדים עזתים מוזלמנים זה לא חדשות טובות! חצי מתומכי האופוזיציה זה אייל ברקוביצ'ים שאומרים לך שילדים ערבים לא מעניינים אותם. זה לא נבואת זעם. זה מצב הדברים היום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אני מתקשה מאד להאמין שמצביע של גולן יעבור לבנט. (חוץ מאשר עקב חישובי הצבעות אסטרטגיות שקורות לפעמים בשמאל). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עורך הסקר בערוץ 13 טען שיש 4 מנדטים כאלו (עברו מיאיר גולן לבנט). הגוש הא-פוליטי מתאפיין בהצבעה מאוד דינמית. מצביעים שם מכל מיני סיבות. חלקן יותר רציונליות וחלקן פחות. אני מניח שלמפלגת העבודה ההיסטורית היו מצביעים עם כיפות. למצביעים כאלו המעבר לבנט נראה טבעי. זה לא 4 מנדטים, אבל מן הסתם יש כאלו. ההסבר כפי הנראה הוא שמצביעים עברו מיאיר גולן לגנץ ובמקביל אחרים עברו מגנץ לבנט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפעמים? ההצבעות האסטרטגיות הללו עפ״י טרנד מזדמן זה מה שקובע בחירות כבר כמה סיבובים טובים. האופנה הזאת בשמאל קיימת עוד מתקופת מפלגת קדימה והיא אחת הסיבות להעלמות של מפלגת העבודה כמפלגת שלטון. אני חושב שהחישובים האסטרטגיים הללו הם לא יוצאי דופן בשמאל ושכמות לא מבוטלת של מנדטים נופלת בדיוק על זה (ולכן לא סביר שאלו אנשי ימין או ״א-פוליטיים״. סתם שמאלנים נואשים שמנסים ״לפצח את הקלפי״ כבר איזה עשור וחצי). נראה לי טריביאלי ומאוד קל להאמין שיש אנשים שיכולים להתלבט בין בנט לבין גולן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם הנזילות של המצביע הארץ ישראלי זו מוטציה שהתפתחה כאן? בארה"ב רוב המצביעים מזוהים מראש כדמוקרטים או רפובליקנים, אבל השיטה הדו מפלגתית שם ותיקה מאוד. אני לא יודע איך זה באירופה. האם גם שם צצות מפלגות חדשות כל מערכת בחירות? אצלנו ד"ש צצה לקראת בחירות 77' והובילה את המהפך, ומאז כל מערכת בחירות שניה בערך צצה מפלגה חדשה שזוכה ללא מעט קולות. גם ההתמזגות והפרישה ופיצול מפלגות נראה לי שקורים אצלנו בקצב גבוה מאוד, אבל אין לי בסיס רחב להשוואה. ביקשתי מג'פטו שיערוך לי טבלה של מספר המפלגות שנכנסו לכנסת מהכנסת הראשונה ועד הכנסת ה 25, מספר המפלגות שקיבלו יותר מ 5 מנדטים ומספר המפלגות שקיבלו יותר מ 11 מנדטים. הטווח של מספר המפלגות שנכנסו לכנסת היה בין 9-15, כאשר לא נראה שהעלאת אחוז החסימה היתה השפעה מהותית על צמצומו. הטווח של מספר המפלגות שקיבלו יותר מ 5 מנדטים היה בין 4-6. אבל רק פעם אחת 6 (בכנסת ה 15, שהיתה המבוזרת ביותר) ומספר המפלגות שקיבלו יותר מ 11 מנדטים היה 2 ברציפות עד הכנסת ה 14 ו 3 ברציפות החל מהכנסת ה 15. כלומר שמאז הכנסת ה 16 יש 3 מפלגות שמקבלות 10% ויותר מקולות הבוחרים, עוד אחת או שתיים שמקבלות בין 5-10% מהקולות, ועוד 4-6 שמקבלות כ 4% מהקולות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי השאלה היא לא איך ייגמר המשבר, אלא כמה הפתרון יעלה לנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק. אבל אל דאגה. הם On it! בינתיים, חצי שנה אחרי פרוץ הפסקת האש בצפון, עדיין לא מצאו (נניח שמישהו בכלל מחפש) את התקציבים לתיקון התשתיות המפורקות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שמחפשים את המטבע מתחת לפנס הלא נכון. הממשלה נגועה בשנאה סמוייה ליישובי העוטף ה"אשכנזיים" ומדירה לשוליים את הפריפריה שם (מצביעים ילדותיים שקולם מונח בסל). גם הלחימה שם נמשכת ותוצאותיה אינן סופיות. בכל זאת השיקום שם רץ קדימה. הניגוד עם הצפון והפסקת האש שם בולט. אני חושב שהפנס הנכון הוא ההומוגניות של האוכלוסיה היהודית. מי ירצה להשקיע את עתידו באזור עם רוב ערבי שההתנהגות הריאקציונית והפלילית שלו משפיעה על חיי היומיום של השכנים היהודים. מי רוצה לחיות בשכונה טעונת טיפוח? אחת הדרכים בהם ההתנחלות היהודית בשטחים המוחזקים הרסה את מדינת ישראל היא הפיכת אזורים שלמים במדינת ישראל הקטנה למובלעות בתוך אוכלוסיה ערבית. זה עד כדי כך בולט שגרעינים תורניים מאיו"ש מתנחלים היום בלוד, רמלה וב"ש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקלטות שיחה של נתניהו עם הרב הירש, מחודש מרץ האחרון. פורסם בערוץ 13. תמלול ההקלטות נמצא כאן. 1. נתניהו אומר בקולו ששר הבטחון והרמטכ"ל הקודמים בלמו את חוק הגיוס - והוחלפו. 2. מנצל את ההזדמנות לטנף על השמאל שהם יהרסו את עולם התורה (טוב, אין חדש תחת השמש). הכתבה ארוכה, אז בחרתי לצטט את הסיפא של דברי נתניהו. """ "הבא נתחכמה. אתה יודע, הבה נתחכמה. עכשיו, כדאי שתדע, סבא שלי היה רב, אני מחויב לעולם התורה, אני אפעל לשמור עליה, לשמור עליו. בוא נוריד את הדבר הזה מהשולחן. כי זה האיום הכי גדול לעולם התורה. אם לא נעביר את החוק הם ימשיכו להשתמש בזה כדי להטריד את עולם התורה, כדי לנסות להפיל אותו, וזה משהו שאנחנו יכולים לבלום. סוף סוף אנחנו יכולים לחסום את זה. אבל אני צריך. אני אומר כבוד הרב אני צריך את העזרה שלך, אני סומך על העזרה שלך, ואני רוצה שאתה תסמוך עליי. אנגלית- אם אנחנו נעבוד יחד, נסיים עם הדבר הזה, אחת ולתמיד" """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטער, אבל זה ממש מתבקש: הרב אייל קורא להפלת הממשלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיחת גרנדמייזר | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבה ב N12 """ מסמך של משרד ראש הממשלה שהתקבל לבקשת התנועה לחופש המידע חושף כי צוות רפואי הכולל קרדיולוג מלווה את ראש הממשלה בנימין נתניהו בכל נסיעותיו לארה"ב מאז 2023. לפי המסמך שמסרה היחידה לחופש המידע במשרד ראש הממשלה, בכל נסיעה לארה"ב מספטמבר 2023 הצטרף קרדיולוג לפמליה הרשמית, ובנסיעה האחרונה בפברואר 2025 התלווה גם אורולוג. האורולוג, פרופ' מרדכי דובדבני, התלווה לנסיעה בפברואר 2025 – כחודש לאחר שראש הממשלה עבר ניתוח להסרת ערמונית עקב הגדלה שפירה. בנוסף, בנסיעותיו מלווה את נתניהו ד"ר הרמן ברקוביץ', ראש הצוות הרפואי שלו. לפי המסמך, ד"ר צבי סירוטקין, קרדיולוג מומחה, ליווה את ראש הממשלה בשלוש נסיעות לארה"ב: בספטמבר 2023, ביולי 2024 ובספטמבר 2024. חן קבסה, טכנאי קוצב לב, השתתף בשתי נסיעות בספטמבר 2023 – לקפריסין ולניו יורק. ד"ר איל הלר, קרדיולוג מומחה, התלווה לנסיעה האחרונה לארה"ב בפברואר 2025. פרופ' יהודה אדלר, מומחה לקרדיולוגיה ולשעבר יו"ר האיגוד הקרדיולוגי האירופאי למחלות שריר וקרום הלב, מסביר את הצורך בליווי הרפואי: "נתניהו, עם כל הכבוד לעובדה שהוא ראש הממשלה, הוא חולה לב. לא סתם מושתל קוצב, זה קוצב שמציל חיים". "הלוגיקה מאחורי זה היא שאם חס וחלילה קורה משהו, בעיות במערכת של הקוצב או הפרעה אחרת, כי זה בסך הכול מכשיר, יהיה מישהו שיוכל לטפל בזה כי זה עלול להיות מסכן חיים", הוא מוסיף. אדלר מציין כי מדובר בנוהג לא חריג: "גם רובי ריבלין מושתל קוצב לב וגם לנסיעות שלו התלווה קרדיולוג וטכנאי. אני חושב שזה דבר לגיטימי מבחינה בריאותית". הדרישה לשקיפות רפואית לשכת ראש הממשלה נמנעת באופן עקבי מחשיפת תיקו הרפואי של נתניהו. דוח המצב הרפואי האחרון של ראש הממשלה התפרסם על-ידי לשכתו בחודש פברואר, ובו נקבע כי מצבו של נתניהו תקין. בדוח נכתב כי בחודש יולי 2023 עבר נתניהו תהליך של התקנת קוצב לב בשל חסם הולכה וכי הוא נמצא במעקב קרדיולוגי מוסדר. עוד נמסר כי מאז "אין עדות להפרעה בקצב הלב ואינו תלוי בקוצב". עו"ד הידי נגב, מנכ"ל התנועה לחופש המידע, ביקר את חוסר השקיפות מצד לשכת ראש הממשלה: "ראש הממשלה חצה את גיל 75 וקיימת אי-בהירות ביחס למצבו הרפואי הפיזי והקוגניטיבי. חובת הדיווח הרפואי צריכה הייתה להיות מפורטת וגלויה לציבור הרחב - במיוחד כאשר לא מונה לו ממלא מקום קבוע". נגב הוסיף: "טוב יעשה ראש הממשלה אם יוציא דוח רפואי בלתי תלוי ומפורט של בדיקות רפואיות וקוגניטיביות, ויחיל על עצמו נורמות גבוהות יותר של שקיפות. בכך יזים בעצמו כל שמועה שהיא בנושא". על אף הפנייה, טרם נמסרה תגובה מלשכת ראש הממשלה """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על פי שיטת נתניהו - שעובדת - ברשימת הפרות החוק והמנהל התקין של הממשלה הנוכחית, זה אפילו לא בחמישה המקומות הראשונים. כנראה גם לא בעשרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דיווח בערוץ 13 מנהיגי הציבור החרדי-ליטאי, הרבנים דוב לנדו ומשה הלל הירש, החליטו הלילה (בין שני לשלישי) בתום פגישה משותפת כי דגל התורה תתמוך יחד עם כל חברי יהדות התורה בהצעת החוק לפיזור הכנסת בקריאה טרומית, שצפויה לעלות מחר להצבעה במליאה. בשער עיתון "יתד נאמן", המשמש כביטאון מפלגת דגל התורה הליטאית, נכתב הבוקר: "באם לא תהיה התקדמות בחוק הגיוס, יהדות התורה תצביע מחר בעד פיזור הכנסת והליכה לבחירות. ממשלה שלא רוצה לפתור את הצורך בהסדרת מעמד לומדי התורה ומפגינה חוסר מנהיגות ואדישות בנושא בחורי הישיבות, אסור לנציגות החרדית להיות שותפים בה ויש ללכת לבחירות". בינתיים, בצד החסידי, אגודת ישראל מגבירה את הלחץ והשר הבינוי והשיכון יצחק גולדקנופף בדרך להתפטר מתפקידו. האדמו"ר מגור, החסידות ממנה מגיע השר גולדקנופף, הורה לו להתפטר מתפקידו אם לא תתקדם ההצעה לפיזור הכנסת שצפויה לעלות ביום רביעי הקרוב. מדובר בצעד נוסף של מפלגות החרדים שכעת במו"מ עם ראש הממשלה בנימין נתניהו בעניין גיוס החרדים. האדמו"ר מגור הוא מוביל הקו הניצי במועצת גדולי התורה של אגודת ישראל. לטענתו, השר לא יוכל להישאר בממשלה שמתנכלת ללומדי התורה. עדיין ישנה האפשרות שתהיה פריצת דרך במו"מ, בעוד נתניהו מנסה לקדם פשרה עם המפלגות החרדיות. מבחינת השר גולדקנופף, התרחיש הטוב ביותר הוא שמירה על משרד השיכון והבינוי - מהמשרדים החשובים לציבור החרדי - במקביל ליציאה לבחירות. מגולדקנופף נמסר בתגובה: "פועלים לפי החלטות מועצת גדולי התורה". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(אם הבנתי נכון) זה שקר כלשהו. הם צריכים להצביע עם האופוזיציה בטרומית משום שאם האופוזיציה לא תמשוך בזמן את ההצעה והיא לא תעבור, אז הצעה דומה נוספת תהיה חסומה לחצי שנה. למה להם לוותר על קלף האיום? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא משנה אם זה שקר או לא. המפלגות החרדיות הן במצב win-win, זה ברור. או שהם יסחטו עוד קצת (כסף ויתורים בגיוס וכו) ואם זה בכל זאת יגמר בבחירות, אז: - את הכספים הקואליציונים של 2025 הם כבר קיבלו. - אחרי אינספור איומים בקדנציה הנוכחית, הם בסוף הוכיחו שהם "לא רק מאיימים" לקואליציות הבאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יאפ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כותרת משעשעת למאמר של הדוקטור למשפטים מתן גוטמן. מדריך מעשי: איך נדע אם עובדים עלינו בחוק הגיוס התשובה של מתן התשובה של אח של אייל: אם הציעו אותו בכנסת נ.ב. אח של אייל הוא ליצן ואין לראות בתגובה זו ייעוץ משפטי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפילוג החרדי: גולדקנופף הובס בסיעתו - והתפטר מהממשלה כתבה ב ynet כתבה ארוכה ב ynet על פרישת גולדקנופף ועל השתלשלות האירועים. למטיבי לכת. למטה יש דוגמית בלבד. """ שתי הסיעות החרדיות בכנסת ה-25 מונות 18 חברים - 11 בש"ס ושבעה ביהדות התורה. אבל אחדות שורות לא הייתה בהצבעה הלילה. ש"ס התנגדה לפיזור הכנסת, ויהדות התורה פוצלה - דגל התורה הצביעה נגד, בזמן שבאגודת ישראל היה פילוג. ח"כ ישראל אייכלר התנגד, אבל שני חברי כנסת תמכו ואילו היו"ר יצחק גולדקנופף איים בפרישה. שעות ספורות לאחר מכן שר הבינוי והשיכון מימש את האיום - והגיש את התפטרותו. השר מאיר פרוש לא צפוי להתפטר. מי שמיהר להגיב על התפטרותו של גולדקנופף היה יאיר נתניהו, בנו של ראש הממשלה. הוא צייץ: "ברוך שפטרנו. לא עשה כלום מלבד למכור את הנגב והגליל לערבים". ... האיומים - וההתקפלות כעת, נחזור אחורה. לרגע היה נראה שהאדמו"ר מגור, הרב יעקב אריה אלתר, הצליח לסחוף אחריו את המפלגות החרדיות ולאחד את השורות באיום משותף ליהדות התורה על שני אגפיה, החסידים באגודת ישראל והליטאים בדגל התורה, וכן את ש"ס הספרדית. האדמו"ר מהחסידות הגדולה בישראל, שאיים לא בפעם הראשונה לפרק את הממשלה על היעדר חוק גיוס, שלח את בנו הרב נחמיה אלתר לבתיהם של המנהיגים הליטאים הרב משה הלל הירש והרב דוב לנדו כדי לגייס אותם ליצור חזית אחידה שתקבע: בלי חוק גיוס עד חג השבועות הממשלה מתפרקת. ... """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הממשלה אשרה היום (ראשון) את "המתווה העוקף" לפיטורי היועמ"שית א. זאת לאחר שהיועמ"שית התריעה הבוק שהמלך אינו חוקי. ב. השרים זוהר וקרעי הציעו לא לציית לבג"צ במידה והוא יבטל את המהלך. ג. לועדת השימוע ליועמ"שית נבחרו השרים הבאים: שיקלי, סמוטריץ, בן גביר, מלכיאלי וגמליאל. ההערכה היא שהליך הפיטורים צפוי להבלם בבג"צ. כתבה במעריב |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר להציע לחבר את מלכיאלי וגמליאלי לאדם אחד ולהטיס אותו לחו"ל בטיסה הבאה של רגב. זה יאפשר לחסוך שני מיניסטריונים מיותרים. אחת מתכונותיה היפות של ממשלת הBB זה שבכל פעם צץ שר חדש שאיש לא ידע שהוא קיים (אריאל בוסי, אופיר סופר, אלי כהן, יואב בנצור, ביטון, מרגי, מקלב ולדיגר, וסרלאןף, ואלמוג מלעיל כהן גם). אפשר אולי לגייס אותם במקום החרדים? יש לי עוד הצעה מועילה: להקים משרד לענייני אשכנזים. אפשר לצרף למשרד של אמסלם. הוא מבין בזה כמו באנרגיה אטומית. ככה הוא יוכל למנות את חברו גלעד ארדן לסגן שר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"לועדת השימוע ליועמ"שית נבחרו... שיקלי, סמוטריץ, בן גביר, מלכיאלי וגמליאל" - surely you're joking. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וזה אחרי שהם מיללים שהם לא מוצאים שופטים לשעבר לוועדת גרוניס כי "המועמדים כבר חיוו את דעתם בענין". ואלה לא חיוו את דעתם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל תקרא לי שירלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפרופו שיקלי, שיקלי אצל פירס מורגן. היה עדיף לו להמשיך להתראיין בערוץ 14. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השיקלי הזה זה באמת אפס מאופס שקשה למצוא מישהו עלוב ממנו. הוא והסילמנית. בנט חייב לשדרג את בחירת האנשים שלו לפעם הבאה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מקוה שהסקרים המחמיאים יעזרו לו לאסוף סביבו אנשים רציניים, לשם שינוי. לא משונה קצת שתיקתה המתמשכת של אילת שקד? בכל מחול השדים מסביב היא לא רואה את הפתח דרכו תוכל לבוא ולהושיע את העם בציון? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שתיקתה פחות משונה. שתיקת הציבור המושתק והמושתן היא המשונה. ראה תגובה 4. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, רוב הציבור אינו יודע שאסור עפ"י חוק לקשור קשר ישיר בין רווחי הקרנות לבין תגמולי המנהלים (אם כי יש מליון ושתיים דרכים לעקוף את האיסור, ובהן משתמשים, כמובן, רק במקרה שההשקעה הניבה תשואה חיובית). המידע הזה נמסר לי ע"י בעל עניין (כשניסיתי להבין למה דמי הניהול, למשל, אינם מושפעים מהרווחים או ההפסדים), כך שאני לא בטוח בו, אבל אולי אריק ירצה להאיר את עיניינו. לגבי השחיתות שקיימת עפ"י אותה תגובה 4, כידוע לכל היא אינה חריגה כלל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
׳שדרוג׳ זאת אופרה אחרת בנסיבות הבנטיות. הוא צריך לשחלף ולא לשדרג. בפעם אחרונה הוא בחר את נציגיו על הטיקט הימני-לאומי והציב אותם כמשקל נגד נתניהו ׳השמאלן׳. זה עבד עד לרגע בו חלקם שברו את השורות והחליפו את העמודות בעמדות. התהום בין ״שימו את ירושלים בירדן - תנו אותה לפלסטינים, תנו אותה לפלסטינים!״, לבין - ״והעיקר והעיקר, שלרבין יש היום כיכר״, הוא התהום בין הקבוצות הפוליטיות הישראליות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדמוקרטים וליש עתיד יש מפלגות מבוססות עם מנגנון. לא סתם כוכבים מוצנחים (עידן רול הוא כישלון. אבל הוא כישלון בודד). אצל ישראל ביתנו: להבנתי יש גם קבוצת פעילים נרחבת (מפלגה שקיימת בלא מעט רשויות מקומיות). המפלגה הנוספת באופוזיציה מנסה להקים לעצמה מנגנון (לדוגמה: היא הקימה לעצמה זרוע נוער, כחיקוי לאלו של מפלגות אחרות) והיא קיימת כבר זמן מה. אולי תתקבל שם איזו נאמנות. בנט עדיין לא התחיל לבנות מפלגה. השוו אותו ליאיר גולן שהחל את מסע בניית המפלגה לאחר הבחירות. וגולן בנה בסופו של דבר על בסיס יציב יחסית. בנט כבר הראה עד כמה מנדטים וחברי כנסת נוזלים לו מבין האצבעות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השרה גמליאל, החברה בועדת השימוע, שלחה מכתב ליריב לוין. ההתחלה מצחיקה ממש! חבל שאחרי זה ynet היו חייבים להסביר את הבדיחה. מקור """ "ברוח המחויבות שלנו לערכי הדמוקרטיה, השקיפות ואמון הציבור, הריני לבקשך בזה לשקול את האפשרות לקיים בפומבי את השימוע המתוכנן, בדרך של פתיחת הדיון לכלי התקשורת והעברתו בשידור חי וזמין לצפיית הציבור", כתבה. השרה גמליאל נחשבת מתונה ביחסה למוסדות שלטון החוק, והיא הוסיפה במכתבה כי "זהו הליך ציבורי מן המעלה הראשונה, העומד במוקד של שיח ציבורי ומשפטי משמעותי. מתן פומבי לשימוע ירים תרומה משמעותית להגברת האמון בהליך, יסייע להפיג חששות באשר לשיקולים המנחים אותנו חברי הוועדה, ויעביר מסר ברור של מחויבות לניהול הליך מקצועי, הגון ושקוף". במערכת המשפט סבורים כי הליך פיטוריה של בהרב-מיארה אינו חוקי, וגורמים משפטיים ומומחים למשפט חוקתי העריכו כי היא לא תשתתף "בפארסה הפוליטית", ולא תגיע לשימוע. "ממנים ועדה של פוליטיקאים תוך ביטול ועדת איתור מקצועית וממלכתית שמינתה יועצים משפטיים מאז 1997", אמרו הגורמים. "כל חברי הוועדה, השרים, כבר חיוו דעתם שיש לפטר את היועמ"שית. הם יהיו פתוחים לשמוע אותה? הרי הם יודעים לשם איזו מטרה מינו אותם". """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עולים לדיון בשבוע הבא שלל נושאים הקשורים למלחמה. אבל בין היתר ממשיכים לדון בכמה עניינים בעייתים: א. הצעה להפסקת כהונתו של איימן עודה. כי למה לא. ב. חוק צנזורה על האינטרנט ("מניעת פגיעת גוף שידורים זר בבטחון המדינה") ג. חוק הפוליטיזציה של מח"ש (חה"כ משה סעדה כבר הודיע שמח"ש החדשה תחקור את היועמ"שית) לקריאה נוספת מקור: אתר הכנסת - לוח דיונים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וסגירת חדשות התאגיד ורשת ב'. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ללמדך שגם במצב חירום כשכל העסקים סגורים, עסקי הדיקטטורה פתוחים על מבער מלא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להיפך, מצב כאוטי הוא הזדמנות טובה לבצע הפיכות משטריות. כדי לזרז את התהליך הייתי מציע שטראמפ יפציץ את מפעל הטקסטיל בדימונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקור """ ביום ראשון הקרוב (אתמול - א.ש.א) תעלה לוועדת שרים לחקיקה הצעת חוק של יו"ר נעם ח"כ אבי מעוז, המבקשת לאסור על הוראת נושאים הקשורים לנטייה מינית וזהות מגדרית לתלמידים עד כיתה ח'. על-פי ההצעה, גם בכיתות הגבוהות יותר - מכיתה ט' והלאה - יידרשו תנאים מגבילים והיתרים מיוחדים לשילוב תכנים מסוג זה. ח"כ מירב כהן, לשעבר השרה לשוויון חברתי, מסרה: "בגיל ההתבגרות לבני נוער יש שאלות שמחייבות מענה מקצועי, ובמקרה של נערים או נערות שמבקשים לצאת מהארון - חשוב שתהיה להם כתובת בה יוכלו לקבל ליווי ועזרה. בהיעדר פתיחות וקשב לנושא - הדבר יכול ממש לעלות בחיים של אנשים. מדובר בשירות מציל חיים, לא פחות מזה". גם לפני שנתיים הציע מעוז לקדם הצעת חוק שלפיה יתקיימו שיחות על נטיות מיניות בבתי הספר רק מכיתה ט' - ורק באישור ההורים. מעוז ניסח תיקון ל"חוק זכויות התלמיד", שלפיו השיח על זהות מינית ומגדרית יוגבל כאמור לכיתה ט' ומעלה ויותנה באישור מנומק של המנהלים, יידוע של ההורים והסכמה של לפחות 75% מהם - כמו גם הסכמה של כלל התלמידים. המטרה, לפי מעוז, היא "למנוע נזק בלתי הפיך לתלמידים". כיום, יצוין, התכנים הללו מועברים לתלמידים כבר בכיתה ז'. """ ההצעה עוררה מספר תגובות של מרכז השלטון המקומי וועד ההורים הארצי, ניתן לקרוא אותן כאן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השלבים בהדחת איימן עודה אמל"ק: יש 2 שלבים. א. הצבעה במליאה - צריך לגייס 90 ח"כים לטובת העניין, והסיכוי לכך נמוך (בגלל הסיעות החרדיות ובגלל חופש הצבעה במפלגות האופוזיציה שהצביעו בעד ההדחה בועדה) ב. עתירה לבג"צ - הסיכוי אפילו יותר נמוך אחרי שיועמ״שית הכנסת טענה בדיון כי "אין מספיק ראיות המצדיקות את הדחתו של עודה, כמו גם בסיס משפטי חזק מספיק כדי שההדחה תעמוד במבחן בג״ץ." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פוסט של בני בגין """ בעוד ימים אחדים עתידה הכנסת להצביע על ההצעה להדיח מקרבה אחד מנבחריה. בדרכם למטרתם נפנפו חברי ועדת הכנסת את חוות הדעת של הייעוץ המשפטי, שלפיה אין מתקיימים כאן התנאים הנדרשים על פי החוק כדי להצדיק צעד חמור זה. אם אכן תאושר ההצעה במליאת הכנסת ברוב הנדרש בחוק ייאלצו שופטי בית המשפט העליון לבטל את החלטתם הבלתי חוקית של תשעים חברי הכנסת, אך גם בזאת יעלזו המציעים: אם לא ידיחו – יביכו: לאחר ביטול החלטת הכנסת הם יזעקו, כי ביהירותם מבטלים שופטי בית המשפט העליון את רצונם של נבחרי הציבור. חברי האופוזיציה יכולים למנוע בקולותיהם את התרגיל המכוער, וכנאמני הציבור חובתם לעשות כן. בכך ימנעו מישראל עוד פגיעה מסוכנת ביכולתו של בית המשפט העליון לעמוד מול שליטים ולהעניק לאזרחים - ככתוב בחוק יסוד: השפיטה - "סעד מן הצדק". """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בני בגין ליברל, ולכן הוקא מהליכוד וקיבל את תואר הגנאי ''שמאלני''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, בני בגין ליברל. אבל ליברליזם זה אידאולוגיה, ולליכוד אין עמדות אידאולוגיות. אמרו מעתה: בני בגין אדם הגון, ולכן הוקא מהליכוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מסכים. העמדות של ח''כי הליכוד הן לאומניות- שמרניות כמעט בכל הנושאים. - חוק הלאום - כליאת המסתננים מאפריקה - אלאור אזריה זה לא שהם מחזיקים בעמדות האלה בגלל שותפיהם הקואליציוניים. אדרבא- הפשרה הבולטת ביותר שהם עושים מהעמדות השמרניות-לאומניות שלהם היא בחוק הגיוס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעיקר התלוצצתי אבל: 1. האם אדם הגון יכול להיות במקרה גם שמרן? 2. האם יש ח"כ מהליכוד שהוא/היא אדם הגון? לי נראה שהתשובות הן 1. כן ו-2. לא, והמסקנה שלי היא שהליכוד מחוייב טוטאלית לשחיתות. ואם הבנתי נכון את הסיפא שלך, אתה מסכים שהליכוד לא מחוייב טוטאלית לשמרנות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מתמצא מספיק. אדלשטיין? קטי שטרית? רציתי להגיד גלעד ארדן אבל גם הוא כבר הוגלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
> האם אדם הגון יכול להיות במקרה גם שמרן? כן. - האם מהפכן יכול להיות במקרה גם שמרן ? כן. הרפורמטור הגדול בעת החדשה היה גם שמרן. הרפורמציה הפרוטסטנטית חייבת את כל מהפכותיה לתוצרי המצאת הדפוס [ספרות ביקורתית, עיתונים, עלונים, פשקווילים, קריקטורות, תעמולה, פייק ניוז]. כשלותר הבין שמהפכתו ׳הצליחה יתר על המידה׳ הוא השתמש באותו נשק כדי לדכא את אותו ׳אספסוף׳ שתמך ברפורמות שלו. - לדעתי, הפוליטיקה הישראלית על כל גווניה, מימין לשמאל, היא שמרנית במהותה, גם אם מידי פעם היא מגלה פנים אחרות, מהפכניות -ליברליות או הנדמות ככאלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה לאומני-שמרני במימון החמאס במיליארדי דולרים לאורך השנים? ובאי-תגובה להקמת אוהל בשטחנו + פיוגע במגידו + נסיון התנקשות ברמטכ"ל לשעבר במרכז הארץ - כולם של החיזבאללה תוך חודשים ספורים? וכמובן - מימון קומוניסטי פר-אקסלנס של אוכלוסיות שלא עובדות זה הכי בולשביקי-שמאלני ולא לאומני-שמרני שיש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז ה״מרכז״ של לפיד וגנץ הוא ימינה מהימין הקיצוני? אפשר כבר לקרוא להם מפלגות ימין קיצוני? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מחכה לאישור ממני? מבחינתי תקרא לכל אחד איך שבא לך.. לגופו של עניין, סביר לקרוא להם כך בתור ביקורת (או הבעת מחאה/כעס). בדיוק כמו שבעצרות בהבימה קוראים לנתניהו "ראש ממשלת חמאס הוא נכס". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ממך ספציפית, באופן כללי, אם מישהו מסוגל להסביר לי בין איזה ״קצוות״ לפיד וגנץ הם ״מרכז״. ולא בתור מחאה, אלא בנסיון כנה להבין את ההגיון מאחורי המהלך הזה, ונסיון מה חושבים האנשים שעדיין תומכים בו1 1 אגב, מצד אחד ראש אופוזיציה שאיבד לפי הסקרים שני שליש מהבוחרים שלו בזמן שהממשלה שמכהנת היא כל כך גרועה2 זה ממש מופרך - מצד שני, כשנזכרים מיהו ראש האופוזיציה נשאלת השאלה איך זה שיש לו עדיין כל כך הרבה תומכים 2 לדעתי המאד לא אובייקטיבית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל גנץ אין לי מילה טובה לומר, לדעתי התי ההיפותיזות היחידות שמסבירות באופן קוהרנטי את ההתנהלות שלו עד עכשיו הן: א. הוא מטומטם כל כך שהוא אפילו לא מבין שבינו לבין תפיסת המציאות בארץ אין קשר. ב. הוא שתול של נתניהו. לגבי לפיד (שעושה באמת טעויות חמורות בחודשים האחרונים) - הוא "מרכז" בזה שהוא לא פשיסט אנטי-דמוקרטי1 מצד אחד, והוא לא חושב שהכיבוש זו הבעייה העיקרית שלנו מצד שני. ההצבעה שלו לעודה היא טעות חמורה ומראה בעיקר על חולשה ופחד מסקרי מנדטים במקום לעמוד על העקרונות של מי שבוחר בו. אבל המציאות קשה - קשה להיות מרכז כשאנחנו כל הזמן במלחמה וחצי מהאזרחים חושבים שאין בעזה בלתי מעורבים. 1 ואנטי-ציוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפיד במאבק פוליטי אלקטורלי קשה עם ליברמן ועם גולן. הם פשוט שותים אותו. התהייה לעניין מיקום העמדה הפוליטית המקורית של מצביעי יש עתיד לדעתי תחדד ביתר שאת בבחירות הבאות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשלפיד עושה משהו מטומטם הוא ״טעה״, כשגנץ עושה משהו מטומטם הוא מטומטם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ככה אני מעריך מערכת מסובכת (אבל אולי זה טוב גם למטבע פשוט): אם אתה תמיד עושה משהו מטומטם - אתה מטומטם1. אם אתה עושה לעיתים דברים חכמים ולעיתים מטומטמים - אתה לא בהכרח מטומטם, אבל יש מה לשפר בקבלת ההחלטות שלך. יש לך אלגוריתם מוצלח יותר? 1 לגבי המטבע - אתה מזויף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תקרא לי אם וכשהוא יעשה מעשים חכמים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקים ממשלה בלי נתניהו. למשל. היה שר אוצר מוצלח שהשאיר עודף ולא גרעון תקציבי. והוריד תקציבים לחרדים בקדנציה שלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה על האלימות הטקסטואלית להלן, אבל לדעתי השאלה להלן היא מסוג השאלות שיש יתרון לבינה על האונה על התשובות. האם יאיר לפיד היה שר אוצר מוצלח כשהוא היה שר האוצר? הצהרת מקורות מידע : הטקסט להלן באדיבות Gemini ההערכה האם יאיר לפיד היה שר אוצר מוצלח היא מורכבת ונתונה לוויכוח. הוא כיהן בתפקיד תקופה קצרה יחסית, בין 2013 ל-2014, ודעות המומחים והציבור חלוקות. נקודות זכות שניתנו לו: צמצום הגרעון התקציבי: לפיד נכנס לתפקיד כשמשרד האוצר התמודד עם גרעון משמעותי (כ-39 מיליארד ש"ח). הוא נקט בצעדים לצמצום הגרעון, ורבים רואים בכך מהלך אחראי וחיובי. התמודדות עם משבר כלכלי: לפיד הצהיר שהכלכלה הישראלית נחלצה ממשבר בתקופתו, עם נתונים שהוכיחו זאת. טיפול בחברות ממשלתיות: בתקופתו, חברות ממשלתיות עברו מהפסד לרווח. שיפור גביית מיסים: דווח על שיפור דרמטי בגביית המיסים. העלאת נושא מעמד הביניים: לפיד הציב את מעמד הביניים במרכז סדר היום הציבורי, עם הסיסמה "איפה הכסף?". ביקורות ונקודות חולשה שיוחסו לו: חוסר ניסיון: בתחילת דרכו כשר אוצר, לפיד ספג ביקורת על חוסר ניסיונו בתחום הכלכלה. האטה בצמיחה כלכלית: בתקופתו נרשמה האטה בקצב הצמיחה הכלכלית. אי עמידה בהבטחות בחירות: ביקורת רבה הופנתה אליו על כך שלא עמד בהבטחתו לטפל במחירי הדיור ("מע"מ אפס"), וכי צעדיו פגעו דווקא במעמד הביניים, אותו הבטיח לייצג (למשל, קיצוץ בקצבאות ילדים). צעדי צנע: הוא נתפס כמי שהוביל צעדי צנע שפגעו במשפחות בעלות הכנסה בינונית. פגיעה בתקציבים חברתיים: למרות הצהרותיו על תוספות תקציביות לחינוך, בריאות ורווחה, נטען כי הכסף לא תמיד הגיע ליעדים הרצויים, והיו קיצוצים שפגעו בשכבות החלשות. יחסים עם גורמים חרדיים: לפיד ספג ביקורת חריפה מצד חוגים חרדיים בשל צעדים שנתפסו כפוגעניים כלפיהם, כמו ביטול תמיכות להקמת מבני דת. לסיכום, יאיר לפיד ביצע מספר מהלכים משמעותיים כשר אוצר, בפרט בתחום צמצום הגרעון. עם זאת, כהונתו הייתה קצרה, והוא ספג ביקורת רבה על יישום מדיניותו ועל הפער בין הבטחותיו לבין התוצאות בפועל, במיוחד כלפי מעמד הביניים והשכבות החלשות. ישנם אלו שרואים בכהונתו הצלחה יחסית בהתמודדות עם אתגרים תקציביים, בעוד אחרים רואים בה כישלון של מדיניות כלכלית וחברתית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפחות שני סעיפים שנזקפים כאן לחובתו - קיצוץ קצבאות ילדים וביטול תמיכות במוסדות חרדיים - הם במובהק לטובתו מבחינתי. כשמשקללים את כל זה - הוא היה שר האוצר המוצלח ביותר ב-15 השנים האחרונות, אולי חוץ מליברמן בממשלת השינוי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות שהוא היה זהיר ושמרן ולא מהפכן ורצה מאוד לבצע 2 מטרות - הראשונה להצליח בתפקיד שר האוצר והשנייה היא שלא להכשל בתפקיד שר האוצר. המטרות הללו נובעות בעיקר מטעמים פרסולנים. להצליח : כי הוא רצה להראות לכולם שגם הוא יכול להיות ביבי 2, כמו שביבי 1 היה - או כך נטען - שר אוצר מוצלח, כך גם ביבי 2 יהיה שר אוצר מוצלח ואז הוא יהיה ראש הממשלה ; לא להכשל : כי הוא ידע שנתניהו רק מחכה שהוא יכשל בגלל אי ניסיונו האקדמי, הביצועי. כך או כך, גם אתה אולי תסכים שהעובדה שהוא היה שר אוצר תחת ממשלת נתניהו, זאת אליה עם קוץ בה. ----- המורכבות ההרסנית של יחסי נתניהו-לפיד |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שימוש במשפחת בינה מ. לעניינים פוליטיים צריך להיעשות בזהירות לא פחותה מהשימוש בויקיפדיה, במיוחד אם אתה לא חושב שהיטלר היה בחור טוב. גרוק היה טיפש מספיק (קרי: הצוות שאימן אותו היה) כדי להציף את הבעיה שללא ספק מתקיימת גם אצל העמיתים שלו, רק שאצלם המקפצה בתיקונים. בעיני זאת בעיה גדולה שמשום מה לא מדברים עליה מספיק, אלא במקרים יוצאי דופן כמו ליפסטיק שמסרב - או לפחות סרב - לבקר את ממשלת סין, גרוק הפאשיסט שלא מסתיר את היותו השופר של אילון מאסק, ובקרוב, בעזרת השם, הבינה הלאומית שלנו (כן! כן! אלמוג מלעיל כבר עובד עליה, ומקור בעיר במשרד מוסרים שההתקדמות זריזה ביותר, כלומר היא כבר התגברה על המכשלה העיקרית ויודעת להתחיל כל תגובה ב"בס"ד"; אל תשאלו איזה קרב טיטאנים התנהל עד שהוא גבר על ה"בע"ה" החלבי משהו!)) שתפתור אחת ולתמיד את המחלוקות המטופשות שמונעות את הניצחון המוחלט, כי כידוע רק "ביחד ננצח". מי יצטרך בכלל ועדות חקירה כשיהיה בידינו הכלי המופלא הזה? גם כאשר נעשה נסיון להיות הוגנים, כמו משפט הסיום שציטטת מהצרצר1, "ישנם אלו" ו"בעוד אחרים" לא ממש עוזר בלי ניתוח של מי הם "אלו" ומי הם"אחרים" ומה מידת האמינות שראוי לייחס לאלה ולהם. __________ 1- ג'פטו, ג'מיני - נחמד שהעברית עוזרת להמחיש את העובדה שעדיין מדובר על איש עץ. ועדת השמות הממלכתית כבר נרתמה לפרוייקט הבינה הלאומית, וכרגע המועמד המוביל הוא "שועל וחתול", אבל טובי המוחות עוד עובדים על הכנסת "שרה" לשם. נראה, אולי גרוק 4 יוכל לעזור. שאל והופה ענינו לך וכך חכם תהיה ותצביע ליכוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
> ״השועל והחתול״ נשמע שם חזק לפאב מקומי. נשכחות ממועדון החתול והכלב ז״ל. ״שימוש במשפחת בינה מ. לעניינים פוליטיים צריך להיעשות בזהירות לא פחותה מהשימוש בויקיפדיה״ > בוודאי שבוודאי ולא רק לצרכים פוליטיים. להבהיר את מה שהמכונה בעצמה מבהירה כל פעם מחדש : ״Gemini עלול לטעות, לכן חשוב לבדוק היטב את התשובות שלו״ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן, אלא שאני מצביע על כך ש: 1. בעניינים שאין עליהם תשובה חד-משמעית, כלומר לא ניתנים לאימון בלי עזרתם של בני אדם (כלומר מחייבים להוסיף את ה-Human Feedback (HF) ל-Reinforcement learning (RL)) יש הטיה מובנית לכיוון הלך הרוחות בצוות האימון, מעבר לבעייתיות שהחזרתיות של דעות מסויימות מכניסה. 2. על אחת כמה וכמה בעניינים פוליטיים. 3. על אחת כמה וכמה בארץ הקודש מעוטת התושבים. אגב, ג'מיני הציע לי ראשי תבות חלופיים לבינה היהודית המתהווה, ועשה את זה לא רע אם כי פחות משעשע (אותי). לדוגמא: "שיח ויצירה עברית לכולם, וכן חיפוש תוכן ולמידה" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. הבנתי (הרבה פחות מיותר) את ההטיות ובעקבותיהן את הנטיות שכן בדידי הווה עובדא. אם כי בנושאים פוליטיים שכן יש בהם יצרים בסגנון יצרי האוהדים במגרש, אולי דווקא בשל ׳האוביקטיביות׳ המובנית של הב״מ - היא תוכל לתת תשובות פחות מוטות ונטויות. כמו השאלה האם שופט מלאכותי יכול לפסוק יותר מדויק את הדין משופט אנושי ( ובהתאמה להלכה - רב מלאכותי מול רב אנושי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לצורך הדיון בוא נפשט את שאלתך, ובמקום לדבר על "שופט" נתרכז בתת-ענף שנקרא "שופט כדורגל". למרות שחוקת הכדורגל פשוטה מאד, אימון של שופט כדורגל דיגיטאלי חייב להעזר במשוב אנושי כדי להתאים את הידע התיאורטי שלו לגבי מה שהחוקה אומרת למקרים קונקרטיים על המגרש, ובעיקר - אם לא רוצים לשנות את המשחק המוכר - לפרשנות ששופטים מוערכים נותנים לאותם מקרים. אמנם הבחירה של אותם "שופטים מוערכים" אינה יכולה להיות אוביקטיבית לגמרי, אבל כאשר יש הסכמה על המומחים לתחום, אפשר לקבל תוצר טוב אם האימון ישתמש במשוב שלהם. אני משער שאם תיקח את 100 השופטים שנחשבים לטובים בעולם (עיתונאי הספורט יכולים לעזור כאן), תעמיד אותם בפני מצבים בעייתיים על המגרש, ואז תבחר מתוכם את הקבוצה של השופטים שקלעו לדעת הרוב הכי הרבה פעמים, ותניח להם להחליט דמוקרטית מה ההחלטה הנכונה עבור כמה מאות (או אלפים אם יש לך תקציב מתאים) מצבים - אמיתיים או מסומלצים - שנויים במחלוקת, תוכל לאמן את בינה להיות שופט הכדורגל הטוב בעולם לדעת רוב גדול של הצופים (גם, אבל כמובן לא רק, בגלל שיהיה לה instant replay מיידי מכל אחת מעשרות המצלמות בלי שהיא תצטרך לעצור את המשחק). אם כל הציבור יוכל להשתתף בשלב של קביעת ההחלטה הנכונה לצרכי אימון בינה יש לי הרגשה שהמצב יהיה פחות טוב, אולי בגלל שיש לי דעות לא קונצנסוסיאליות בקשר להרבה מצבים. לא שזה יפתור את כל הבעיות, כמובן, ואפשר לשער שהחלטה שתמצא חן בעיני קהל ברזילאי לא בהכרח תיראה נכונה לקהל אנגלי, אבל יחסית למצב הקיים זה יכול להיות שינוי עצום לטובה. הפגם היחיד שאני מוצא בו הוא שלא יהיה למי לצעוק ממה האמא שלו מתפרנסת, וחבל. לעומת זאת, איזה צוות מומחים אתה יכול להקים כדי לעשות תהליך דומה לשאלות פוליטיות? לגבי משפט כללי אני נוטה לחשוב שחילוקי הדעות הציבוריים יעברו משאלת ההכרעה של בית המשפט לשאלת ההכרעה של אלה שהקימו את צוות האימון. גם היום יש בעייתיות שקשורה בועדה לבחירת שופטים, והיא רק תחמיר אם הועדה לאימון בינה תהיה זאת שבעצם קובעת בעקיפין את הכרעות הבג"ץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ה-שו-פט, בן בי-נה! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
:-) נחמד! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
> ׳לעומת זאת, איזה צוות מומחים אתה יכול להקים כדי לעשות תהליך דומה לשאלות פוליטיות?׳ מה שאתה מתאר לגבי שיפוט ספורט , יכול להתאים גם לחלק מסוים מענפי השיפוט האזרחים או הפלילים. היתרונות והחסרונות בשיפוט המלאכותי ידועים ומוכרים ; לצד היתרון - אובייקטיביות , עקביות ואחידות בפסיקה, יעילות, מהירות והפחתת טעויות אנוש. לצד החסרון - חוסר יכולת לפרשנות ושיקול דעת, חוסר גמישות והתאמה למציאות משתנה, היעדר חמלה ואנושיות, וכמובן הסכנה מהעריצות האלגוריתמית. ההדגשים הם בבחינת דבר והיפוכו - או שהשופט משוחד או שההנחיה לכותב האלגוריתם היא המשוחדת. גם השופט שעוטה את גלימתו שחורה ומתכנס תחת החיקוי האלוהי בשבתו בכס, לא עושה חסד עם הגישה האנושית כי השופט הוא בן אדם, ובני האדם משוחדים תמיד. יש המציעים אולי גישה היברדית לנושא למקרים פשוטים עם נתונים ברורים, חד-משמעיים ומלאים ושאינם דורשים פרשנות מורכבת או שיקול דעת רחב הכולל אפשרות ערעור בפני שופט אנושי תוך כדי פיקוח מתמיד על תקינות האלגוריתם ועל הטיות אפשריות. אם השאלה הפוליטית היא השאלה החברתית, הרי ששאלות חברתיות הן תמיד משוחדות ומכאן הצורך לאוביקטיביות שלעולם לא יכולה להתכונן במוח האנושי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המתכנת של השופט בן ז- ולמתקדמים - לפטר את המאמן של השופט! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקים ממשלה עם גנץ (המטומטם לכאורה), בראשות בנט שלא החזיקה מעמד שנתיים, שכשלה בלהעביר חוקים שימנעו את ממשלת נתניהו (הגבלת כהונה, חוק הנאשם) או יקשו עליה (הורדת אחוז החסימה, חוק יסוד החקיקה), שכשלה בפתרון משבר הגיוס, שכשלה בלשנות את הקונספציה של החמאס הוא נכס (או, בניסוח של ראש הממשלה, הפלשתינאים הם רסיס בישבן). פשוט גאון. היה שר אוצר תחת נתניהו (כשהיתה לו קואליציה חליפית, ויותר מזה, הכריח את נתניהו להכניס את בנט לממשלה, אבל מספיק להזכיר את התחת נתניהו בשביל לבטל את הגאונות). פשוט גאון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והרי זה איש קש, אף אחד לא טען שהוא גאון. רק שהוא לא עושה רק מעשים מטומטמים כמו גנץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפיד בהחלט לא גאון, אבל אני זוכר ששיבחתי אותו כאן פעם על אי אלו מהלכים פוליטיים שעשה. נראה לי שהוא מקשיב ליועצים שלו (או שמא ליועצים הנכונים, וגם לבחור יועצים זה לא דבר של מה בכך) הרבה יותר מגנץ, ולכן יוצא מטומטם פחות פעמים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
==> אם מישהו מסוגל להסביר לי בין איזה ״קצוות״ לפיד וגנץ הם ״מרכז״. אני אחזיר את השאלה אליך. נניח שאני עולה חדש. ואני מבקש ממך לתאר בקצרה את המפלגות של הכנסת הנוכחית באופן יחסי (כלומר על איזשהו ציר אחד או יותר) - איך היית מתאר אותן? האם לטעמך הציר היחידי הרלוונטי הוא בעד/נגד ביבי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי רוצה להאמין שהציר הוא בין מחנה ליברלי-דמוקרטי למחנה לאומני-פופוליסטי. הייתי ממקם את המפלגות בכנסת הנוכחית, בהנחה ש 10 זה הקצה הליברלי ו-0 זה בקצה הלאומני: הליכוד: 2 יש עתיד (לפיד, דוידסון וביטון): 3 יש עתיד (בליאק, שירי ואלהרר): 5 ש״ס: 3 כחול לבן המחנה הממלכתי: 4 הציונות הדתית: 1 יהדות התורה 5 עוצמה יהודית: 0 ישראל ביתנו: 3 רע״ם: 7 חד״ש תע״ל: 8 הימין הממלכתי: 4 העבודה: 8 נעם: 1 הרוב הלאומי: 3 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. גיפיטי עזר לי למיין את הטבלה שלך ולצרף עמודת מנדטים[*]. על פי המבנה הזה דווקא יש איזשהו הגיון לכנות את יש עתיד וכחול לבן "מרכז". מרכז יחסית למפלגות אחרות. אני יכול להבין אם לטעמך הציון 3-4 הוא ציון נמוך ממש באיזשהי סקאלה אבסולוטית (נאמר במדד כלשהו שמשווה בין מדינות). ולכן באותה סקאלה אבסולוטית, אני מבין למה אתה קורא להן מפלגות ימין, אפילו ימין קיצוני. ציר | מנדטים | סיעה -----|----------|------------------------- 0 | 6 | עוצמה יהודית 1 | 7 | הציונות הדתית 1 | 1 | נעם 2 | 32 | הליכוד 3 | 11 | ש״ס 3 | 6 | ישראל ביתנו 3 | 11 | יש עתיד (לפיד, דוידסון וביטון) 3 | 1 | הרוב הלאומי (עידן רול) 4 | 8 | כחול לבן – המחנה הממלכתי 4 | 4 | הימין הממלכתי 5 | 7 | יהדות התורה 5 | 12 | יש עתיד (בליאק, שירי ואלהרר) 7 | 5 | רע״ם 8 | 5 | חד״ש–תע״ל 8 | 4 | העבודה --- * - החלוקה למנדטים בשני הפלגים של יש עתיד היא חצי חצי, ט.ל.ח |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי ועם כל הביקורת על מפלגות המרכז הלא ממורכזות, ההשוואה בין יש עתיד ליהדות התורה במדד הליברליזם לא עושה חסד עם המונח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אם משטיחים את הניתוח לציר אחד - זה מה יש. 2. חשוב מכך, זוהי הסקאלה האישית של האייל האלמוני. אני מכבד אותה, אבל זו לא אמירה כללית לגבי המונח ליברליזם. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |