 |
|
 |
||
|
||||
 |
רק הערה קטנטנה על המצב: באופן מובהק ביותר לממשלת ישראל הנוכחית אין ולא הייתה לגיטימציה ציבורית לצעד הזה. והיא עשתה זאת בכל זאת. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין את כוונתך, אבל אין לה בסיס של ממש. הכל בנוי על מה אתה מבין בתור לגיטימציה. מדובר בממשלה שנבחרה באופן דמוקרטי ועד שלא תוחלף או מועד תום הקדנציה (מה שיבוא קודם) אינה זקוקה לשום לגיטימציה פרוצדורלית אחרת. נניח שהממשלה היתה מורכבת מאנשים בקליבר קצת יותר רציני מכ"ץ וקארי והיתה ממהרת לחתום על הפסקת אש מאד נוחה לחמאס, רגע לפני שהיא תוקפת באיראן, האם גם אז היית טוען שאין לה לגיטימציה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מסכים שהלגיטימציה של שלטון נשענת אך ורק על יום הבחירות (מלפני שנתיים וחצי ואלפי הרוגים ואסון היסטורי). גולדה התפטרה גם אחרי שזכתה בבחירות שהתקיימו חודשיים *אחרי* מלחמת יום-כיפור. ההפיכה של עקרונות ציבוריים מוסריים לתלויים רק ברמה הטכנית ולא במציאות המתרחשת היא חלק מהקריסה המוסרית שממשלת נתניהו הובילה אותנו אליה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי השביעי באוקטובר1, יש לממשלה הזו לגיטימציה רק להתפזר. לחלק גדול2 מהציבור הישראלי יש באופן בסיסי אפס אמון בממשלה, במניעיה, בשיקול דעתה ובאינטרסים אותם היא משרתת (גם אם נקודתית בשניה זו הוא שקוע במאניה שזמנית משכיחה זאת ממנו). 1 וזו לא הסיבה היחידה שיש לה כרגע אפס לגיטימציה, ע"ע קטארגייט למשל. אבל חבל להתפזר. 2 שאר הציבור מטומטם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שכתבתי, השאלה היא מה אנחנו אומרים כשאנחנו אומרים לגיטימציה. אני לא חושב שאני, אתה או כל אזרח אחר אמור להכתיב לממשלה את המדיניות (בדיוק כפי שאני לא אמור להכתיב לטייסים איך להפציץ את איראן). הפררוגטיבה שלנו היא לבחור בין הרשימות בכנסת. אם יש לנו טענות למה שהממשלה הזו עושה, האשמים הם האנשים שבחרו אותה. נ.ב. אם יש משהו במעשי הממשלה הנוגד את החוק, אדרבא, יבואו הפרשנים המוסמכים ויקבעו זאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, אתה מתעלם מלב הטענה. לשאלה אם אני מסכים או לא עם מדיניות הממשלה אין שום קשר לעניין. העניין הוא שבין הבחירות לבין היום קרו כמה דברים - בראשם השביעי באוקטובר - שמערערים לחלוטין על הלגיטימיות של הממשלה, על אף שהיא נבחרה בבחירות. זו טענה מהותית, לא פרוצדורלית. פורמלית החוק אמנם לא אומר זאת, אבל זו בעיה בחוק, באשמת המחוקקים שמן הסתם לא העלו בדעתם העדר כה מוחלט של יושרה בסיסית ורמיסה של נורמות ציבוריות ושלטוניות בסקייל שמדגימה ממשלת נתניהו. עד לאחרונה כולם הניחו כמובן מאליו שממשלה במצב כזה תפזר את עצמה ושאלת הלגיטימיות כלל לא תתעורר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טענה חזקה ללא ויכוח. אבל כפי שכתבת, אין ב"חוקה" שלנו גיבוי פרוצדורלי לשיקול המהותי הזה. בהעדר הכלי הפרוצדורלי, מה שנותר לאזרח הפשוט הוא: מחאה, הפגנות, מרי אזרחי, סרבנות על כל אופניה והגירה מרצון. כל אחד לפי יכולתו. בהזדמנות זו, אני משנה הערכתי על רוה"מ האידיוט שלנו (לראשונה אני מכנה אותו כך). הסיבה: ראיתי את האידיוט הזה מזדרז לחגוג ניצחון שעוד לא קרה. כל רווח שולי שמרוויח מהצהרה כזו, בטלה בשישים מול המחיר שישלם, אם וכאשר ה"ניצחון המוקדם" יהפוך להתבוססות בביצת התשה במשך חודשים ושנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה שוכח שאצל נתניהו התבוססות במלחמת התשה היא הרווח האמיתי. זה המצב האופטימלי לשמירה על נתינים צייתנים ושקטים שלא מאיימים על שלטונו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה ויכוח ישן מאד כאן. א. זה לא חוק טבע שמלחמת התשה משרתת את BB. למשל, איך קרה המהפך בו גיוס החרדים הפך מעניין זניח לבקע בברית ה-64? תשובה: הרבה מאד צווי מילואים ובעיקר הרבה ארונות ובהם חיילים עם כיפה סרוגה. ב. אני מאמין בהתפוררות הפסיכולוגית הפנימית בתוך הקויזלינג BB. אתה באמת חושב שהוא מאמין שפלדשטיין ואוריך הם נזר הבריאה? אתה חושב שהוא מייחס איזושהי חשיבות לדעות של ואטורי, רביבו, גוטליב, גולדקנופף וגד"א? נראה שBB הולך ומתבודד בחיק משפחתו המטורללת וזה מתבטא במצבו הנפשי והגופני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב. למדינה אין זמן לחכות למצב הגופני של נתניהו. קבועי הזמן להרס (הפסיכולוגי והפיזי) שלה הרבה יותר קצרים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |