בתשובה ליובל נוב, 29/06/25 8:33
 |
|
 |
||
|
||||
 |
באנגליה, מספר לי גרוק, דווקא עוד לומדים את שייקספיר. טוב, זאת לא חוכמה, הם לא צריכים להקדיש מליון שעות ללימודי דת. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
באנגליה התלמידים צריכים ללמוד לימודי דת (Religious Studies) ולהבחן על מנת לקבל את ה-GCSE (תעודת סיום של כיתה י"א). לצורך זה הם צריכים ללמוד על ששת הדתות הגדולות באנגליה (לא לפי סדר: יהדות, בודהיזם, הינדואיזם, איסלם, סיקיזם ונצרות). מה שכן, אני לא חושב שהם צריכים ללמוד על עגנון או ביאליק או טולסטוי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה, למדתי משהו חדש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני תוהה האם "לימודי דת (יהדות)" בישראל ומה שאתה תיארת כ"לימודי דת" באנגליה הם מאותה מחלקה. יש לי חשד שבעוד בישראל רוח הלימוד היא "לימודי הדת 'שלנו' " ומכאן נובע שיש עליהם הילה של נכונות מחד וקדושה מאידך0, הלימודים שאתה מתאר באנגליה דומים יותר ללימודי היסטוריה של עמים שונים: אוסף של עקרונות כאלה ואחרים שלא נושאים בתוכם שום העדפה וממילא גם שום קדושה נלווית. דוגמה טקסית קונקרטית - אפילו בבית הספר החילוני היסודי של הבנות שלי, בכיתה ב' היה טקס רב רושם וחשיבות עצמית בבית כנסת מקומי1 שבו התלמידים "מקבלים את ספר התורה" ומסמנים בזה את תחילת לימודי התנ"ך הממלכתיים2. יש דרשה של הרב(/ה), ואפילו ההורים הוזמנו. אולי אפילו התרגשו, בחלקם. אני מתקשה לדמיין טקס(ים) מקביל(ים) בסילבוס שש הדתות שאתה תיארת. 0 שלא לומר אינדוקטרינציה. 1 רפורמי, אלא מה. 2 נו שוין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בישראל לא מלמדים על הדת. מלמדים את הדת (כל מגזר מלמד את הזרם הדתי המתאים, עפ״י האקס טריטוריה שניתנה לו). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפה, זה הניסוח שהיה חסר לי. האמת שחשבתי עליו רק אחרי שכתבתי תגובה טרחנית יותר עבור אותו רעיון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ללמוד על היהדות, הנצרות והאיסלאם (והזרמים בהם), בדומה למה שעושים באנגליה, זה משהו שאני לחלוטין תומך בו. לא על זה אנחנו מדברים כשאנחנו מתנגדים ללימודי הדת, כפי שאלו מיושמים בישראל. יש הבדל של שמים וארץ בין משרד חינוך שעוסק בסגירת כל מגזר בתוך בית התהודה שלו לבין משרד חינוך ששם לעצמו מטרה לעשות בדיוק את ההיפך מכך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל, אני לא אופתע אם באנגליה תוכנית הלימודים סובלת מבעיות אחרת בלימודים על הדתות (מסיבות הפוכות). אני מנחש, בלי לבדוק, שיש עיוותים, הסתרות ושינויים מטעמי PC, עם העדפה של לגרום לתמידים להרגיש Warm & fuzzy inside על פני ערך האמת. כל מדינה והבעיות שלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בלי לבדוק, אני מניח שאתה טועה. ז״א, כן, יש ללימודי הדת בעיות אבל לא מה שאתה חושב. בגדול, לימודי דת הם מחלקה נפרדת שמצריכה מורים שעברו הכשרה בלימודי דת (לרוב תואר שני במדעי החברה או תואר בתיאולוגיה והסבה לתעודת הוראה בתחום לימודי דת). רוב בני האדם שבוחרים במקצוע כזה הם אנשים עם יחסים מורכבים לדת, הרבה כמרים לשעבר או אנשים שהתחילו ללמוד לכמורה, והאנשים שנשארים בתחום בבתי ספר לא דתיים (בהם נראה לי שלרוב יש אפס סובלנות למסיונריות וחוסר עניין מובהק בלימודי דת גם של התלמידים וגם של ההורים) הם אנשים די נדירים, מה שיוצר, למיטב הבנתי, מחסור די חמור במורים מתאימים. (החומר עצמו עובר, מן הסתם, ״דילול״ כך שיתאים לכלל האוכלוסיה, זה קיים במערכת הלימוד בכל המדינות ואני לא בטוח שההגדרה הנכונה זה PC ולגבי בריטניה מן הסתם הבעיה הרבה יותר חמורה בלימודי ההיסטוריה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שהאמת מצויה אי שם באמצע בין הטעות שלי (כי לא בדקתי) לטעות שלך (כי לא בדקת). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חלק גדול מבתי הספר באנגליה הם בתי ספר דתיים (Faith school) - עבורם בלימודי דת מלמדים גם את הדת וגם קצת על דתות אחרות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התמונה המלאה היא: מלמדים את הדת, קצת על דתות אחרות וגם יש לימודי ליבה תחת פיקוח. אפשר להתווכח על עד כמה זה טוב או רע, אבל אני חושב שאפשר וצריך להסכים שאוביקטיבית זה לא דומה (או אפילו מתקרב) למצב האינדוקטרינציה המגזרית בישראל. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |