 |
א. לגבי עזה איני יודע, אבל בעיקרון אתה טועה. הנזק שנגרם למערך ההאזנה בגלל המידע שמסר שבוי אחד שנתפס בחרמון במלחמת יוה"כ גרם לשיתוק מאג'ורי של המודיעין על סוריה. נדרשו שנים אחדות וטכנולוגיות חדשות שנכנסו כדי לבנות את התמונה מחדש.
ב. לגבי לבנון ואיראן אתה ממש טועה. בלבנון היה ל-8200 מידע מצויין, אבל זה מפני שהמבצעים שם כנראה לא נכשלו. מי שהוביל את הביצועים בלבנון ואיראן היה המוסד ולא השב"כ כמו בעזה. וזוהי בעצם הטענה. ההייטקיסטים מוכרים לוקשים בכל מקום. בחזיתות שאינן עזה פשוט היתה אלטרנטיבה יותר מוצלחת.
ג. אין לי שמץ מושג איך התחלקו המשאבים בין החזיתות ולכן קשה לחלוק עליך בעניין זה. ההרגשה שלי היא שאין בהכרח הלימה בין גודל המשאבים לגודל ההישג ולשפוך כסף על בעייה לא בהכרח עובד.
ד. קשה לי גם להאמין שמישהו הורה לאמ"ן לא להתאמץ יותר מדי בעזה. הקונספציה פעלה באופן אחר. פשוט אפאחד לא דרש מן המערכת לתקן את הנזק שנגרם, להתחבר מחדש לעורקי מידע ולוודא אמינות. יתכן גם שהמידע שפורסם בתקשורת בזמן הלחימה בחאן יונס בנוגע למערכות הקשר שם היה מוטעה ומטעה. יתכן שהמערכות האלו כלל לא היו מבצעיות והחמאס פשוט הקפיד על תקשורת מאד low-tech.
ה. בזמנו שמעתי את אחד מבכירי ההייטק של 8200 בחזית הדרום, מתפאר ששום דבר לא קורה בעזה מבלי שהמערכת שלו יודעת על כך. במציאות נראה שהם ידעו מעט מאד ומה שידעו לא היה משמעותי. הפער התודעתי הזה מצביע על בעייה שהיא מעבר למוסכמה שצריכה להיות מובנת שכשלונות מודיעיניים אינם משהו חריג.
ו. חה"א המוטס של ישראל הציג סטנדרטים גבוהים במיוחד של איכות ביצוע ואפס אבידות. ככל הנראה במקומות אחרים קשה מאד להתקרב לסטנדרטים האלו. ברוב השטחים נראה כי בדיקת השיטה והביצוע של התיחקור והפקת הלקחים בצה"ל לא תזיק. בפרט נראה שבהרבה מקומות שכחו שלתחקר את עצמך, זה לא רעיון טוב. יש לי הרגשה שדווקא בעניין זה הרצי הלוי היה בכיוון הנכון וממשלת הבאבות של הביבי סתמה על זה את הגולל. העובדה שהם פסלו חקירה ע"י אדם כל כך לא לעומתי כמו מופז אומרת דרשני. נראה שאת תפקיד תחקור צה"ל הם שומרים לקרעי, ואטורי, סטרוק וגלית דיסטל.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות