בתשובה להאייל הקוטב, 04/09/25 15:41
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אולי יותר פשוט - ממשלה אשר לאחר מחדל לא הקימה וועדת חקירה ממלכתית בתוך 4 חודשים מהמחדל, תפוזר מיד וייקבע תאריך לבחירות. בנוסך לשאר היתרונות, על הדרך זה גם היה מביא את החטופים הביתה הרבה יותר מהר. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בבקשה. ח״כ הפונז מתכבד להוביל את המהלך בוועדת שרים לחקיקה. עכשיו נותר רק לקבוע ולהגדיר מה זה ׳מחדל׳. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצעת חוק יסוד: המחדל ושברונו הגדרות: מחדל- אירוע אסוני שיתכן והתרחש עקב תפקוד לקוי של מערכות המדינה ונהרגו בו יותר מ 40 בני אדם. 1. בהתרחש מחדל רשאי נשיא המדינה, בהתיעצות עם נשיא בית המשפט העליון, להורות לממשלה להקים ועדת חקירה על פי חוק ועדות חקירה, תשכ"ט-1969. 2. הממשלה תכריז על הקמת ועדה כאמור לא יאוחר מ 60 יום מהוראת הנשיא. 3. אם לא הכריזה הממשלה על הקמת ועדה עד המועד הנקוב בסעיף 2 רואים את הממשלה כאילו התפטרה במועד הנקוב, ויחולו עליה ההוראות המתחייבות מחוק יסוד: הממשלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נניח והיה חוק כזה, אתה חושב שהנשיא הנוכחי שלנו היה אכן מורה לממשלה להקים ועדת חקירה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מעלה נקודה טובה מאד. נניח והיה חוק כזה. הממשלה הנוכחית מצפצפת על החוק. חוק זה בשביל בני תמותה, לא בשביל ראש הממשלה. פורסם בערוץ 12: השר דרמר: ראש הממשלה יכול לעשות מה שהוא רוצה. שר הבטחון: ראש הממשלה יכול לקבל את כל ההחלטות ויכול גם להחליט להוציא להורג את כל החטופים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשביל מה כל הצעדים המיותרים באמצע? לא עדיף להעביר את הסמכות ישירות לנשיא המדינה/נשיא העליון/היועמ״שית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הניסוח הזה נשמע תפור לאסון הכרמל. שריפה אדירה שהפכה לאסון כזה לנוסח החוק שלך רק בגלל המחדל הצדדי של האסון של אוטובוס הסוהרים. מה היה צריך לחקור שם: את שריפת האוטובוס או את שריפת הכרמל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת תפרתי את המספר לאסון מירון. הנשיא רשאי, לא חייב, זה לשיקול דעתו, וההתיעצות עם נשיא בית המשפט העליון מביאה עוד דעה. השריפה בכרמל כמעט הגיעה לועדת חקירה אבל נתניהו הצליח לסכל |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם כבר אנחנו כאן - מה לעזאזל מונע מוועדת החקירה לענייני הצוללות לפרסם את ממצאיה, כבר יותר משנה אחרי שהוציאה אזהרות למשתתפים? למה וועדות כאלה נגררות כל כך הרבה זמן? או שרק אצל נתניהו הן נגררות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן זה העניין (לדעתי). הם מ פ ח ד י ם. בדיוק כמו בגרירת הרגליים של בתי המשפט, גם תהליכי הוועדות נגררים (או מוסתרים) מאותה סיבה. כבר כמה שנים טובות ששלטון החוק, האיזונים והבלמים והביקורת על הממשל הוכנסו אל המשחק הפוליטי (והמשחק הפוליטי הוכנס אליהם). כל התהליכים כבר מזוהמים. אנשי הוועדות, כמו שופטי בית המשפט, מתנהלים במצג שווא של כאילו עסקים כרגיל, אבל רק בכאילו. כאילו ישראל היא עדיין אותה ישראל שהיתה פעם בה לשלטון החוק יש שיניים, כאילו מסקנות של ועדות חקירה זה משהו שפוליטיקאים צריכים לקחת ברצינות, כאילו מוסד מבקר המדינה ממשיך להתנהל כרגיל... הכל בכאילו כזה. גם אם יושבים אנשים טובים עם כוונות טובות ואידיאלים על חשיבות הסדר הציבורי ושלטון החוק על כסאות השופטים או בוועדת חקירה ממלכתית זו או אחרת, הם בכל זאת יודעים שבמצב המשטרי של ״משחקי הכס״ שישראל נמצאת בו, הם צריכים להזהר במה שהם עושים והם צריכים תמיד ללכת על ביצים. לא להגזים. שחס וחלילה לא יואשמו בהטיה פוליטית או שהקריירה האישית שלהם תהיה בסכנה. אז גוררים, מסתירים, מתפשרים ועוסקים בעיקר במצגי שווא - ממשיכים לגעגע כמו דמוקרטיה, ללכת כמו דמוקרטיה, להכות עם פטישים, לכתוב המלצות ולנפנף בגלימות כמו בדמוקרטיה אבל מסתפקים בזאת. אם אף אחד לא מעז ללכת ראש בראש עם ממשל שעובד על לפורר את שיטת המשטר, אפשר להתנחם במיצגי השווא של יענו-כזה-כאילו של דמוקרטיה. המון כזה כאילו - זה בדיוק הלחם והחמאה של משטר הכלאיים. ארדואן זה כאן. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |