בתשובה לדב אנשלוביץ, 29/10/25 15:35
 |
|
 |
||
|
||||
 |
וכשאני חושב קצת על כל העניין אני מסיק שלמרות החדשות המרעישות בכל זאת איני מרוצה. זאת משום שנזכרתי בתגובת "משרד המשפטים" עליה סיפרתי ב תגובה 781917 . רק הפצ"רית צריכה להיות מורחקת מהחקירה? והמְאֵרָה תעמוד בראש החקירה? האין הגברת הזאת צריכה לעוף בעקבות הגברת האחרת לאלתר? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ואחרי עוד חשיבה יש לי גם הצעה קונסטרוקטיבית. אם לא היועצת המשפטית מי יכול לנהל את החקירה? הרי כל המערכת הזאת רקובה מהיסוד ועד הטפחות, ולכאורה אי אפשר להצביע על איש בכיר מהמערכת הזאת שעליו אפשר יהיה להטיל את המשימה הזאת. ואז אני אומר: בכל זאת יש. ראש השב"כ דוד זיני. הוא האחד שהגיע מבחוץ ושהריקבון לא לא נגע בו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לי הצעה יותר טובה: תן לנאשמים לחקור את עצמם. אני בטוח שאתה-יודע-מי יסכים איתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פרויד בקברו לא לא מחייך מהמעידה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאחרונה בדרך כלל אני נמנע מלהכנס כאן לחילופי דברים, אבל אני בכל זאת רוצה להבין מה כותבים לי המגיבים. ולבושתי איני מבין דבר מתגובתך. איזו מעידה? מה זה קשור בפרויד? הדבל לא זה בכוונה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
״האחד שהגיע מבחוץ ושהריקבון לא לא נגע בו.״ | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהה. הדבל לא זה בכלל יצירה לא מכוונת שלי. עכשיו הבנתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרסת האייל לדובי לא לא. "על פי התביעה, [...] חיילי מילואים מכוח 100, המופקדת על שמירת עצורים מרצועת עזה, הכו את העצור העזתי באלות דחפו אלה לפיו, גררו אותו על הרצפה וחשמלו אותו בטייזר. אחד מהם דחף לישבנו חפץ חד, מה שגרם לפציעה קשה ולנקב ברקטום של העצור." והדיון הציבורי הוא על הדלפת סרט מצלמת המעקב. ממש לא ברור לי מה כל כך פלילי בהדלפה הזו. אם מישהו בפרקליטות הדליף חומרי חקירה, צריך לפטר אותו. אבל מה הסיפור הגדול? עד כמה שאני מבין הטיעון הוא נזק ל"דמותה" של מדינת ישראל בחו"ל. זה מופרך. א. אם היה נזק, מה שגרם לו הוא המעשה ולא הסרט שתעד אותו. ב. אני לא מכיר רציונל שאומר שנזק לדמותה הבינלאומית של ישראל הוא נימוק להסתיר דברים. ג. בסופו של דבר, בתהליך זה או אחר, דין הסרט להיחשף. אם לא, זה הרבה יותר חמור מחשיפת הסרט שלא ע"פ התקנון. נדמה לי שכל מיני "פטריוטים" הפכו בזמן האחרון את השמירה על תדמית המדינה לתירוץ כדי להסתיר עובדות אמת שלא נוחות להם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטענה על החדרת החפץ לישבן לא נכללה בכתב האישום | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתוך כתב האישום: "אחד מן הנאשמים דקר את העצור בעכוזו באמצעות חפץ חד, אשר חדר בסמוך לפי הטבעת של העצור, וגרם לו לקרע של דופן הרקטום שלו". יכלת לקרוא את כתב האישום (יש הפנייה בויקיפדיה העברית). בזמן שהתפרסמו הידיעות על המהומות במחנה הריכוז, הופיעה בתקשורת טענה על אונס מיני. הטענה הזו מלכתחילה היתה חסרת ביסוס ומופרכת, ונדחפה בעיקר ע"י שופרות שלטון הרשע (השרה סטרוק שר"י) ממניעים ברורים. לא ברור כלל מדוע נכתבה. אולי פרשנות סנסציונית של הביטוי "התעללות מינית". עצם העובדה שחלקים רחבים בציבוריות היהודית מצדיקים התעללות בעצירים (ואפילו הם אנשי נוח'בה, טענה שלא נמצא לה ביסוס במקרה זה), מעידה על הדרדרות מוסרית של מדינת ישראל. טענת הרתעה? זה כל כך חסר ביסוס שאין דרך אפילו להתיחס לזה. גם לפני עידן השר בנגבלס לא ראיתי מישהו שהתנדב ליהנות משירותי הכליאה והמעצר של מדינת ישראל. השר הנ"ל חשוד בעיניי לא רק כרשע אלא גם כשקרן. כל הסיפור על בזבוז מים מכוון ע"י עצירים נשמע לי מפוקפק. וגם אם הוא אמת, היה אפשר להפסיק אותו בלי לחגוג את האירוע בשופרות השלטון ובטיקטוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צודקים, היה אישום של החדרת חפץ לישבן. החדרה לפי הטבעת עצמו היא מעשה סדום לפי ההגדרה המילולית הפשוטה של החוק. אולי ה״סמוך ונראה״ גרם להשמטת הסעיף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דקירה בתחת היא עונש מקובל בעולם הכלא, כך מענישים מניאק (מלשן) שחטאו לא מגיעה לעונש מוות, הניחוש שלי שדקרו אותו כדי ליצור מצג שווא שעמיתיו הענישו אותו, הדוקר פיספס ודקר קרוב מדי לרקטום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה טועה. כתב האישום קישור מהכתבה הזו סעיף יא אחד הנאשמים דקר את העצור בעכוזו באמצעות חפץ חד, אשר חדר בסמוך לפי הטבעת של העצור וגרם לו קרע בדופן הרקטום שלו. לאחר מכן אחד הנאשמים פקד על העצור להכניס לפיו אלה שהחזיק מתוקף תפקידו. במהלך ביצוע מעשים אלה ולאחר מכן, המשיכו כלל הנאשמים במעשיהם המפורטים בסעיף י לעיל. סעיף יב לאורך המתואר לעיל זעק העצור צעקות כאב. סעיף יג לאחר המתואר לעיל הובילו נאשם 3 ונאשם 4 את העצור אל אחד המזרנים במתחם הכליאה. נאשם 3 משך את חולצתו של העצור כלפי מטה, כדי שזו תכסה את ישבנו של העצור, מעל מכנסיו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה שהעובדות שנטענות בכתב האישום לא השתנו, אבל הסעיף של תקיפה מינית נמחק ועל החדרת החפץ לישבן הנאשמים מואשמים כעת התעללות גרידא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה נמחק? אפפעם לא היה דבר כזה חוץ מאשר בתקשורת ושופרות הימין (סטרוק) שפמפמו את זה ללא הרף. במקביל יש עוד תחקיר של NYT המתבסס על עדויות ללא זיהוי של שלושה ישראלים ששרתו במחנה הריכוז ושל עציר אחר שטוען שבכלל אינו איש חמאס. גם אותו עציר טוען ל"התעללות מינית". מתוך הדברים עצמם עולה שמדובר ביותר התעללות ופחות מינית. אם הבנתי נכון מדובר בכך שאלצו את העציר להתפשט בנוכחות כלאיות (בנוסף להתעללויות אחרות). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמעתי זה עתה בערוץ 14 ש"ידיעת הזהב" שהביאה לפתיחת החקירה הפלילית הגיעה מהשב"כ. אולי מדובר כאן במעשה טוב ראשון של ראש השב"כ הנכנס. כפי שאמרתי לא די לי בכך. אני מקווה מאד שגם המְאֵרָה אם הגנב, תלך בעקבות הפצרית, ושבסופו של דבר שתיהן תגענה אל מאחורי סוגר ובריח בדיוק כפי שמגיע להן. אבל עורך הדין פורר שהופיע אף הוא בערוץ 14 אמר שלא ניתן בכלל לחקור את היועצת המשפטית משום שזה "כמו לחקור את פוטין ברוסיה". אז אולי הדרך הנכונה פשוט לפרסם את מעלליה, ואז אולי היא עצמה תבין שאינה יכולה להמשיך בתפקידה. ואחרי שתפסיק להיות יועצת משפטית אז היא כבר לא פוטין. . . |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |