בתשובה לאח של אייל, 13/11/25 13:16
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לאור של הקדנציה הנוכחית, הייתי מוסיף לחוקים הבסיסיים שצריך לתקן גם הקטנה משמעותית של החסינות של חברי הכנסת. בשקלול בין יתרונותיה לחסרונותיה של החסינות, נראה לי שחסרונותיה עולים לאין ערוך. אחת משלוש מטרות-העל החשובות ביותר של ממשלת תיקון היא הגבלת כוחם המופרז של נבחרי ציבור, שיש לנו אלף הוכחות בהן הם משתמשים בכוחם זה לרעה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
החוק לא מספיק. אנשים מושחתים וללא מעצורים כמו אמסלם או נתניהו או דרעי או רגב - לא מעניין אותם החוק. במקרה הטוב הם יעשו את המינימום כדי לציית להוראה של ביהמ"ש. שתגיע באיחור של 3 שנים. לא יודע מה יעזור. אולי לחזק את מערכת המשפט והתקשורת כמשקל נגד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההנחה היא שחברי הכנסת יפקחו על עצמם ויהיו בעלי אחריות. כרגע אפילו ועדת האתיקה של הכנסת לא עושה כלום בנידון. עוד לפני שינוי החוק, צריך להפעיל את המנגנונים הקיימים בחוק (ולדאוג שהנורמות לא יידרסו). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא החוק אלא התמריץ. לו גוטליב היתה יודעת שהיא תילקח למעצר ותשב בכלא כשהיא עושה עבירות על בטחון המדינה, היא היתה יושבת בשקט ולא מקשקשת. תראה איפה נמצאים עכשיו הפצ''רית וראש ההסתדרות. רק בגלל החסינות היא מרשה לעצמה להשתולל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למרות התמריץ השלילי והעדר החסינות, הפצ”רית ויו”ר ההסתדרות עשו מה שעשו והגיעו למעצר.היית מצפה שהיעדר החסינות ירתיע אותם מלעבור על החוק, אבל כמו שאמר התוכי, “בשביל מישהו בלי כנפיים, אתה מאוד אמיץ”. בקיצור, אני בכלל לא בטוח שהחסינות זה מה שממריץ את ה”ליטל ביגוט”. אני חושב שמה שמניע אותה זה הבמה התקשורתית שיש לה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל תמיד יש רווח מול מחיר. אתה מתרכז ברווח, ושוכח לאזן עם המחיר. גם יו''ר ההסתדרות לא עובר על החוק בשידור חי מהמקפצה פעמיים החודש, בדיוק בגלל הצד של המחיר. דוקא בגלל שהיא מרוויחה מזה, זו סיבה מצוינת להגדיל את הצב של המחיר מול זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדמוקרטיה לא משחקים בחסינות של ח''כים כמו שלא משחקים עם זכות ההצבעה. זה שיש ותמיד יהיו ח''כים שמנצלים את זה לרעה (שלא לדבר על דרכון דיפלומטי) זאת בעיה של הבוחרים שלהם. נורמות שנדפקו קשה לתקן. חקיקה אנטי דמוקרטית לא נראית לי הדרך הנכונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ברור לי מה כאן אנטי דמוקרטי ומה כל כך דמוקרטי בחסינות. אם כבר, להיפך: אחד מעקרונות היסוד של דמוקרטיה זה שהנבחרים אינם מורמים מעם וחוק בוזגלו צריך לחול גם עליהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החוק עבר ברוב של שני קולות (עשרה חברי אופוזיציה לא הצביעו כי היו בתא המעצר). זה מה שאנטי דמוקרטי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב: כבר התחלנו לשחק עם החסינות: יש אפשרות לכאורה לא מעשית להדיח חבר כנסת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מחבב את ח''כ עפר כסיף, אבל אני ממש לא אוהב את העונשים שהוטלו עליו. אלה דלתות שאסור לפתוח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטרף להלך מחשבתך. פוליטיקת ׳עין תחת עין׳ מובילה בהכרח לשחיקת נורמות פוליטיות ושחיטת פרות קדושות ככלי פוליטי, כדוגמת חסינות נבחרי הציבור או שלילת זכות הצבעה פוליטית והסכמה - אפילו זאת שבשתיקה - לדמוניזציית היריב הפוליטי והציבור העומד מאחוריו. אלף ״מבחני בוזגלו״ ודוגמות שיוויוניות יופרו ולא תשחט נורמה פוליטית אחת. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |