 |
|
 |
||
|
||||
 |
זה מתחיל כבר בכותרת. על פיה חשבתי לתומי, שכותב המאמר הוא בן קיבוץ שעזב ויתאר את המערכת בה גדל,מה שנקרא מבט מבפנים,ולא היא,מדובר בעירוני קטן, כהגדרתו. (למרות שהוא מתאים להגדרה של מבקר פנים:אדם שמגיע לאחר שהקרב הסתיים,ודוקר את הפצועים). אז לתזכורת,רבים רבים מהקיבוצים הוקמו במקומות בהם עיצבו את גבולות המדינה שבדרך,וגם אלה שיושבים במרכז לא עשו זאת מחישובי נדל"ן. תפקידם בהקמת כוח המגן העברי(פלמ"ח או משהו כזה?אחוז הנופלים...) הוא בלתי יתואר בהשוואה לגודלם היחסי באוכלוסייה. (אגב ,גם כיום חלקם של בני קיבוצים ביחידות מובחרות וקורס טייס בפרט ,הוא פי כמה מחלקם באוכלוסייה(טפילים?). כנ"ל תפקידם משך שנים, בקליטת עליית הנוער ובפיתוח חקלאות מודרנית. כמובן שרבים מהרעיונות שניסו ליישם נועדו להתנפץ משום שהיו גדולים מהחיים,וכידוע "אנשים גדולים עושים טעויות גדולות"(לינה משפחתית,"כיבוס" עבירות פליליות בחצר המשק, ועוד)אך הגסיסה בה אנו צופים כעת היא גסיסתו של יציר אדם אידיאולוגי ייחודי, שהפליא רבים במאה ה-20,המאה של האידיאולוגיות. כן,קשה להתמודד עם התמורות המהירות של עולמנו,כגון עליית האינדיבידואליזם לדרגת קדושה. הקיבוצים הגיבו לאט,נקלעו לשבר אידיאולוגי, ועשו טעויות קשות בשנות ה-80 העליזות של יורם מרידור. עכשיו צריך לאפשר למי שרוצה להתפרק לטובת ישוב קהילתי לעשות זאת בצורה הנכונה והבריאה ביותר,ובעיקר לתת את הדעת על המבוגרים שעבדו קשה,חלקם הגדול הרבה מעבר לגיל הפנסיה. ועדיין היום ,2002 מה רב מספרם של בני המשקים(באופן יחסי) העושים שנת שירות של תרומה לקהילה בנוסף לשירות צבאי. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
גרושו ידידי. אתה יודע מה? בוא מסכים שהקיבוצים תרמו המון- נכניס אותם למקום של כבוד בפנתאון המפעל הציוני וכו' וכו'. השורה התחתונה- תפקידם ההסטורי תם! אים לא מוכן להודות בכך ואיש לא אומר להם את זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגסיסה בה אנו צופים כעת היא גסיסתו של יציר אדם אידיאולוגי ייחודי, שהפליא רבים במאה ה-20,המאה של האידיאולוגיות. כן,קשה להתמודד עם התמורות המהירות של עולמנו,כגון עליית האינדיבידואליזם לדרגת קדושה. הקיבוצים הגיבו לאט,נקלעו לשבר אידיאולוגי, ועשו טעויות קשות בשנות ה-80 העליזות של יורם מרידור נראה לי שאתה טועה כי זה נכון שאנשים היום יותר אינדיבידואליסטים ממה שהיו במאה 20 וגם נכון שיש גסיסה של האדם האידיאולוגי אבל רק באופן כללי כי קיבוצים נחשלו וזה לא טעות כתיב בגלל שהאידיאולוגיה שלהם לא הצליחה ולא אידיאולוגיה באופן כללי לא הצליחה ובגלל זה יש את השבר שאתה מדבר עליו למשל תסביר לי עובדה שישובים דתיים לא הגיעו לשבר אידיאולוגי למרות שאנחנו עכשיו במאה 21 איך זה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטענה שהאידיאולוגיות מתות היא מופרכת, פחות או יותר באותה המידה שהטענה שהמאה ה-20 היא המאה של האידיאולוגיות היא מופרכת. אידיאולוגיות היו תמיד ויהיו תמיד. אינדיבידואליזם (ליברטריאניזם) זה גם אידיאולוגיה, ואחת דווקא מאוד מוצלחת. דת היא גם אידיאולוגיה, כמובן, לא פחות מוצלחת מבחינת ההשרדות שלה, אבל, לטעמי, קצת פחות מוצלחת מכל בחינה אחרת. אין אדם שאין לו אידיאולוגיה. אי אפשר לחיות אם אין לך דרך חיים כלשהי - כללים עליונים שמנחים את התנהגותך (גם אם הכללים הללו מסתכמים ב"דאג לאחוריך שלך"). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות שאתה צודק אבל רק מבחינה של הגדרות וסמנטיקה כמו שאפשר להגיד שחוסר אידיאולוגיה הוא אידיאולוגיה בפני עצמה אז גם אינדיבידואליזם זה אידיאולוגיה אבל נראה שיש פה אי הבנה כי אני לפחות ואני חושב גם גרושו התכוונו לאידיאולוגיה של קולקטיבים ולא של יחידים לכן אם אתה רוצה להראות השרדות של האינדיבידואליזם אז אולי אפשר להביא דוגמא לישובים עירוניים בורגניים. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |