בתשובה למיץ פטל, 13/08/00 2:25
מקינאויש 8034
אני לא מתיימר להביע עמדה בסוגיה המוסרית המעניינת שהעלה ירדן. עם זאת, עם כל הזעם על מיקרוסופט ושאר הירקות, מערכת ההפעלה של המק פשוט מחפירה ומזעזעת. אני יודע כי נאלצתי, פעם, לכתוב בה תכנה. מחריד.
אני *כן* נמנה על אלה שאמורים היו להשתמש במק - אני משתמש במחשב להקלטת מוסיקה. אבל אין סיכוי. במחשב הזה אני לא נוגע עם מקל.

כנ"ל, וכדי למנוע אי הבנות מצערות, לינוקס. איכס.
פיכסי 8040
אני תוהה איזה מין "ידע" מספקת דווקא החוויה של פיתוח תוכנה לפלטפורמה זו או אחרת. למען הפרוטוקול, אציין כי כתבתי תוכנה גם לזו וגם לזו, וכי ההתרשמות שלי שונה בתכלית (למרות שלא הייתי קורא לה "ידע"). אך חשוב מכך - היות שרוב המשתמשים במחשבים אישיים אינם מפתחי תוכנה, ממילא ההתרשמויות שלנו כמפתחים אינן רלוונטיות לחווית-המשתמש. אני מקווה שזה לא יתפתח לוויכוח דתי על מערכות-הפעלה, ולכן אני חוכך בדעתי אם לבקש דוגמאות (ולא כאלה הנוגעות לפיתוח תוכנה) להיותה של Mac OS "מחפירה ומזעזעת", או להסתפק בכך שאציין שפעם אחרי פעם היא עשתה את מה שWindows עשתה, אבל מוקדם יותר וטוב יותר.
פיתוח 8041
מערכת הפעלה שמקצרת זמני פיתוח, היא מערכת הפעלה שחברות תוכנה ירצו לפתח לה מוצרים חדשים, ולכן יהיה יותר מבחר מוצרים ללקוחות שקונים מחשב שפועל עם מערכת כזו, מה שיגרור יותר לקוחות (גם לא מפתחים!) שישתמשו במערכת הזו. יש לא מעת מומחים שמעריכים שהסיבה להצלחה של WINDOWS היתה בגלל קלות ומהירות הפיתוח (בעיקר בעזרת VisualBasic)
פיכסי 8061
בוא לא נכנס לויכוח טכני כאן - סתם חבל. בכל מקרה, הבעיה שלי עם המק היא מערכת ההפעלה שלו. למחשב עצמו יש חמרה נהדרת, אבל המערכת - לטעמי - מזעזעת למראה ומיושנת גרפית. המק הקדים את זמנו, בזמנו, אבל זה היה מזמן. מבחינת ממשק משתמש אין מה להשוות, למרבה הצער - Windows לוקח בהליכה.
לא רק זה, אלא שהמערכת הזו כבדה ומסורבלת, ופוגמת בביצועי המחשב. אתה יכול לעבוד על מק מהדור החדש ביותר, והממשק הגראפי ימשיך לעבוד ב-Feel (בלי Look) של Windows 3.1 על 386. חבל.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים