 |
המאמר של אליצור לא מנסה להיות אוביקטיבי. הוא נכתב כמאמר ביקורתי על הפ"מ, ובתור שכזה מנסה להדגיש את הנקודות החלשות שלה. הוא לא בוחן את העקרונות הפילוסופיים והנחות היסוד שהולידו את הפ"מ אלא מתעכב על אותן השלכות של הפ"מ שנראות, על פניהן לפחות, מוזרות ולא הגיוניות. במידה מסוימת, זה הטיפול ה"מדעי" המקובל: גוזרים מתוך תיאוריה השלכות ניסויות ובכך מנסים להפריכה. אליצור טוען שהניסויים כבר התבצעו בפועל (אלה הדוגמאות שהוא מביא שם), והתוצאות אכן מפריכות את הפ"מ או לפחות מעלות קשיים רציניים.
אני מניח שאם איזה פ"מ היה עונה, הוא היה מנסה להסביר מדוע האינטרפרטציה שאליצור נתן לאותן "תוצאות ניסויים" שגויה, ובאמת חבל שאין מאמר המשך כזה.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש