בתשובה לדובי קננגיסר, 14/08/00 1:05
 |
|
 |
||
|
||||
 |
טוב, אני לא יודע איפה בדיוק להתחיל, אבל ככה: את האייל גיליתי(חור בהשכלה שלי) ממש בימים אלו, ומאז אני בסכנת פיטורים (מילא שאני לא עושה את העבודה שלי, או לא משחק סוליטר במקום, אבל אפילו לאתרי הסקס אני לא גולש). בכל אופן למרות שאני outsider, ירוק בנושא איילים, ובור מוחלט בתחום הבננות, כל הדיון הזה נראה לי מיותר מעיקרו. הבננות מוגדרות כאן כמקבילה המקוונת של "לאשה", אז מה לה ולאייל? בגלל ששניהם מגדירים עצמםכעיתון מקוון? בהנחה ש"בננות" זה "לאשה", הרי אני מניח שהאייל היה רוצה להקביל את עצמו, נניח, ל"גלילאו". האם ל"גלילאו" ול"לאשה" יש מכנה משותף פרט להיות שניהם כתבי עת מודפסים? ו.. כן, אני יודע, ניתן למצוא מי שקורא/ת, באקראיות, או אף בקביעות, את שני כתבי העת הנ"ל, כמו שיש מי שצופה במשחקי כדורגל, וגם הולך לקונצרטים (אחד כזה אני פוגש כל בוקר כשאני מתגלח), ובכל זאת אין מקום לעימות בין מרדונה למוצרט. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
חוץ מבנושא התספורות שלהם. בעצם, למוצארט הייתה פאה, ככה שזה לא *ממש* באשמתו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מרדונה, לא מדונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש הבדל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה לא קראת את כל הדיון? שכן היית מגלה שהאיל מתיימר להציג את עצמו כגבוה, דיון שאינו רלוונטי כלל. ועוד מספר הערות בונות ורלוונטיות עד מאד לתכנים שמספק האתר (חיבורים מצוינים לבגרות בחיבור).כמו גם הערות לגבי הילד שמפעיל את האתר. אני מציע שתקרא את הדיון עד הסוף. הכתבה האחרונה שפורסמה באיל ליום האהבה מתאימה ביותר לעיתון לאישה. התכנים שמפורסמים בבננות אינם דומים כלל ועיקר ללאישה. התכנים חדשניים, חתרניים ומרעננים. לעומת זאת האיל בסך הכל מתיימר להיות "הארץ" והוא עושה זאת בחוסר כישרון בולט\. מכאן נובע שלאייל יש תחליפים הרבה יותר טובים ולבננות אין בכלל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אדוני האלמוני, אולי תזדהה בכל זאת? זה לא נראה ממש טוב כשאדם שמהלל כל כך צד אחד ועויין כל כך את הצד השני מסרב להזדהות בשמו. זה יוצר את הרושם שאותו מגיב הוא בעצם בעל אינטרס בצד שהוא מסנגר, חלילה וחס. האייל אכן מציג את עצמו כגבוה. לא כמקור מהימן, אלא כגבוה. גבוה בתור ההיפך מנמוך. בננות, לעומת זאת, מתהדר ב"תכנים חדשניים" כגון "המדריך לצוללן" (שהוא בסך הכל הד חלוש לאפנה שהייתה באזורנו לפני שנה או שנתיים, בעקבות המסמך המתוקשר של קארין ארד). בהתחשב בעובדה שהחתרנות של להגיד זין וכוס בכל הזדמנות כבר פסה מן העולם קצת אחרי שנות החמישים, לא ראיתי מה כל כך מרענן בו. לעומת זאת, בט' באב הופיע כאן מאמר בנושא אהבה. תמים, נעים לקריאה, בעל פואנטה שניתנת לדיון (האם התקווה לאהבת אמת גורמת לחוסר רציונליות בדרישות), שאפילו פיתח דיון פילוסופי קטנטן (בינתיים) בתגובה. מה הבעיה שלך איתו? לפני שתמשיך להלין על רמתו הנמוכה של האייל, אולי תזדהה בשמך, למען נוכל "לוודא" שאתה לא מגלה עניין רב כל כך במגזין ירוד רק מסיבות אינטרסנטיות? ואגב - "כשתגדל תבין" היא התשובה שנותנים הורים גרועים כשילדיהם שואלים אותם שאלה שהם לא יודעים לענות עליה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, טוב אם אין לך ביקורת כלפי הכתבה שהתפרסמה כאן ביום אהבה אז באמת שאין עם מי לדבר.המדריך לצוללן עולה על כתבה כל כך מטומטמת (סליחה, זו ההתיחסות היחידה לו היא ראויה). אני לא רואה את כל צורך בחשיפת שמי.זה שאתה חושף את שמך לא אומר לי דבר עלייך. כשתגדל תבין כנראה נכון למרבית הגולשים באתר זה. אין לי כל אינטרס באתר הנשים או באתר הנ''ל. מה שכן הוויכוח שהתפתח כאן הוא מגוחך. את טענותיי וביקורתי הרלוונטית העלית בתגובות הקודמות (שיקולי העריכה באתר לא מקצועיים כלל. צר לי לנפץ לך את אשליותיך לגבי האתר בו אתה לוקח חלק כמשתתף פעיל). תקרא גם את תגובתו של שמעון שהעיר ביקורת לגבי התכנים באתר (משתתף מן השורה שמודע רק לחלק מן המיגבלות של האתר ושל העורך) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שאתה נמנה על הגולשים הפחות חכמים שעדיין נסחפים לדיון של גבוה ונמוך. אני מופתע לגלות שבסופו של דבר שמעון הוא האדם התבוני היחידי הנמצא כאן באתר. כל מילה נוספת מיותרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יופי. תגובה רציונלית. אני מגיב בצורה ישירה על נושא ש*אתה* העלית, ועכשיו אני מוגדר כטיפש עקב כך. הגיוני. אני מוכן להחשב כטיפש בגלל סיבות רבות, אבל אני מצפה לנימוקים ראלים מעט יותר כדי לקבל את ההגדרה. מעניין שבחרת דווקא להגיב (פעמיים!) לתגובתי מהיום, בעוד שתגובתו של שמעון, "האדם התבוני (ללא ספק) היחידי (פה אתה כבר מגזים) הנמצא כאן באתר", מיום שלישי, נותרה ללא מענה. בכל מקרה, חשיפת שמך היא בקשה הגיונית, מאחר ולמרות דעתך השלילית בבירור על האתר, אתה משקיע בו מאמץ מפתיע. בוא נראה, מה בעצם אמרת פה? 1. כמובן שלא כל המאמרים באייל הם גאונות לשמה. אני מכיר בעובדה הזו, אך בהתחשב בעובדה שהמגזין מקבל את המאמרים שלו ברוב המקרים מכתבים חובבים, עבודת העורך ראויה להערכת מה. בכל התגובות שהעלית עד עכשיו לא ראיתי בעצם שום תלונה ספציפית - למעט התלונה התמוהה על קיומן של נקודות בכותרות המשנה. אם אתה רוצה לבקר, הבא דוגמאות ספציפיות! זה ההבדל בין ביקורת בונה של אדם תרבותי לבין ביקורת הורסת של אדם שיש לו משהו אישי נגד מושא הביקורת. שאלתי אותך שאלה ספציפית, הואל בטובך להשיב עליה - מה הפסול שמצאת בכתבתה של שלי אורון? 2. כמו ג. שמעון, גם אני מודע למגרעות האתר. חלק מהמאמרים שפורסמו כאן לא עניינו אותי, חלק מהמגיבים הרגיזו אותי, חלק מהאספקטים של התכנות לקו בתחילת דרכו בחסר, וחלקם נותרו (טל, את העברית עשית מצוין, דווקא באנגלית נפלת?). במקרים בהם בחרתי להביא את הביקורת שהייתה לי, השתדלתי להיות ספציפי, על מנת שיוכלו לתקן את הבעיה או להמנע מחזרות עליה בעתיד. 3. "שיקולי העריכה באתר לא מקצועיים כלל". מאיפה אתה יודע מה הם שיקולי העריכה? מה הם שיקולי עריכה *כן* מקצועיים, להשוואה? 4. אין לי מושג מה הגיל הממוצע של הקוראים והמגיבים במגזין. גם אם יסתבר שהמגיבים כאן כולם סובבים סביב כיתה גימל, התגובה "כשתגדל תבין" לא מהווה מענה הולם על שום שאלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר לקבל קישור למאמר של ט' באב? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראתי גם קראתי את כל הדיון, ואכן גיליתי שהאיל מתימר להציג עצמו כגבוה, ולפעמים - תתפלא - הוא אפילו כזה (נכון, לא תמיד, לא כל דיון,וודאי שלא *כל* התגובות). אינני יודע אם הבננות דומה או לא ל"לאשה", (למרות ביקור חטוף בבננות, וקריאה מזדמנת בחדרי המתנה שונים ב"לאשה", עדיין אין לי את הכלים לבצע את ההשואה), וכל טענתי היא שאין מקום לויכוח, או אפילו להשואה, בין האייל לבין הבננות, שכן כל אחד מהם ממוקם בנישה אחרת, ולשניהם יש מקום, ולכן, כדבריך - הדיון אינו רלוונטי כלל. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |