בתשובה לארז לנדוור, 09/08/02 3:48
 |
|
 |
||
|
||||
 |
להבדיל מן החשד להפרת החוק השני, התוצאה כאן אינה נראית מוזרה במיוחד. כפי שכל עופר קורא יודע, התגלה לפני כמה שנים, באופן מפתיע, כי היקום מאיץ את קצב התפשטותו (ככל הנראה). ישנה גם עדיין בעיית אחידות היקום המצביעה על אפשרות של תקשורת מוקדמת בין חלקי היקום, תקשורת הנעה במהירות הגבוהה ממהירות האור הנוכחית. שתי תוצאות אלה, מעלות את האפשרות שמשהו בסיסי בתורת היחסות הכללית, המתארת את מבנה יריעת הspace-time שלנו (קרי: החוקים הקובעים את מבנה המרחב והזמן), עדיין מחכה לפיענוח. חשוב לציין שמהירות האור כרוכה הדוקות בכך. אחרי הכל, נקודת המוצא לפיתוח תורת היחסות היא קביעות מהירות האור! התוצאה כרגע היא שתורת היחסות מהווה קירוב תאורטי ונסיוני מעולה בכל קנה מידה שנבדק עד כה. אנו יודעים שהיא אינה תקפה מתחת לגודל מסויים (אליו עוד לא הגענו), או בנוכחות שדות כבידה חזקים במיוחד ועכשיו, יתכן שגם מעל מרחק מסויים. תיתכן לכך אף השפעה על הבנתנו את המפץ הגדול. כל זה אינו אומר שניתן לנוע במהירות הגבוהה ממהירות האור, אלא רק שבעבר, ניתן היה לנוע במהירות הגבוהה ממהירות האור דהיום. אך יתכן שתורת היחסות המתוקנת תפתח בפנינו כל מיני אפשרויות חדשות. עדיין, מומלץ לקוראים לא לשנות דבר משיגרת חייהם. אסור לתת לדברים כאלו להשפיע עלינו, פשוט אסור, הרי זה בדיוק מה שהאור רוצה שיקרה! |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
גם בגלל שאני לא פיסיקאי, וגם בגלל מגבלות סוביקטיביות אחרות: האם החוקים המתיחסים למהירות האור (לדוגמא ידועה : E=MC^2 ) אינם נכונים (או שלא היו תקפים כאשר מהירות האור היתה שונה), או שהם עדיין תקפים,(ותמיד היו), רק עם ערך משתנה של C? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע. ניחוש: הקשר בין מסה לאנרגייה עדיין היה נכון, אך עבור מהירות האור דאז. כלומר אותה כמות אנרגייה שקולה היתה לגודל שונה של מסה ממה שהיום. נזכרתי בעוד סוגייה לא פתורה בתחום הspacetime - בעיית מאך. שאשמח אם מישהו יתנדב להסבירה בקצרה. בארוחה בה השתתפתי לפני כמה שנים, עם כמה מבחירי הפיסיקאים בתחום המיתרים, הזכרתי את האפשרות שפתרון בעיית מאך עשוי להשפיע באופן נרחב על הסתכלותנו כל מבנה הst ואולי גם על תורת המיתרים, באופן בסיסי ביותר. היתה איזו דקה או שתיים של שתיקה מביכה. אנשים טמנו את פניהם בצלחת עד שהתאוששו והמשיכו לדבר על תורת המיתרים. בכל אופן, עד שתיפתר סוגייה זו, כנראה שעוד לא מצאנו את התורה הנכונה המתארת את הst. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. למרות שכמו שאמרתי, אני לא פיסיקאי, זה גם הנחוש שלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במסגרת פינתנו "אלה שאין להם מושג ירוק שואלים את אלה שלא מבינים כלום" אני רוצה לשאול למה המסקנה שהסיקו היא שמהירות האור היתה יותר גדולה ולא שהזמן הלך יותר לאט? כלומר, נדמה לי שבמסגרת תורת היחסות זה אקויולנטי, אבל אם כבר משהו לא מסתדר איתה לא יותר הגיוני להסתכל על הזמן עצמו ולא על איזו נגזרת של המרחב? עגבניות רקובות וביצים סרוחות אפשר לשלוח לי באימייל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אני לא יודע ב. מדוע רואה אתה בזמן גודל בסיסי יותר מן המרחק, שגם הוא יחסי ומשתנה בהתאם לצופה ולעוצמת הכבידה (למשל, אורך גל דעיכת העירור הראשון אטום המימן)? האמת היא שמהירות האור, כתכונה של הspacetime, בסיסית היא משניהם והיא מופיעה כגודל קבוע במשוואות רבות. משום כך, אני לא יודע אם להסתכל עליה כעל גודל נגזר (למי שעוד לא עשה זאת, כאן המקום לזפזפ), מעבר להגדרה המתמטית של מהירות כנגזרת של המרחק לפי הזמן, (אמרתי לכם!) זהו הדבר הנכון. שוב נזכרתי בבעייה קשורה, לפני כמה זמן פורסם שהתגלה שקבוע המבנה העל דק, שפרופ' למהירות האור, וערכו דהיום הוא 1/137 בקירוב טוב (חידה לנומרולוגים), לא תמיד היה כזה. מה שמבסס עוד יותר את אי קביעות מהירות האור. או שזה המחקר ההוא? אני חושב שברגע שהקבוע יגיע ל1/137 בדיוק, יחרב העולם, מנסיון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
137 זה (כידוע) "קבלה"1 בגימטריה. 1 כמו גם "מדע אהבה י" או "מדע חיה" ואפילו "חידק בוגד". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפה! מכאן בדיוק נובע החורבן הבלתי נמנע. לא נורא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אני חושב שזה אותו מחקר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהירות האור תמיד היתה הבסיס, אבל הבסיס הנ"ל השתנה במרוצת המיליארדים... מחשבה מבהילה: האם אי-פעם, בעתיד הרחוק עד-מאד, יקפא האור לחלוטין, ודבר לא ינוע עוד ביקום? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אאל"ט (ואני כן, כמובן), הרי שהתיאום המוכר בין זוג חלקיקים שתואמו ביניהם ונשלחו לכיוונים הפוכים, מעיד על מעבר מידע מהיר ממהירות האור ביניהם. (כוונתי לכך שאם זורקים שני חלקיקים שעשו להם משהו שאני לא זוכר מהו לכיוונים הפוכים, ובשלב כלשהו גורמים לאחד מהם לסטות ממסלולו, החלקיק השני יבצע את אותה סטייה בדיוק (או סטייה הפוכה בדיוק, או משהו כזה). מצד שני, יכול להיות שאני בודה ניסויים מופרכים בפיזיקה. מישהו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאתה מדבר על פוטונים מצומדים (בעלי ספין מנוגד) שכאשר אתה מודד את הספין של אחד מהם קבעת בכך גם את הספין של השני, כלומר אתה יכול לנבא מה תהיה תוצאת המדידה שתתבצע עבור השני במרחק רב ממך. אבל אינך יכול להעביר מידע באמצעות התרגיל הזה (פרדוקס EPR, כשה E היא איינשטיין, P פודולסקי, וה R היא עבור רוזן מהטכניון שלנו). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם אין הוכחות (אפילו מתמטיות) נוספות לכך שבמקרי קצה ייתכנו סטיות? האם התוצאות האלו קשורות באיזו שהיא דרך לכך השליחו ליצר אנרגיה שלילית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטער, לא הצלחתי להבין מה אתה שואל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Rוזן הגדול כתב את EPR אי-שם בשנות השלושים, אי-שם בתפוצות. אח"כ הוא עבר לטכניון ולימד כאן מבוא ליחסות כללית במבטאו האמריקאי העדין. ניתן לצפות בו בוידאו, אך לא ניתן לייחס הישג כביר כמו EPR לפרופסור בטכניון. עדיין לא. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |