בתשובה לסמילי, 29/08/02 17:25
 |
|
 |
||
|
||||
 |
<איבדתי את הקוקיות במחשב> עכשיו כשהבהרת את כוונתך, אין לי התנגדות לכך. סביר להניח שתוצאות החלטה כזו תהיינה הגדלת שטחן של תוכניות הבנייה המוצעות. הדבר יחייב חקיקה, וכן חשוב להבהיר את משמעות הריאה הירוקה בהקשר זה - פארק עירוני? יער קק"ל? שמורת טבע? מספר גנים ציבוריים קטנים וחסרי רצף במתחם בנייה גדול? כן יש לחייב שתוכנית בנייה לא תכלול באופן מלאכותי שטחים שכבר מיועדים לריאות ירוקות. כך למשל ייתכן מצב שמחר עיריית חיפה תגיש תוכנית בנייה במורדות דניה, שכוללת חלק מפארק הכרמל על תקן ריאה ירוקה. אגב, כיום יש מעט מאד מקרים של שיתוף פעולה בין רשות הטבע והגנים ותוכניות בנייה, כוונתי לתוכניות הכוללות גם בנייה וגם שמורה. אחת כזו היתה בג'סר א-זרקא ונחל תנינים, אחרת שנמצאת עתה בדיונים משותפת עם... חברה קדישא, כוללת את בית הקברות ירקון והגן הלאומי שבירקון בקטע הרלוונטי. יש להניח שמשמעות אפשרית של הצעתך תהיה גם מספר ההצעות הנ"ל, ויש לכך יתרון מסויים שכן מתכנני הרשות לא מסוגלים להתמודד עם מאות התוכניות הממתינות לטיפולם. כרגע יש אולי 20 תוכניות בוועדות המחוזיות, והרבה יותר בוועדות המקומיות - עליהן אחראים פחות מ-10 אנשים באגף המקרקעין של הרשות, כך שתוכניות מתעכבות לעיתים עשרות שנים. רווח אפשרי מהצעתך הוא שמתכנן של הקבלן יכול להגיש את התוכנית בתיאום עם הרשות, ולחסוך לה עבודה. (יצויין שבכל מקרה אין זה רווח גדול, שכן מס' ההצעות לשמורות וגנים לאומיים בגבול שטחי יישוב הוא קטן - ולכן הצעה אפשרית נוספת היא לא לחייב שהשטח הירוק יהיה צמוד לתוכנית הבנייה. למשל לחייב את היזם להגיש תוכנית שימור יחד עם תוכנית הבנייה. אני חייב לסיים כרגע. |
 |
 |
 |
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |