בתשובה לברקת, 31/08/02 19:16
 |
|
 |
||
|
||||
 |
השאלות שלך מניחות שהשאלה "בעד או נגד ניסויים בבע"ח" כבר נענתה, ושהתשובה עליה היא "בעד, אבל...", ושאז אפשר להתעסק בתחום האפור. אבל התשובה שלי,למשל, היא עדיין "נגד" באופן מוחלט. אני אצטט את Tom Regan: "It is not larger, cleaner cages that justice demands in the case of animals used in science, but empty cages"
"When a system is unjust to the core, respect for justice demands abolition." |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
התפיסה שהצגתי ודאי לא משקפת את דעת כולם - אלא שלפי מה שאני רואה, היא העומדת כעת במרכז ה''מו''מ'' שמנהלים (רוב) ארגוני ההגנה על חיות מול מקבלי ההחלטות בנושא. וזאת, גם אם אנשי הארגונים האלה היו מעדיפים לתמוך בהפסקה מוחלטת של כל הניסויים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העניין הוא שהתפיסה של ד''ר ריגן ושל אסף עמית, גוררת דברים שלא רק שהרוב לא מסכימים איתם, אלא לדעתי אפילו המחזיקים בתפיסות אלו עצמן. לדוגמא, בהנחה שאתה שם חיות במעמד מוסרי שווה לבני אדם, אז לא רק שאסור לך לנסות עליהן או לאכול אותן, אסור לך גם להרוג אותן כדי להשתמש בחלקים מגופן להשתלה, נאמר. (כמו שאסור להרוג אדם כדי להשתמש בליבו, כך גם חזיר, כי הוא במעמד שווה לו מוסרית). ואז אתה שולל את מה שנראה ככיוון המבטיח ביותר למקור חדש לאברים להשתלה - הנדסה גנטית של בע''ח כך שאבריהם יתאימו לאדם. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |