בתשובה לרון בן-יעקב, 03/09/02 4:16
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אי אפשר ללמוד מהמדרשים שום דבר אמיתי על הנושא שבהם הם עוסקים, מאחר שאין הם מתבססים על הנושא עצמו אלא כנקודת מוצא לפיתוח הדמיון היוצר של מחבריהם. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
האמנם? וזאת כמובן בניגוד למיתוסים של טריסטאן ואיזולדה או האלה הגדולה והלבנה שאינם רק מגלומניה של דמיון הכותבים? זאת אומרת, האם את יכולה להראות לי טקסט (לא מדעי) שבוודאות איננו "מתבסס על הנושא רק כדי לפתח את דמיון היוצר"? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בניגוד להסבר איך מהווה המיתוס הקדום בסיס לסיפורים מסויימים, המדרש עצמו הוא סיפור - זו הסיבה שאני רואה את נושא המדרש כבסיס ונקודת מוצא לדמיונו היוצר של מחבר המדרש, הממציא סיפור שיסביר את דעתו על הנושא. אבל המדרש עצמו הוא בדרך כלל סיפור דמיוני. מיתוסים הם סיפורים דמיוניים רק מבחינה זו שאינם מציאותיים, אבל הם בנויים על מציאות מסויימת ובעיקר, הם מסמלים אותה. זו המשמעות של מיתוס: סיפור בסמלים. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |