בתשובה לאורן, 27/08/00 23:35
מישהו שם לב? 9019
1. "ההתנהגות של תושבי חברון היא לחלוטין לא חוקית", "מדובר באנשים שונאי רבים", "כלל לא היו מתנגדים לעשות...", "ההתנהגות שלהם".
שום הכללה, אפילו לא 80% מכל המאמר.
2. שמעת פעם על חף עד שהוכח אחרת? אתה מציע פה לקורא להאמין לך שהם עושים כך וכך, וזאת לעשות תחת הכותרת "לך תוכיח שלא".

עד דבר. גם אם יש שם פורעי חוק, שסביר להניח נכון, הרי שלא כולם. כך שבגלל חלק מהאנשים לומר שיש לפנות את הישוב, זה פשוט טיפשי. שמישהו יעלה לדיון סיבה טובה לוותר על אחד מהמקומות הסמליים ביותר ליהדות, אם רוצים לדון בכך.
מישהו שם לב? 9136
שלום, רומן.

חברון היא לא אחד המקומות הקדושים ליהדות, להבדיל ממערת המכפלה, ששוכנת בה. חברון העתיקה עצמה, ממנה הגיע דוד המלך, נמצאת על רכס תל רומידה, בפאתי העיר הערבית. לגבי מערת המכפלה, ניתן בקלות למצוא פתרון יעיל יותר על מנת לשמרה תחת שליטה ישראלית, משהו כדוגמת קבר יוסף בשכם (או שכפי שיוסי גורביץ היה קורא לו, "קבר השייח' יוסוף"): פרוזדור צר בשליטה ישראלית והגנה ישראלית על מתחם המערה, ושליטה פלסטינית על כל שאר העיר.
מישהו שם לב? 9140
מעניין מאוד, אני דווקא חשבתי שזה בדיוק המצב (פרוזדור צר בדמות השכונה והגנה ישראלית על המתחם). אז אתה בעצם אומר שהיישוב עצמו מיותר, ושניתן להחזיק בריבונות+הגנה צבאית, ללא תושבים?

אגב התייחסתי למערת המכפלה, אני גם לא שמעתי על קדושת חברון - העיר המודרנית.
מישהו שם לב? 9167
זה בערך מה שאני אומר. מבחינת הגנה על מתחם המערה, הישוב היהודי בוודאי שאינו נחוץ, שכן הוא ממוקם מערבית לה לכיוון לב העיר הערבית. זאת, בעוד שהציר המוביל מקרית ארבע למערה ממוקם מזרחית למערת המכפלה. בפועל, הישוב היהודי כופה על צה''ל כניסה עמוקה יותר לעיר חברון וגורם לו להשקיע כוחות בהגנתו, כוחות שניתן היה להשקיע בהגנה על מתחם המערה והציר המוביל לה.
מישהו שם לב? 204285
כיוון שהמאמר הזה הועלה באוב ע"י אלמוני אחר, קראתי אותו ואת חלק מהתגובות, ונתקלתי בפנינה הזאת:

"לגבי מערת המכפלה, ניתן בקלות למצוא פתרון יעיל יותר על מנת לשמרה תחת שליטה ישראלית, משהו כדוגמת קבר יוסף בשכם" (ניתאי ארטנשטיין, 31/8/2000).

כל מלה נוספת מיותרת.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים