בתשובה לאבי, 16/09/02 9:37
כן 91885
סמילי • בתשובה לאבי יום ב', 16/9/2002, 9:46
אמנם לא כתבתי לעיל, אבל יש לי בעיה עם זה.

נניח שהמשטרה חושדת שהגננת של ילדיך היא פדופילית, האם היית מחכה להרשעה לפני שהיית דורש להשעות אותה?

אדם הוא חף מפשע עד שהוכחה אשמתו, אבל החברה יכולה להתגונן גם מול חשודים בפשע, זאת הסיבה שיש בתי מעצר (בהם מחזיקים עצירים לפני משפט), זאת הסיבה שאפשר להשעות אנשים מתפקידם (להבדיל מלפטר אותם) וכו'
סתם שאלה. 91971
אביב י. • בתשובה לסמילי יום ב', 16/9/2002, 14:25
האם המדינה ממשיכה לשלם משכורת לאדם המושהה מתפקידו(בנסיבות המדוברות)?
סתם שאלה. 91973
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לאביב י. יום ב', 16/9/2002, 14:29
אני כמעט בטוח שכן. אפילו אם הוא מורשע בסוף לא גובים ממנו את הכסף הזה בחזרה.
סתם שאלה. 92006
דורון הגלילי • בתשובה לאביב י. יום ב', 16/9/2002, 17:14
הוא מקבל חלק ממשכורתו (נדמה לי שמחצית משכר הבסיס, לא כולל פרמיות ושעות נוספות), ואם עומדים לרשותו ימי חופשה הוא יכול לנצלם (בשכר מלא).
אבל זה לא המקרה. המג''ד האמור אינו איש קבע, כי אם איש מילואים. במידה ולא יזומן לשרות מילואים, הוא ימשיך לעבוד במקום עבודתו האזרחי, וימשיך לקבל את שכרו כרגיל.
סתם שאלה. 92022
אביב י. • בתשובה לדורון הגלילי יום ב', 16/9/2002, 18:31
שאלתי היתה כללית ולא לגבי המג"ד במילואים . תודה!
מי ייגן על הגננת 92137
אבי • בתשובה לסמילי יום ג', 17/9/2002, 9:24
במיקרה הגננת החשודה, הרי שיש בידי האופציה להוציא את הילדים מהגן.

מן הצדק יהיה לשקול את המידע שבידי המשטרה (ואת הידע שיש לי על המשטרה) מול ההיכרות שלי עם הגננת וההערכה שיש לי אודות הסיכוי שהיא אכן פדופילית.

הרעיון שאף אדם אינו אשם כל עוד לא הוכחה אשמתו מגן עליו גם מפני מלעיזים שעשויים לטפול עליו אשמת שווא מסיבות שונות ומשונות. במציאות הישראלית, טפילת אשמת שווא על אשי ציבור הפכה לנורמה של ממש (וכאן אני חוזר למהימנות המשטרה. העיקרון לפיו ''אם המשטרה מאשימה אותך אז ודאי שהינך זכאי'' תקף כמעט כמו חוק חוק טבע).
בית המשפט. 92139
סמילי • בתשובה לאבי יום ג', 17/9/2002, 9:34
זו לא ממש אופציה, לא בגן חובה, לא באמצע שנת הלימודים, לא לכל הילדים בגן, לא במקום ללא גנים אלטרנטיביים כששני ההורים עובדים.

מן הצדק יהיה להשעות אותה עד סוף החקירה (במידה ומדובר בראיות מוצקות), מישהו צריך להגן על הילדים, הגננת תקבל משכורת ופיצוי במידה ויתברר שזו האשמת שווא, את ההתעללות הפוטנציאלית בילדים (במידה ומדובר בהאשמת אמת) אי אפשר יהיה להחזיר לאחור.

האם אפשר להסיק מכך שאתה מתנגד גם לבתי מעצר (שוב, להבדיל ממאסר)? שים לב, השעייה היא *לא* עונש, לכן הגננת, כמו הקצין הם עדיין חפים מכך פשע.

'העיקרון לפיו "אם המשטרה מאשימה אותך אז ודאי שהינך זכאי" תקף כמעט כמו חוק חוק טבע', יש לך נתוני הרשעות מול זיכויים, או שאתה מנחש?
בית המשפט. 93851
אביב י. • בתשובה לסמילי יום ג', 24/9/2002, 4:57
''הגננת תקבל משכורת ופיצוי במידה ויתברר שזו האשמת שווא''

עליה לקבל פיצוי רק אם יתברר שזו אשמת שווא. עליה להמשיך לקבל משכורת כל עוד לא הוכחה אמיתות ההאשמה. הפסקת תשלום משכורת לפני ההרשעה היא ענישת אדם חף מפשע.
דברי הוצאו מהקשרם 93868
סמילי • בתשובה לאביב י. יום ג', 24/9/2002, 8:58
אתה צודק, אבל, לא אמרתי שהיא לא (או כן) תקבל משכורת בזמן ההשעיה, אמרתי שבמידה והיא לא תקבל משכורת בזמן ההשעיה, בית המשפט יוכל לחייב את המדינה לשלם לה את המשכורת שהפסידה (להבדיל מחוסר היכולת של בית המשפט להחזיר את הילדים למצבם לפני ההתעללות).
מסכים. 94355
אביב י. • בתשובה לסמילי יום ו', 27/9/2002, 3:30
אבל רצוי שהתשלום לה, תוך כדי ההליכים נגדה, יחויב על פי חוק. אי התשלום צריך להיות עבירה על החוק (פגיעה באדם חף מפשע) גם אם קיימת אפשרות פיצוי ע''י המדינה.
מסכים. 94441
סמילי • בתשובה לאביב י. יום ו', 27/9/2002, 19:20
כן, אבל התשלום חייב להיות על ידי המדינה ולא על ידי המעסיק (אחרת יש כאן ענישה של מי שהוא בוודאות חף מפשע).
מסכים. 94494
דורון הגלילי • בתשובה לסמילי שבת, 28/9/2002, 8:41
אם מדובר בגן פרטי, הפרוצדורה של השעיה לא קיימת (המעביד אולי יכול לבקש מהעובד, בנימוס, לצאת לחופשה). מצד שני בגן פרטי סביר להניח שהגננת היא המעסיק.
בגן ממלכתי יש זהות בין המעסיק לבין המדינה.
מסכים. 94524
סמילי • בתשובה לדורון הגלילי שבת, 28/9/2002, 12:18
לאיזה קטגוריה משתיכים הגנים של נעמ"ת, ויצ"ו, אמנה והחברה למתנ"סים?
צודק 94798
אביב י. • בתשובה לסמילי יום א', 29/9/2002, 19:02
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות