בתשובה לXslf, 22/09/02 19:39
קוד ובאגים 93610
Adi Stav • בתשובה לXslf יום ב', 23/9/2002, 9:58
שוב פספסתי בהסבר (פעם שנייה בפתיל, מה יהיה איתי). וודאי שתוכנה היא כלי יישומי וכך צריך להתייחס לתוצאה הסופית. אבל הפיתוח שלה הוא תהליך מחקרי, ואנחנו מדברים על פיתוח תוכנה. יש כאן שני נושאים שונים: הראשון הוא בחירת האיזון בין תכונות ובאגים, והשני הוא צורת העבודה הלא-יעילה (מבחינת באגים) של תכנות בימינו, או למה צריך איזון מלכתחילה ואי אפשר לקבל הכל כל הזמן, כמו במכוניות.

לגבי השני כבר כתבתי את דעתי. לגבי הראשון: משאבים וזמן עצומים מושקעים ב-"ייצור תוכנה", מתוכם כ%100-, פלוס מינוס, הולכים לפיתוח. אין כאן הרבה כפילות שאפשר להסתמך עליה. בייצור מכוניות, לעומת זאת, אני בטוח (למרות שלא בדקתי) שלא יותר מ, נגיד, %15 מהמשאבים מושקעים בפיתוח, והשאר בייצור נטו. התוצאה היא שכל גרוש וכל יום שהולכים לפיתוח תוכנה יורדים ישר מהעלות הכוללת, בזמן שכל גרוש וכל יום נוספים שהולכים לפיתוח רכב יורדים מסעיף משני שאף פעם לא היווה את נטל עיקרי על המשאבים (או על הזמן) ממילא.

חוץ מזה, אם תחשבי על כך, ההחלטה על תכונות-מול-באגים היא יותר של המשתמשים מאשר של המפתחים. הרי בטח שאפשר להאט את קצב הוצאת הגרסאות. מנדרייק הוא דוגמה מצויינת – הפצה של לינוקס שעשתה לעצמה שם ושוק באמצעות הנכונות שלה לכלול גרסאות חדשות ומבהיקות של תוכנות שבקושי נבדקו מספר חודשים, שלא כמו מתחרותיה השמרניות יותר. אז מי שרוצה שרת יציב לבונקר האטומי שלו, יריץ דביאן, או Red Hat 6.x (שעדיין נתמכת יופי). מי שרוצה להתפרע עם פיצ'רים גרפיים מהממים למחשב הדסקטופ שלו בבית יריץ מנדרייק, או את הענף הלא-יציב של דביאן. אבל אין שום מחסור בתוכנה יציבה וותיקה שעושה את העבודה טוב.

דוגמה אחרת שלך: למה את עובדת עם Mozilla, למשל, דפדפן חדש מאוד יחסית שהפיתוח שלו עוד לא הסתיים לחלוטין? למה לא עם Lynx, אחד הדפדפנים הוותיקים והיציבים ביותר, כמו שאני עשיתי תקופת-מה בעבר? נכון, הוא תומך רק בעברית לא-לוגית, אבל זה הרי טוב מספיק לאייל. הוא עדיין נתמך על-ידי המפתחים, יעיל, ויציב לאללה. מה זה יציב, בולדוזר לא יזיז אותו. שום Javascript של פרחח, שום HTML שנראה כאילו נכתב במגרפה, שום חתול על המקלדת לא יפעילו אף באג. אפשר לפוצץ פצצת מימן ממש לידו ועדיין לא לגרום לסמן הטקסט הקטן בפינה לצאת משלוותו הסטואית ולהחמיץ הבהוב. אני בטוח שפורד היו מתים לייצר מיכל דלק עם כזאת יציבות. ובכל זאת, מה לעשות, הפסקתי להשתמש בו לטובת דפדפנים חדשים יותר שיש להם תמיכה טובה יותר בטבלאות ובפריימים. או במלים אחרות, אולי אין בו באגים, אבל גם אין בו מספיק תכונות. וקצב הוצאת הגרסאות שלו לא מספק אותי.
קוד ובאגים 93616
Xslf • בתשובה לAdi Stav יום ב', 23/9/2002, 10:47
אכתוב לך תשובה ארוכה יותר בהמשך. בנתיים, על רגל אחת:
* בעניין הדפדפן, השילוב שלמעלה הוא אחת הסיבות שאני פעילה בכימרה- דפדפן מבוסס גקו שמראש אין לו הרבה תכונות, אך מנסים ליצור אותן עם מעט באגים (הוא עדיין בשלב די מוקדם, כך שכרגע באגים לא חסר).

בוויכוח של תכונות מול באגים, מעניין לקרוא בזווית זו את הטענות של משתמשי מקינטוש שנשארו עדיין עם 9 ולא שידרגו ל- osx:
(אישית אני משתמשת ב-osx ונורא נהנית ממנו)
קוד ובאגים 93627
Adi Stav • בתשובה לXslf יום ב', 23/9/2002, 11:27
כל הכבוד. אבל למה כימרה ולא סקיפסטון או גליאון, שהפיתוח שלהם כבר מתקדם יותר ולכן כנראה שהדרך ליציבות תהיה קצרה יותר? (אני סתם סקרן, כן? הידע שלי בדפדפנים גרפיים הוא תיאורטי ברובו – מה יותר פשוט יותר טוב בשבילי). הרעיון שכל אחד יכול להרכיב לו את החלקים ולבנות דפדפן הוא נהדר. אגב, אחרי שראיתי כמה איילים משתמשי / מכירי לינוקס יוצאים מהארון אני תוהה את מי אני כבר מכיר מכנסי לינוקס בארץ. את ערן טרומר פגשתי (מה זה פגשתי, חתמתי על מפתח). גם את ברקת, אם זו אותה ברקת.
קוד ובאגים 93634
Xslf • בתשובה לAdi Stav יום ב', 23/9/2002, 11:58
כי אני לא על לינוקס, אלא על מקינטוש osx (כן, יש לי גם kde מותקן, אבל לצרכים אחרים).
כימרה הוא מאוד מקינטושי באופיו, וכמי שאחד השיקולים שלה בבחירה במק היה הממשק, זהו פלוס גדול מאוד.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות