בתשובה לדב אנשלוביץ, 14/09/00 12:59
 |
|
 |
||
|
||||
 |
גם אם אני מסכים חלקית לניתוח שלך (אני פסימי ביותר לגבי סיכויי הצלחתו של "התהליך" להביא לחיים משותפים של שוויון, אשר יכולים להוות בסיס לשלום), אינני מסכים למסקנה שלך לגבי "הונאה". ראשית, פוליטיקאי איננו חי בעולם הווירטואלי של האייל הקורא, ובניגוד אלי, אין לו את הפריווילגיה של לשבת מהצד, לכתוב מאמרים באינטרנט, ולהיות פסימי. המדינאים מנסים לברוא מציאות, לא רק לנתח אותה. בהחלט ייתכן שתהליך אוסלו יצליח לבסוף, ולא ניתן להתעלם מהעובדה שאפילו "הסכם שלום" כפוי המנציח את חוסר השוויון בין שני העמים יביא לשקט ולרגיעה למספר שנים לא מבוטל - וזה לא מעט בשביל פוליטיקאים. בטווח הארוך, ממילא כולנו מתים. שנית, ואני חוזר לדיון פילוסופי למחצה שערכנו בעבר בהקשר של לימוד ההיסטוריה - קשה מאוד לדבר על הונאה ברורה בפוליטיקה. מה, לא אמרו לנו את הכל? ההיסטוריה שלמדנו היא לא מדוייקת במאה אחוז? מה אתה אומר. כבר טענתי בעבר, ואני חוזר וטוען - ההיסטוריה, האווירה התקשורתית, ודעת הקהל, מעוצבים לפי טעמם של אנשים, לא ע"י "המציאות" האובייקטיבית. ניתן לטעון שגם השהייה בלבנון בסיסה בהונאה, משום שבמשך שנים שיקרו לנו גנרלים לקקנים ופוליטיקאים צבועים לגבי "בטחון יישובי הצפון", שעה שהיה ברור לכל מי שעיניו בראשו שהחיילים מגינים לכל היותר על עצמם. הסיבה היחידה שאנשים היו מסוגלים לתמוך בשקט במבצעי הפצצה של אוכלוסיה אזרחית ותשתיות בלבנון היא העובדה שהתקשורת שימשה שופר לגרסתו של צה"ל, במקום לומר את האמת - שאנחנו מפסידים במלחמה בלבנון, ולכן אנחנו יורים על גנרטורים. התקשורת כמעט מעולם לא סיפרה על מה בדיוק עושים מטוסי חיל האוויר בלבנון, ולכן מעטים האנשים שהכירו בעובדה שהחיזבאללה יורה עלינו קטיושות (לפחות בשנים האחרונות לשהייתנו שם) רק כתגובה לפגיעה שלנו באזרחים לבנונים. גם לגבי השטחים הכבושים המציאו מכבסת מילים מיוחדת בה נערים "מצאו" את מותם, וגם לגבי ההסתה ברשות הפלשתינאית "משקרים" לנו, מכיוון שנוח מאוד לממשלה להעלים עין ממה שקורה שם. גם את העוני מסתירים מאיתנו לא אחת, ואת השליטה הצולבת באמצעי התקשורת, ואת ההחלטות המוזרות לעיתים של יחיאל חורב, ובעצם מה לא. כל תפיסת המציאות שלנו במדינה הזו מורכבת מ"הונאה" על גבי תרמית, מעיוות קטן פה, התעלמות גדולה שם, ושתיקה מוחלטת "מטעמי ביטחון". אין דרך אחרת. אין מציאות "אובייקטיבית". כל מה שאנחנו תופסים הוא פועל יוצא של מניפולציה מסוימת. אני בספק אם תהליך אוסלו יכול להחשב כמניפולציה הגרועה שבהן. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני רוצה רק להתייחס לעניין ההונאה ועניין לבנון. אין זה קשור לנושא ולכן ההודעה כחולה . . . איני חושב שאתה צודק . אני חושב שהצבא וכל מי שחשש מיציאה מלבנון הביע דעתו בכנות, אם כי אולי טעה. איזה אינטרס היה להם להונות ? גם יוסי שריד התנגד ליציאה חד צדדית. האם גם הוא ניסה להונות ? ומהרא רמא (יושי שריד) לבירא עמיקתא (אני) העמדה שלי בעניין לבנון לא הייתה קבועה. הרבה זמן חשבתי שצריך לסגת חד צדדית (גם כשברק היה עוד נגד) דווקא בשילהי התקופה בלבנון בחודשים שלפני היציאה שיניתי את דעתי וחשבתי שצריך לפני יציאה ליצור מנגנון הרתעה (אתה היית נגד הפגיעה בגנרטורים. אני הייתי באותה תקופה בעד פגיעה אפילו יותר מסיבית כדי ליצור את מנגנון ההרתעה) לאחר הנסיגה, ואם באמת השקט שם יימשך, מתברר לי שטעיתי ושעמדתי הראשונה , שהייתה יציאה חד צדדית היא הנכונה. בינתיים נראה שזה כך ואני מקווה שהמצב לא ישתנה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |