בתשובה לעוזי ו., 09/10/02 22:22
 |
|
 |
||
|
||||
 |
סטודרנט לרפואה (כולל מעבדות, גופות, חומרים כימיים ועוד) וסטודנט לפיזיקה (כולל לייזרים, מחשבים ומעבדות) עולים פי כמה מסטודנט לפילוסופיה (כולל גיר, לוח וספרייה). המחיר זהה אף שהפער מגיע לעשרות אלפי שקלים. מאידך אני לא בטוח שישנו סבסוד של חלק מן הפקולטות את האחרות. הרי בכל מקרה יש סבסוד של הממשלה. אז אם סטודנט לספרות עולה לפני סבסוד 20 אלף שקל והממשלה מסבסבדת חצי וסטודנט לכימיה עולה 60 אלף שקל והממשלה מסבסדת 40 אלף אז הרי אין מצב שבו הראשון מממן את השני. מאידך אם סטודנט לבלשנות עולה 5000 שח וגובים ממנו יותר אז אולי יש פה גניבה. נדמה לי שזה המצב עם החרדים גם. תלמידי כולל מקבלים גם סבסוד, רק מה, שם שכר להימוד הוא אפסי ולכן עוד נשאר להם ביד. נדמה לי שזה כך, לא בטוח. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ככה זה בספרד, למשל. הלימודים האקדמאיים הם בחינם, אך כל סטודנט נדרש לשלם מחיר קבוע לפי טבלת המקצועות השונים. סטודנטים לרפואה ולכימיה משלמים הרבה יותר מסטודנטים לפילוסופיה ובלשנות, למשל. אני מניח כי יש סבסוד ממשלתי גדול למדי (בכל זאת, הלימודים עצמם בחינם, והמחירים לסמסטר לא גבוהים במיוחד). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם מדובר בתארים הראשונים אז אני יכול להרגיע אותך, סטודנטים לתואר ראשון לפחות בפיזיקה לא זוכים לפגוש יותר מידי ציוד יקר, למעשה כמעט בכל המעבדות קיבלתי את הרושם שאנחנו משחקים בגרוטאות. המיחשוב הדרוש כדי לתמוך במספר העצום של סטודנטים בפקולטות למדעי הרוח ומדעי החברה בהחלט מאזן את ההוצאות. בתארים המתקדמים, הסטודנטים נוטלים חלק בעבודות המחקר, שם מסתתרות רוב הוצאות המוסד אבל שם יש גם תרומה של הסטודנט לאוניברסיטה ותרומה של המחקר לכלכלת המדינה. בכל אופן בעולם של כלכלת השוק, מוצרים לא מתומחרים על פי העלות שלהם אלא על פי הערך שלהם תואר ראשון במדעי המחשב, שוה (מבחינה כלכלית בלבד) יותר מתואר ראשון בכימיה למרות שיתכן שהתואר בכימיה עולה קצת יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, אז אם תואר ראשון במחשבים שווה יותר, לא סביר שהוא גם יעלה יותר? למה אני כסטודנט לספרות שלומד כדי לניות מובטל משלם כמו סטודנט להנדסת אלקטרוניקה שלומד כדי להרוויח פי מליון ממני? והצעה נגדית שהוצעה פעם: סטודנטים במקצועות לא מבוקשים בשוק (ייקבע כל פעם מחדש) ישלמו יותר, כי הם גם כך יהיו מובטלים, אז אולי ככה הם ידורבנו למקצוע מועיל יותר למשק. מפלצתי אבל נכון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו למעשה הייתה ההצעה המקורית שלי, שמסלולי לימוד יתומחרו בהתאם לערך הכלכלי שלהם בשוק העבודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם יש לך כסף ללמוד פילוסופיה או ספרות, וגם לקבל תעודת הסמכה המעידה שפרופסורים ישבו לבדוק לך את הבחינות, אז באמת כל הכבוד לך, תרבחו ותסעדו. ואם המדינה מחפשת בנרות חוקרים ומהנדסים, מי אתה ומה אתה שתדרוש מהם לשלם על כך יותר? שכ"ל לתואר מהנדס עולה כחמישים אלף ש"ח. המדינה מוסיפה על כך עוד כמאה אלף ש"ח ומרוויחה בחזרה לפחות מאה אלף ש"ח לשנה ממיסוי הכנסתו של המהנדס. זאת מבלי להתחשב בהכנסות העתק ממכירת ציוד היי-טק לעולם, ובצורך הבטחוני היחודי של המדינה בכ"א אדם מוכשר (האנשים הטובים ביותר במדינה נקברים במו"פ סודי ביותר של אמל"חים, עצוב אבל נכון). אם סטודנטים למדעים או הנדסה היו צריכים לשלם כפול, הם היו צריכים ללכת לעבוד בזמן הלימודים. תוצא: מהנדסים פחות טובים, יבוש מכוני המחקר, דעיכה למקומה המדעי הטבעי של ישראל בעולם (מן המקום הראשון במחקר לדולר ומקום 20 בין המוסדות האקדמיים בעולם, למקום המאה בשתי הקטגוריות). זה מה שאתה רוצה? אתם לא שווים את זה. אם כואב לכם בכיס לכו ללמוד באמסטרדם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יודע מה, אתה צודק. יותר מזה. אם שכר הלימוד לתארים ראשונים במקצועות הריווחיים יגדל, זה יקשה עוד יותר על אנשים שאין להם כסף לשפר את מעמדם הכלכלי... מצד שני ההצעה המקורית שלי התייחסה בראש ובראשונה לתארים המתקדמים ובראשם התואר הפופולארי במנהל עסקים. המוטיבציה שלי היא דוקא המוני בוגרי מדעי המחשב והנדסה שבוחרים לעשות תארים מתקדמים במנהל עסקים ולא במקצוע המקורי שלהם מטעמים תועלתיים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |