מיהו חייל? 109083
לפי "הארץ"
שר הביטחון שאול מופז הורה לצה"ל ולאנשי משרד הביטחון לפעול להכיר באנשי כיתת הכוננות של קריית-ארבע שנהרגו כ"חללי צה"ל" ובאלו שנפגעו כ"נכי צה"ל". נדמה לי שזו לא הפעם הראשונה שנפגעים אזרחים "ממוני ביטחון" (יש למישהו הצעה טובה יותר לתיאור?) בפעולות לחימה שבהן השתתף צה"ל (אני חושב שאפשר למצוא דוגמאות כבר מהשנים הראשונות למדינה). האם זה ראוי? האם יש להחיל כלל זה רטרואקטיבית?
מיהו חייל? 109110
היתה נדמה לי איזה הצעת חוק שדרשה להשוות את התנאים של נפגעי פעולות האיבה (אזרחים) לתנאים של נכי צה"ל.
קלינר אולי ?
מיהו חייל? 109272
משנות ה80 הכיר צה"ל בשמירת ההתנחלויות כשירות מילואים של המתנחלים.
וזה מזכיר לי שדובי עוד לא שלח לי תשובה במייל.
מיהו חייל? 109274
למה לא?
מיהו חייל? 109288
למה לא? כי הם לא חיילים. טכני גרידא. האם מי שנפצע בעת שהגן על ביתו ממחבלים (כמו בכפר יובל בשנת 1975 אא"ט) ונהרג הוא "חלל צה"ל" או "נהרג בפעולת איבה" גם אם לא היה חלק מכוח כוננות? האם מי שנפצע בפעולת איבה, אבל השיב אש, נחשב ל"נכה צה"ל" או ל"נפגע פעולות איבה"? אני חושב שדווקא החלוקה הקרה והטכנית הזו חוסכת אי-נעימות רבה.

אבל אם כן, אז למה דווקא עכשיו, ולמה לא רטרואקטיבי?
מיהו חייל? 110000
יש לזכור שחברי כיתת הכוננות זומנו ע"י צה"ל מביתם למקום האירוע (כלומר: מקום שידוע שמתחולל בו קרב) כדי לסייע לחיילי צה"ל. ראוי לדעתי לתאר את הדברים, טכנית, כאילו גוייסו לשירות מילואים מרגע שנענו לזימון, על כל המשתמע מכך (ובפרט, אם נהרגו הם חללי צה"ל).
מיהו חייל? 110113
באותו שבוע נהרג גם קצין הביטחון של קיבוץ מצר. האם גם הוא חלל צה"ל? אפשר לומר שכל מי שמונה רשמית על ידי צה"ל הוא חלל צה"ל, אבל זה פותח בעיות, כי המינוי הזה, כמו למשל חברות ב"כיתת כוננות" אינו רשמי כמו חיול (ואני יודע, התחיילתי השבוע, ופתאום באה השאלה מצד הקצין שחייל אותי במשרד מילואים "למי להודיע במקרה אסון?"). וכשזה לא רשמי מתחילות הבעיות, מכל מני סיבות. החל מגאווה - מעמד של חלל צה"ל עדיף על מעמד של נפגע פעולות איבה, וכלה בשיקולים כלכליים גרידא. אני בעד לא להכניס ראש בריא למיטה חולה ולהשאיר את המצב כמו שהוא - מי שחייל - חייל. מי שלא - לא.
מ''ש 110769
שר הביטחון שאול מופז אמר הערב כי מחר תתקבל ההחלטה להכיר באנשי כיתת כוננות שנפגעו אזרחית שנפגעו במהלך פעילות צבאית יוכרו כנפגעי צה"ל.
ראשית, אני רואה בחיוב את העובדה שלא מדובר בקביעה פרסונלית (אנשי כיתת הכוננות של קריית-ארבע בלבד) אלא כללית. עם זאת, אני עדיין מצר על הרעיון. החברות בכיתת כוננות אין דינה כהתחיילות. למיטב ידיעתי, איש כיתת כוננות יכול, למשל, לבקש מחבר שיחליף אותו באופן זמני אבל הדבר לא מחייב רישום, מה שעלול להיות פתח לבעיות. למה הדבר דומה? לחייל שהיה מבקש מאזרח פלוני להחליף אותו בצבא לכמה רגעים. אני יודע שזו לכאורה רק נקודה טכנית, אבל זו נקודה טכנית חשובה, לדעתי, ועדיף לו לצבא שלא להשאיר את המצב כמו שהוא.
מ''ש 111462
איך ההחלטה הזו מתיישבת עם הדעה שיוסי גורביץ נהג להשמיע "הריגה של מתנחלים מוצדקת"?
מ''ש 111466
לא יודע. אני לא אחראי על תפיסת העולם של מר גורביץ.
מ''ש 111674
לא התכוונתי לדעות של גורביץ אלא לעובדה שארגוני הטרור יכולים לנצל את זה לקבלת לגיטימציה למעשיהם. אני לא מתכוון שזה יתן להם מניע נוסף אלא שאולי הם ינסו להשתמש בזה כאמצעי תעמולה או מנוף ליגלי. כבר ראינו שיש אלמנטים שמנצלים כל פתח אפשרי (או דמיוני) להעניק מעטה של מאבק צודק וליגלי לטרור (שוב, לא שאי אפשר לראות - בדוחק - פן כזה).
מ''ש 111602
אני עדיין לא רואה מה הבעיה. א' החליף את ב', היתה הקפצה, ב' נפגע בפעילות - ב' יוכר כנפגע צה"ל.

לא השהייה בכיתת הכוננות מקבילה לחיילות, אלא ההיענות להקפצה מקבילה להתחיילות: מרגע שקיבלת זימון ("הוקפצת"), ונענית להקפצה, אתה מוגדר כחייל.
מ''ש 111604
ואם הייתי בסביבה, והיה לי נשק, ונעניתי, אז אני לא חייל?
מ''ש 111606
מה פירוש "נענית"? ראית קרב והצטרפת אליו? יופי. קצת שונה מ"הגעת לקרב כי גורמים צבאיים רשמיים זימנו אותך, בדרך מוסכמת מראש, שהתחייבת מראש להענות לה". זימון אנשי כיתת כוננות הוא, לתפיסתי, "צו סופר-‏8" - צו גיוס מיידי נטול ניירת, קדימה לקרב ללא שהות לעלות על מדים. למעט הניירת, מה בעצם ההבדל בין זימות איש כ"כ לבין צו גיוס חירום?
מ''ש 111612
ההבדל? ההליך הרשמי - אין חיול. בצו גיוס חירום מחיילים אותך. אתה יודע מה? אין לי בעיה שהשתייכות לכיתת כוננות תיחשב להתחיילות ובלבד שההליך יהיה מוסדר ורשמי ברמה שקרובה לפחות לרמה של התחיילות.
מ''ש 111617
אם ההשתייכות לכ"כ (להבדיל מ"הקפצה") תחשב לחיול, כל פגיעה של חבר כ"כ - כולל בתאונת דרכים, תאונת עבודה, וכו' במהלך היותו בכוננות תחשב לפגיעה צבאית. קצת נוגד את האינטרסים של משה"ב. שלא לדבר על הניירת של "החלפת משמרות" בכ"כ (אם יש - אני לא בטוח איך זה עובד).

ושוב - מה לא "רשמי" ו"מוסדר" ב"קיבל קריאה באופן מוסכם מראש, ע"י גורם שהוסמך לכך, ונענה לה"? אם ממש חסרה לך הניירת, אפשר להזמין את תדפיס השיחות מסלקום.

לשם השוואה, אם אתה נפגע (חו"ח) בבוקר, בדרכך לעבודה, הפגיעה תוכר כתאונת עבודה. האם היתה "ניירת" מעורבת בכך? לכל היותר תצטרך להוכיח לאנשי ביטוח לאומי כי אכן היית על המסלול הרגיל שלך מהבית לעבודה. אין צורך לחתום על נייר "אני יוצא לעבודה" כל בוקר. באופן דומה, איש כיתת כוננות שנפגע בפעילות יצטרך רק להוכיח שאכן קיבל זימון, ונענה לו.
מ''ש 111648
אם אני יוצא לעבודה, אז אני רשום כעובד במקום העבודה והסדר היחסים ביני לבין מקום העבודה הוא ברור ומוגדר בחוק. לעומת זאת, אם אני פרילנסר שעושה עבודה בקבלנות עבור מקום עבודה מסויים, למיטב ידיעתי, אם אפגע בדרכי למקום העבודה שמעסיק אותי בקבלנות אזי מקום העבודה אינו נושא באחריות כלפי.

בעצם נתת לי מספר רעיונות נוספים שעירערו את הנכונות שלי להסכים איתך. למשל, אם חבר בכיתת כוננות נפגע בדרכו לאירוע - נופל במדרגות ונפצע, האם הוא צריך להיות מוכר כ"נכה צה"ל"?

איש כיתת הכוננות אינו לגמרי חייל. ציינת בעצמך שמשהב"ט לא יהיה מעוניין להכיר באנשי כיתות הכוננות כחיילים לכל דבר, והדגמנו שנינו מדוע, ואפשר להמציא לא מעט מקרי קצה שידגימו זאת. נכה צה"ל הוא חייל שנפגע בעת שירותו הצבאי. חלל צה"ל הוא חייל שנהרג בעת שירותו הצבאי. כל האחרים אינם נכי צה"ל או חללי צה"ל, הם משהו אחר.
מ''ש 111651
בכל מקרה לא מקום העבודה אחראי לך, אלא המוסד לביטוח לאומי. אם אתה עובד כפרינלסר, ותוכל לשכנע את המל"ל שהיית בדרך לעבודה, אז כן, זוהי תאונת עבודה.

לגבי חבר כ"כ בדרכו לאירוע: האם חייל מילואים שנפצע בדרך למקום ההתייצבות נחשב לנפגע צה"ל? אינני יודע את התשובה; אולם בכל מקרה, את אותו הכלל יש להחיל גם כאן. שוב: הזימון הוא צו; ההענות שקולה להענות לצו; ההגעה למקום האירוע שקולה לגיוס. מרגע שיצרנו את ההקבלה, ניתן להשתמש באותם הכללים החלים על גיוס מילואים רגיל גם במקרה של הקפצת כ"כ.

בלי שום כוונה לפגוע באיש, חלילה, חבר כ"כ שנהרג לאחר שהגיע לארוע כי צה"ל זימן אותו לשם, הוא (לעניות דעתי) לא פחות חלל צה"ל מחייל בסדיר שנהרג בתאונת דרכים בדרך לאילת בזמן חופשה רגילה.

שאלה אחרת: אם בשל אירוע שכזה, מפסיד איש כ"כ את יום העבודה שלו. לא נפגע, נפצע, או נהרג: סתם מפסיד יום עבודה. האם לא מגיעות לו, לדעתך, אותן הזכויות המגיעות לאיש מילואים שזומן לשירות חד-יומי? אם לאו, מדוע?
מ''ש 111656
שאלה אחרת: האם איש כ"כ כפוף לחוק השיפוט הצבאי? כלומר, האם המפקד איש-הצבא שלו יכול לשפוט אותו בדין משמעתי? האם ניתן להעמידו לידן בבית דין צבאי?

השאלות האלה, בהנחה שהתשובה עליהן שלילית (ואם לא, אני אתפלא מאד), נועדו להדגיש שאנשי כ"כ אינם אנשי-צבא, ובפרט שרותם בכ"כ אינו שרות פעיל בצה"ל. כיוון שמעמדם בחייהם אינו מעמד של משרתים בצה"ל, אין זה נכון, לדעתי, לתת להם מעמד של נפגעי צה"ל כאשר הם נפגעים. את הזכויות שלהם ושל שארי-בשרם ניתן להסדיר במסגרת מעמד אחר.
מ''ש 111658
אני מניח שבמהלך האירוע, הם בהחלט כפופים למפקד הצבאי שבשטח. אם מתקבלת הגישה שלי (הגעה = חיול, על כל המשתמע מכך), הרי שעל התנהגותם במהלך האירוע יש להפעיל את החוק הצבאי. כתבתי, "מרגע שיצרנו את ההקבלה, ניתן להשתמש באותם הכללים החלים על גיוס מילואים רגיל גם במקרה של הקפצת כ"כ", ולא סייגתי "לצורך תשלום פיצויים בלבד", או משהו כזה, אלא באופן גורף.
ההמשך 113330
מצבות צבאיות הונחו על קבריהם של הרוגי כיתת הכוננות של חברון. ממשרד הביטחון נמסר שגם יוסף טואיטו, איש כיתת הכוננות של ההתנחלות איתמר, שנהרג לפני ארבעה חודשים בחדירת מחבל ליישובו, הוכר כחלל צה"ל.

ההמשך II 114302
המזכיר המנוח של קיבוץ מצר, יצחק דורי, שהיה חבר בכיתת הכוננות של הקיבוץ, לא יוכר כחלל צה"ל. זו דוגמה מדוע אני מתנגד להכרה באזרחים, גם בכיתות כוננות, כחללי צה"ל. מי שחייל - חייל. מי שלא - לא.

ההמשך II 114305
לפחות הצבא עושה הבדלה בין ההתנחלויות לישובי הקו הירוק.
ההמשך II 114330
דוגמה לכוחה המעוות של התקשורת.
קרא היטב את הכתבה, ותראה שעדיין לא ניתנה תשובה לגבי ההכרה בדורי כחלל המשטרה. (ולא צה"ל!)
ההמשך II 114513
זו רק חלק מהנקודה. כל העניין של הדילמה והבדיקה הוא הליך מיותר ומועד לפגיעה רבה במשפחות. מה יקרה אם אלו שלא יוכרו ומשפחותיהם יפגעו? אני שב ומעדיף את הקביעה המקורית שלי - מי שחייל - חייל. מי שלא - לא.
ההמשך II 114673
לא הסברת לי מה הבעיה עם השיטה שהצעתי, שנותנת הכרעה ברורה לגבי ''חיול'' במקרה של כיתת כוננות. הבעיה עם אי-הכרה בנפגעי כ''כ כנפגעי צה''ל היא ברורה (אי-שיוויון זכויות למשפחות, למשל, למרות שההרוג נפגע במשימה צבאית שזומן אליה ע''י הצבא).
ההמשך II 114677
ההבחנה אולי ברורה לך, אבל לא למשפחות, לדעתי, ופותחת פתח להתנצחויות משפטיות שלא הייתי מעוניין לראות. בכל מקרה, כמה דוגמאות נוספות לבעייתיות:
1. האם חבר בכיתת כוננות שפתחו עליו באש (בטרם נקרא) יחשב "חלל/נכה צה"ל"?
2. האם חבר בכיתת כוננות שנפצע בדרכו להענות לקריאה הוא "נכה צה"ל"?
3. האם ניתן לשפוט בדין צבאי חבר בכיתת כוננות שלא נענה לקריאה?
4. האם ניתן לשפוט חבר בכיתת כוננות שסירב לפקודה של המפקד בשטח?
5. האם חבר בכיתת כוננות שנקרא צריך להופיע במדי צה"ל?
6. האם ניתן לשפוט בדין צבאי חבר בכיתת כוננות שהביע דעה פוליטית בדרכו לאירוע?

מתי, אגב, תסתיים "התחיילותו" של חבר בכיתת כוננות שהוקפץ? על פי קביעת מפקד בשטח? מה יקרה אם מפקד בשטח יכריז על סיום האירוע, ואז יתפוצץ מטען חבלה חבוי שיפגע חו"ח באנשי כיתת הכוננות. האם כעת הם לא "חללי צה"ל"? יש כאן כל-כך הרבה מקרי קצה אפשריים שהם בכלל לא מופרכים.
ההמשך II 114679
1. רק אם חייל מילואים שפתחו עליו באש (בטרם זומן) יחשב "חלל/נכה צה"ל".
2. רק אם חייל מילואים שנפצע בדרכו להענות לצו הוא "נכה צה"ל".
3. רק אם ניתן לשפוט בדין צבאי חייל מילואים שלא נענה לצו.
4. רק אם ניתן לשפוט חייל מילואים שסירב לפקודה של המפקד בשטח.
5. לא. זה (ומיידיות ההקפצה, לעומת צו) הוא לב ההבדל - כל ההבדל, לדעתי - בין חבר כ"כ לבין חייל מילואים רגיל.
6. רק אם ניתן לשפוט חייל מילואים שהביע דעה פוליטית בדרכו להתייצבות.

(שים לב: אינני טוען שזהו המצב כרגע; אני טוען שכך צריך להיות המצב).

מה ההבדל בין הדוגמה האחרונה שהצגת, לבין חייל מילואים שחתם על טופס שחרור מהמילואים, קיבל את האישור למקום העבודה, התחיל לצעוד לעבר הש.ג. כדי לצאת מהבסיס, ואז הותקף הבסיס והחייל נפגע? האם אין זה פתח להתנצחות משפטית שלא היית מעוניין לראות? האם זוהי סיבה לביטול מעמד נפגעי צה"ל לחיילי מילואים באופן כללי?

באופן כללי, החוק בד"כ לא מתייחס לכל קצה-קצהו של מקרה אפשרי; במקרים בהם החוק אינו חד-משמעי, קובעים השופטים (במידת הצורך) תקדימים. כך גם במקרה כמו זה שהצגתי כאן. ברגע שמקובלת ההקבלה בין חבר כ"כ/הקפצה/הגעה לאירוע לבין חייל מילואים/צו/התייצבות, הרי שכל החוקים הנוגעים לחיילי מילואים מתאימים גם לחברי כ"כ, ובפרט גם תקדימים משפטיים (אם יש) עבור מקרי קצה כמו אלה שאתה מחפש כאן בנרות. עליך לזכור שכל מקרה קצה כזה, סביר שיש לו מקביל גם עבור חייל מילואים.
ההמשך II 143985
שר הביטחון שאול מופז החליט היום להכיר בשני מתנדבי מג"ב שנהרגו במהלך חדירות מחבלים לקיבוץ מצר ולמושב גדיש בשנה האחרונה כחללי מערכת הביטחון. אלי ביטון, מפקד כיתת הכוננות בגדיש, יוכר כחלל מג"ב. יצחק דורי, מזכיר וחבר כיתת הכוננות של קיבוץ מצר, יוכר כחלל צה"ל.

תחושת הבטן שלי היא עדיין שההכרה באנשי כיתת-כוננות כחללי מערכת הביטחון אינה רצויה. ראו למשל תגובתו של רון בן-יעקב שלא זכתה להתייחסות בינתיים: תגובה 111674
מיהו חייל בשירות קבע? 182906
בג"ץ דחה היום (ב') את עתירתן של שתי אלמנות צה"ל, שדרשו כי הרמטכ"ל יורה להכיר בבני זוגן המנוחים כאילו היו טייסים בשירות קבע בצה"ל, על אף שנפלו כשהיו במעמד טייסי מילואים. מסתבר כי לטייסי המילואים ניתנה התחייבות על ידי חיל האוויר, שלא היתה מעוגנת בתקנה או חוק כלשהו, להשוואת זכויות משפחותיהם לאלה של טייסי הקבע.


חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים