האטימות 129970
יום אחד נסעתי באוטובוס (קו 4) וישב שם מישהו חשוד עם תיק חבוק בידו. התייעצתי עם החייל שהיה איתי וניגשנו לנהג.
הנהג בחר להתעלם ולא לעשות כלום ("מה אתם רוצים שאני אעשה?") ואנחנו בחרנו לרדת מהאוטובוס וללכת ברגל.
אמנם לא קרה כלום למיטב זכרוני אבל היחס הלא נעים מהנהג כנראה ימנע ממני להגיד משהו במקרה הבא.
אני יכולה להבין בחורה ערביה שמהססת לגשת לנהג במקרה כזה. היא כמובן תהיה מטרה לכעס או לעג. מצד שני, אני לא הייתי בטוחה והיא כנראה כן.
מסקנה - צריך לשפוט כל מקרה לגופו. אבל לסלק מהאוניברסיטה? לא עדיף לנקוט צעדים משפטיים? מותר הרי לאנשים עם תיק במשטרה ללמוד, נכון?
האטימות 129984
לחשוב שיש תיק שאולי חשוד ממש לא דומה לידיעה וודאית שעומד להתרחש פיגוע. כשאתה חושש אתה נוקט אמצעי זהירות מקובלים, כשאתה *יודע*, תגובה מחושבת כמו לרדת באלגנטיות בתחנה היא לא פחות מלא אנושית.

סטודנט שעומד נגדו תיק נסיון רצח נגד סטודנט אחר יושעה, לפי כללי המשפט וההגיון, כי ברור שהשניים לא ילמדו באותו מקום והקרבן לא צריך להיענש. הגברת הנ"ל היא משתפת פעולה בפיגוע רצחני באוטובוס המסיע את חבריה לספסל הלימודים, זכותם המלאה לסרב לחלוק כיתה עם זו שהפקירה את דמם ולא הזהירה אותם.
האטימות 129989
אם כי בתקנות בר-אילן (לאחר חיפוש קצר באינטרנט)
דווקא קשה מאוד לפרש זאת מהכתוב ואף להיפך, דווקא לא ניתן לשלול ממנה את הזכות ללמוד במכללה.
אך אלו רק התקנות ואינני יודע אם זהו גם התקנון הרשמי או התקנון שהיה בעת כניסתה למכללה.
האטימות 129993
תשמע, החוקים הומצאו בידי בני אדם... ואם אין ניסוח ברור כשנוצר מקרה בוחנים אותו ומחדדים את החוק. במקרה הזה זוהי זכותה של מכללת צפת להשעות לאלתר את הבחורה, ואם אין חוק כזה זה זמן נהדר לחוקק אחד בדרכים המקובלות. גם אוניברסיטת בר אילן מפעילה שיקול דעת בכל מקרה לגופו.
האטימות 129994
בעיקר אם מדובר בגופו של ערבי.
האטימות 129991
אם כבר קבעו בבית המשפט כי היא ''הפקירה את דמם ולא הזהירה אותם'' יש לך טיעון אך עדיין בית המשפט לא קבע כך והיא עדיין חשודה בלבד
האטימות 129995
האם חשוד באונס רשאי ללמוד בכיתה אחת עם התובעת עד שתוכח אשמתו?
האטימות 129996
אני מניח שבמקרים כאלו כאשר החשוד מסכן מישהו מסוים מוצא כנגדו צו הרחקה אך בית המשפט מוציא אותו לא האוניברסיטה
דרך אגב את מי היא מסכנת כרגע?
האטימות 129997
כן, אלא אם כן פסק בית המשפט כי עליו להשאר במעצר, או להמנע משהיה בקרבתה של המתלוננת.
האטימות 130002
יופי טופי. אז במקרה זה המכללה מונעת את שהיית המשתפ"ית לצד הקורבנות. זה הדבר הנכון והראוי לעשות, ולאור הערתך המיותרת מלפני כמה דקות כל זעקת "גזענות!" תהיה צביעות.

גם מי שמואשם בריגול בתוך משרד הבטחון לא נשאר בתפקיד עד שתוכח אשמתו וכו" עשרות דוגמאות. הבחורה תומכת בטרור בצורה המובהקת ביותר, היא מקבילה גם לאנס (שיש להרחיק מהקרבן כמו שאמרת) וגם למרגל (שמהווה סיכון בטחוני).
היי - 130003
הוא אמר ''כן'', כלומר מותר.
130007
"אלא אם כן פסק בית המשפט..."

בית המשפט לא הוציא שום צו בעניין, כלומר ההחלטה עברה לידי המכללה. המכללה קיבלה החלטה, בית המשפט זכאי לבטל את קביעתה בהליך משפטי.

כלומר, דורון חידש לנו שהכל מותר כל עוד בית המשפט לא אסר. אני שאלתי שאלה אחרת- האם בית המשפט ברוב המקרים אוסר? וודאי שכן. החוק וההגיון מחייבים שניתן להרחיק פושע מסביבת הקרבן עד שיוכח שהוא זכאי.
מבוא ללוגיקה 130009
כן, אלא אם כן פסק בית המשפט אחרת.
מכיוון שלא פסק בית המשפט (כך או אחרת) נשאר הכן על כנו.
מבוא להבנת הנקרא 130013
א.המכללה רשאית לאכוף את חוקיה, לפיהם הבחורה מושעית
ב.אם בית המשפט סבור שהמכללה עושה עוול, הוא יפסוק
ג.כל עוד לא פסק, ההשעיה חוקית, לגיטימית והגיונית.
תקדימים 130083
האם הגברת הקודמת משורות בר-אילן שהואשמה באי-מניעת פשע הורחקה גם היא מהלימודים במהלך משפטה, לפני שנמצאה אשמה?
תקדימים 130092
הגברת- לא. לגבי האדון המצב היה שונה.
לעניין הגברת- האוניברסיטה אמרה מהשניה הראשונה את מה שעדנה ארבל הואילה בטובה להגיד הרבה יותר מדי מאוחר: לא היה *שום מקום* להעמיד אותה לדין, היא לא עשתה כלום.

וכדי למקד ולמנוע מראש את השטות של "בגלל שהיא ערביה":

בכרי נאשמת (כמו עמיר) בהימצאות באיזור הפשע בזמן הפשע, ובנטישת זירת הפשע בלי להזהיר. הר-שפי הואשמה באי מניעת פשע מסוג אחר- ניסו להוכיח שהיא ידעה שמתוכנן רצח. כלומר- בזמן שהשעו את בכרי *ידעו בודאות* שהיא הייתה שם, ידעה וברחה (החברה שלה הודתה מיד, אגב).זה אולי זהה בעיניך, בעיני לא. האוניברסיטה זכאית להפעיל את שיקול דעתה. אם מחר תעתיק אולי ישעו אותך ואולי לא, תלוי מה העתקת, איך וכמה.

ולסיכום: אני רוצה להזכיר לך, שכל תושבי האוטובוס העידו ששתי הבחורות התלחשו עם המחבל וירדו מהר מהאוטובוס, ולפי עדויות אלו החלה המשטרה לחפש אותן. היא מצאה אותן, ומצאה גם שהן היו בדרך ללימודים אבל ירדו בתחנה שאין להן מה לחפש בה, אה, ושהן מכירות את המחבל ושהוא אמר להן בדיוק מה הוא עומד לעשות. בכרי היא מנוולת חסרת מצפון, היא *ידעה בוודאות* שעומד להתבצע רצח ולא מנעה אותו. הר-שפי מעולם לא לקחה חלק, לא ידעה ולא יכלה למנוע, כולם ידעו את זה חוץ ממערכת המשפט וכמה רודפי-צדק שתאוותם לצדק עיוורה את עיניהם. *מעולם* לא הייתה נגדה חצי הוכחה, המקרה שלה הוא בזיון למערכת המשפט וכל מי שלקח בו חלק הודה בזה כשהנזק כבר נעשה. אני מבטיחה לך שהמקרה הזה זיעזע אותי אישית והוריד בעיני את ערך המשפט הישראלי- בחורה ישבה פה בכלא בלי שום אשמה למעט היותה שחצנית.

כדי למנוע את המשך הדיון המיותר, אתה מוזמן להמשיך להאמין שבכרי אישה טובה, או לחלופין שאני רואה בה אשמה ובהרשפי לא כי זו ערביה וזו דתיה.זה לא משנה שתי עובדות עיקריות:
א. זכות המוסד להחליט את מי הוא משעה בהתאם לתקנון (אין חובת השעיה).
ב.אין כל דמיון בין שני המקרים, באחד מדובר בבריחה פעילה ובשני במעורבות סבילה (אם היא הייתה בהפגנה זה היה משהו אחר).
יפה עשתה האוניברסיטה שהתעלתה מעל הרצון לקבל צביטה בלחי מהאנשים הנכונים, והפעילה שיפוט נכון. זכותך לחלוק עלי. יום טוב.
תקדימים 130094
כדי למנוע את המשך הדיון המיותר, יש אולי בכל-זאת סיכוי שנזכה לראות את הסעיף שבגינו הורחקה הגברת בכרי מלימודיה או שזה סוד כמוס של אוניברסיטת בר-אילן? אני מוצא את הדיון הזה חסר טעם כל עוד אין אנו יודעים בשל איזה סעיף הורחקה.
תקדימים 130096
נחמד, מה שעשית כאן: משפט + פסק דין, לשני המקרים גם יחד, כדי להצדיק את החלטת המוסד.

או שהתקנון מאפשר להרחיק מי שמואשם באי-מניעת פשע, בטרם נחרץ דינו ע"י בית המשפט, או שלא. די פשוט. אם מרחיקים, מרחיקים גם יהודיות יפות-צמה, ואם לא מרחיקים, לא מרחיקים גם ערביות שכל האוטובוס ראה איך הן ברחו. הדמיון בין שני המקרים הוא מלא: בשני המקרים (בשלב עליו אנו דנים) בית-המספט טרם אמר את דברו.
"בית-המשפט טרם אמר את דברו"? 130188
אמר גם אמר, לא בית משפט אחד, אלא שלושה.
"המערערת ידעה היטב כי לדעת עמיר יש להרוג את יצחק רבין כמי שחל עליו דין רודף" וכמובן "לעולם, לעולם לא נדע כיצד היו מתגלגלים הדברים לו עשתה המערערת את שמצוּוָה היתה לעשות - לדווח לרשויות על מזימת-הרשע של יגאל עמיר לרצוח את ראש הממשלה יצחק רבין. לו אך עשתה המערערת מעט שיכולה היתה לעשות, אפשר היה יצחק רבין עימנו היום הזה. שיחת-טלפון אחת, ולו בעילום-שם, וחייו של יצחק רבין אפשר היו ניצלים. ואולם המערערת לא עשתה את המעט שניתן היה לצפות ולקוות כי תעשה. ככל הנראה ביכרה המערערת את הידידות שנקשרה בינה לבין עמיר על-פני הסכנה שנשקפה ליצחק רבין, ועל-כן חדלה ולא דיווחה. במחדלה זה עברה המערערת על מיצוות "לא תעמוד על דם רעך", ומי שכך חדל דינו שייענש."

''(בשלב עליו אנו דנים)'' 130189
האטימות 130008
זהו, שלא.
כמו שאמרתי, לא מונעים מהאנס לתפקד בסביבת הקרבן, אלא אם כן *בית המשפט* פסק אחרת, וכאן, בית המשפט לא פסק שיש להרחיק את הנאשמת מהקרבן(1).
גם ההשוואה למרגל במשרד הבטחון אינה במקומה: גם מכיוון שההרחקה מהלמודים לא באה על מנת למנוע ממנה, טכנית, להמשיך במעשים המיוחסים לה, וגם מכיוון שעובד מדינה המואשם בפלילים מושעה מעבודתו, אבל כאן אין מדובר בעובדת.

_____
(1) מה גם שקרבנות הפיגוע שהגברת בכרי מואשמת באי מניעתו, אינם מצויים בהכרח דווקא במכללת צפת.
האטימות 130012
זהו, שכן.
הראה לי בית ספר שהשאיר אנס בחברת מתלוננת ולא השעה אותו, ואראה לך תביעה שגרמה בסוף להשעייתו. המקרים הבודדים בהם נאלץ הקרבן להסתופף בחברת הנאשם מגיעים לכותרות ולבית המשפט.
חוץ מזה, אני לא מבינה מה בדיוק הבעיה: היא עברה עבירה ומרחיקים אותה. אם היא תזכה במשפט (מה שלא יקרה) ההשעיה תבוטל. מה יש?
ההרחקה מהלימודים באה כדי להעניש אותה, ומגיע לה. אם היא תמשיך לערער על העונש אני ממליצה בחום למכללה להעביר את ההאשמה להיות הבחורה סיכון בטחוני. בינתיים אין צורך בכך, כי ברור לכולם (חוץ מלעורך דין שלה, כמובן) שאין לה מקום במכללה.

אגב, על האוטובוס, שהיה בדרך למכללה, היו סטודנטים מהמכללה, כמובן.
האטימות 130017
אם היינו לומדים במכללה כל שהיא ביחד והייתי מאשים אותך בתקיפה ואיום בנשק חם והיית נחקרת על ידי המשטרה האם היה מוצדק שהמכללה תשעה אותך? הרי אם נחשדת בפשע אוטומטית את כבר אשמה
האטימות 130025
כן, זה היה מוצדק. אם המשטרה לא הייתה מודיעה *מייד* שיש לי אליבי סביר ולך היו שלושה עדים וגבס בהחלט סביר שהיו משעים אותי, ובצדק.
האטימות 130028
האם השופטים בארץ לא מתפקדים כלל ואקדמאים צריכים לערוך משפטים פליליים במקומם?
האטימות 130031
לא בהכרח אקדמאים. ראה תגובה 129585.
האטימות 130035
השופטים בארץ מתפקדים כשזה בתוקף סמכותם, וגם המוסדות האחרים מתפקדים. זה לא משפט פלילי, זה משפט משמעתי שכל מוסד רשאי לקיים. הבחורה עברה על חוקי המוסד ונבעטה ממנו אחר כבוד. מה הבעיה עם זה? זה ממש לא עניין למערכת המשפט אלא אם כן (כמו כאן) מישהו סבור שהמוסד חורג מסמכותו, והוא מעוניין להשקיע זמן וכסף בתביעה. האם אתה סבור שהאוניברסיטה לא רשאית להשעות אותי לאלתר על העתקה עד שיוכח *בבית המשפט* שהעתקתי? בוודאי שהיא רשאית. אם אחליט לפנות לערכאות, או-אז יגיע זמנם של שופטים לתפקד ולשפוט. מלכתחילה אני מחוייבת, על פי חוק, לחוקי המוסד.
האטימות 130038
לצערי חוקת אוניברסיטת בר-אילן או תקנון האוניברסיטה (שמכללת צפת היא שלוחה שלה להבנתי) אינה זמינה באתר האוניברסיטה. אולי תוכלי להצביע על הסעיף לפיו הורחקה הסטודנטית מלימודיה, כדי שכולם יוכלו למקד כאן את הדיון קצת יותר?
האטימות 130041
למה הקטנוניות הזאת?
ככתוב בתגובה 130012: מה בדיוק הבעיה: היא עברה עבירה ומרחיקים אותה. אם היא תזכה במשפט (מה שלא יקרה) ההשעיה תבוטל. מה יש?
ההרחקה מהלימודים באה כדי להעניש אותה, ומגיע לה. אם היא תמשיך לערער על העונש אני ממליצה בחום למכללה להעביר את ההאשמה להיות הבחורה סיכון בטחוני. בינתיים אין צורך בכך, כי ברור לכולם (חוץ מלעורך דין שלה, כמובן) שאין לה מקום במכללה.
אז מה זה משנה מה אומר התקנון שמקנון?
האטימות 130043
זה בסדר, קלטתי את הציניות מבין השורות. עם זאת, ייתכן ויש מעין "סעיף מוסריות" בתקנון האוניברסיטה המאפשר להשעות את מי שעומד נגדו אישום פלילי למשל‏1. במקרה כזה למשל, מעניין יהיה לראות את "מבחן בכרי" שיבדוק מתי הופעל הסעיף ונגד מי.

1 ויתכן כמובן שלא. נחכה לסעיף, אם אפשר. אני משוכנע שהתקנון מופיע בקטלוג האוניברסיטה (כך לפחות קוראים לזה בטכניון) שנמצא בוודאי בביתו של אחד או אחת מקוראינו הנאמנים, שאולי יוכל לשפוך קצת אור.
האטימות 130045
מכיוון שבאוניברסיטת בר אילן יש קריטריון של התאמה לרוח המוסד (או משהו בשם דומה), הקובע ''נומרוס קלאוזוס'' של חילוניים בסגל האוניברסיטה, ייתכן שאתה צודק בקשר ל''סעיף המוסריות''.
האטימות 130051
אני לא יודעת מהו הסעיף המדוייק. דורון ניסה להציג כאן סרקזם מסויים (נדמה לי) והחטיא את המטרה (שמא דעותיו הקדומות על המוסד הקהו את חוש הביקורת שלו?) זה באמת לא משנה מה כתוב שם. אני אסביר:

א.לאוניברסיטה יש תקנון שהיא רשאית להפעיל.
ב.הסטודנטית עברה, לדעת הסגל, על התקנון, ולכן נענשה.
ג.אם הסטודנטית סבורה שיש מקום לפרשנות על התקנון או כל דבר אחר, שמורה בפניה האופציה שאכן בחרה בה, לפנות לערכאות.
ד.כל זה לא מבטל ולו באחוזון את זכות האוניברסיטה להשעותה מלכתחילה. האם בכל פעם שמוסד אוכף את תקנותיו-הוא עליו לקבל את אישור בית המשפט? כמובן שלא.

הנערה החביבה, אגב, הואשמה גם בדין פלילי בלי קשר להיותה סטודנטית, כך שהנסיון לטעון שהאוניברסיטה מתנכלת לה בגלל מוצאה הוא די פתטי.
האטימות 130057
אינני חולק על סעיפים א-ג. הוספת סעיף ד נראית לי תמוהה לאור העובדה שהוא פשוט סיכום של סעיפים א. ו-ב. אשר לעניין הפלילים, העליתי השערה שאולי מדובר בסעיף שכזה, המאפשר לאוניברסיטה להשעות סטודנטים שהואשמו בפלילים והתעניינתי לגבי מדיניות האכיפה של האוניברסיטה לגבי סעיף זה, כמו, למשל, שהתעניינתי לגבי מדיניות האכיפה של הפרקליטות בסעיף אי-מניעת פשע במקרה הר-שפי. עם זאת, עדיין לא זכיתי לתשובה לשאלה מהו הסעיף בגינו הורחקה הסטודנטית - שאלה שנראית לי חשובה ביותר להמשך הדיון.
האטימות 130120
אני לא לומד באוניברסיטת בר אילן, אבל בתקנון המשמעת של אוניברסיטת ת"א, פרק 4 (עבירות ועונשים) סימן א' (עבירות) מופיע הסעיף הבא:
29.10 התנהגות שאינה הולמת את כבוד האוניברסיטה או מעמד של תלמיד, בין אם נעשתה בתחומי האוניברסיטה או מחוץ לה ובין אם נעשתה עקב או בקשר למעמד של תלמיד או לפעילות בקמפוס, הן במישרין והן בעקיפין.
(הרבה למטה)
אני מאמין שגם בבר אילן יש סעיף דומה ושהוא גמיש ורחב מספיק על מנת להשעות כל סטודנט שאוכל בפה פתוח.
האטימות 130056
העתקה במבחן היא אכן עברה שנשפטת בתוך האוניברסיטה אך אי מניעת פיגוע אינה קשורה אל האוניברסיטה אלא אם כן כמו שנכתב כאן פעמים רבות ועדיין לא הובאה הוכחה שסטודנט שהוגש נגדו כתב אישום מושעה מהלימודים על פי התקנון
אנא ממך אם את מבקשת להשתמש בטיעון חוקי המוסד הביאי את החוק הרלוונטי
האטימות 130150
לא שאני מסכים עם גילית לגבי מה ראוי או איך רצוי שהאונ' תתנהג, אבל אין מנוס מלהסכים שכל אונ' יכולה להשעות כל סטודנט שמתחשמק לה להשעותו‏1, בין אם זה בתקנון ובין אם לאו, בתנאי שהסגל הבכיר ובעלי כח ההשפעה באונ' מעוניינים בכך. עוד לא ראיתי תקנון של אונ' שאיננו מספיק מעורפל (במקרה הטוב) כך שיהיה ניתן להשתמש בו באופן אלסטי משהו.

זכותה כמובן לערער ואף לתבוע את האונ' ולדרוש צדק בבית המשפט.

אונ' לא מתפקדת באופן דמוקרטי כך שלסטודנטים יש *באמת* זכויות (זה די וירטואלי כל התקנון הזה ומדובר על עניין שמבוסס על נוהג ולא על חוק שניתן לבקר, כמו שניתן במסגרת המדינה).

הדיקן אמר - נעשה ונשמע.

האם מישהו מכיר חוקים ספציפיים לענייני הסטודנט, אשר מגנים על סטודנטים מפני החלטות האונ' לגביהם? אני לא (מלבד עניין שכר הלימוד, שכן הוסדר בחוק, נכון?). יש חוקים כלליים אשר רוחם *יכולה* להגן על הסטודנט, אך בשביל זה צריך את חוות דעתו (ופרשנותו) של בית המשפט, לאחר שמישהו מתלונן שנעשה לו עוול.

____________________
1 אני גם רחוק מלהיות מאושר מאופן התנהלות זה.
האטימות 130054
כדאי לדייק בהשוואה: נגד העלמה בכרי הוגש כתב אישום, זהו שלב מתקדם בהרבה מחקירת משטרה.
העלמה בכרי 130053
הערה אישית 130540
מפתיע ומשמח לראות סוף-סוף כתובת של אוניברסיטת ת''א. מההתרשמות שלי מהמחשבים בחדר-המחשבים של בניין גילמן(בנין הפקולטה למדעי-הרוח), לא ראיתי שם שום היסטוריה של כניסה לאייל, וליבי נחמץ בקרבי על כך.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים