מלחמה מראשית המאה שעברה 137688
מירון בנבנישתי ב"הארץ" - הדיבורים על דמוקרטיה ושחרור מעריצות באים להסוות שחצנות קולוניאלית של ארה"ב.

ומשהו אחר - האמירה האומללה שלפיה, נפילת המגדלים היא ההצגה הטובה בעיר, נראית לי בעייתית לא רק מבחינה מוסרית. היא מדגימה ניוון וקהות חושים - כאמור, לא רק מוסריים, אלא פיזיים. מי שהמציאות הכי דרמטית והכי מפתיעה נראית לו "כמו בסרט", הוא לא רק מחוסר כלים להתמודד עם מידע חדש ולעבד אותו בצורה אינטליגנטית - אלא הוא חי בהדחקה. כמוהו כנפגעי טראומה שמקהים את הכאב על ידי התחושה ש"זה לא באמת קורה", או "זה לא באמת קורה לי", או "אני מחוץ לגוף, מסתכל על עצמי".

המחשבות האלה עדיין בשלב ראשון, קצת לא מעובדות. אבל אני בהחלט רוצה לקשר את הצד המנוון של החשיבה הפוסט מודרניסטית לפסיכולוגיה של התמודדות עם טראומה.
''מלחמה קולוניאלית''- גם זה סמל 137699
מירון בנבנישתי אולי צודק כשהוא אומר שהאמריקנים טעו בחושבם שלעיראקים אין זהות לאומית אלא רק שבטית, ושלכן הם לא יילחמו למען ארצם אלא יקדמו את פני האמריקנים בשמחה.
אבל לא הייתי גורררת לפה את הביטוי "מלחמה קולוניאליסטית" מפני שיש לו משמעות מסויימת, אחרת ממה שמתרחש עכשיו בעיראק.
ובהרחבה: דרום אפריקה, שואה, קולוניאליזם, סלאח א דין מול הצלבנים- כל אלה, כשהם מנותקים מההקשר ההיסטורי-גיאוגרפי שבו הם קרו, הופכים להיות סמלים. וככאלה, הם נעים בתחום שבין "לא-מדוייק" ל"מעוות לגמרי".

ובעניין האמירה של שטוקהאוזן- הוא לא המציא כלום. גם על נירון קיסר נחה המוזה בראותו (ממרחק בטוח) את רומא עולה באש, והוא אילץ את אנשי פמליתו להקשיב לשיר שחיבר וניגן לכבוד המאורע. (שמועות שהופצו ע"י התקשורת השמאלנית שהעיר נשרפה במצוות נירון, הוכחשו ע"י רלש"ו).
''מלחמה קולוניאלית''- גם זה סמל 137701
כן, אבל נירון היה משוגע. הדוגמה הזו מחזקת את מה שאמרתי.
''מלחמה קולוניאלית'' 137722
החשוב בדברי בנבנישתי הוא שכמו במלחמות הקולוניאליסטיות, גם כאן המעצמה נלחמת למען אינטרסים (כלכליים, צבאיים, פוליטיים) שלה, ומסווה זאת בהבטחות על קידמה ודמוקרטיה, שאותן אין לה כל כוונה לקיים. את הדמיון הזה אי אפשר לבטל על ידי התנגדות גורפת להשוואות היסטוריות.
טוב, אם אתה ממש לא יכול בלי השוואות... 137725
נדמה לי שמה שעומד לעיני האמריקנים הוא דווקא המודל של יפן וגרמניה בתום מלחמת העולם השניה, ואפגניסטן בזמן האחרון.

"גם כאן המעצמה נלחמת למען אינטרסים שלה ומסווה זאת..."
מדינות (ולא רק מעצמות) תמיד נלחמות למען אינטרסים כלכליים, צבאיים ואחרים של עצמן. זה לא אומר שהדיבורים על קדמה ודמוקרטיה הם רק בשביל להישמע טוב לעולם.
העלה בדעתך שהאמריקנים באמת ובתמים חושבים, שדמוקרטיה בעיראק תהיה טובה לא רק לעיראקים, אלא גם לשאר העולם?
[מה, אתה לא חושב שזה יהיה טוב לכולם- לעיראק, לאזור, ולעולם כולו?]

עד כמה שהצלחתי לעקוב (מרחוק ובעצלתיים) אחרי הראציונל שבהתקפה על עיראק, הרי שזה לא רק בגלל חשבונות לא סגורים מהסיבוב הקודם, ו/או בגלל נשק להשמדה המונית שעיראק אולי מפתחת, אלא בגלל הערכה שכדי לחסל את איום הטרור האיסלמי צריך טיפול שורש, שהוא: הבאת דמוקרטיה לארצות המזה"ת.
עיראק נחשבת למקום טוב להתחיל דווקא בו את הניסוי הדמוקרטי, בגלל נתוני יסוד טובים, שהם ההפך ממה שבנבנישתי אמר:
האוכלוסיה בעיראק נחשבת לבעלת רמת השכלה וטכנולוגיה טובה מהממוצע הערבי.
זו ארץ חילונית, שבה הנשים לא סגורות מאחורי רעלות ותריסים.
כמו כן יש בעיראק כנראה יותר אפשרות למה שברנרד לואיס מכנה "התאגדויות וולונטריות", של אנשים. כלומר, אפשרות לנאמנויות שאינן נאמנות לשלטון או לשבט/חמולה, אלא לקבוצות מסוג אחר (איגודים מקצועיים, חוגים למיניהם, וכו'). ברנרד לואיס טוען שקיום התארגנויות וולונטריות הוא תנאי יסוד לקיום דמוקרטיה של אמת. ואולי יש מי שמעריך שבעיראק האפשרות לקיום תנאי זה חזקה יותר מאשר ב -נניח- ערב הסעודית...

לכן- הדמיון שבנבנישתי רואה פה למלחמות קולוניאליות הוא, לדעתי בדמיונו בלבד. ולכן, מעבר להתנגדות הגורפת שלי להשוואות, אני רואה גם בעיה ספציפית בהשוואה הספציפית הזאת.

אז אפשר להתווכח אם המלחמה הזאת הכרחית, או אפילו רצויה, ואם כן- האם באופן הזה. אבל השיקולים האמריקנים כאן, כפי שהם נראים לי, אינם שיקולים מהסוג הקולוניאלי.
נ.ב. 137727
רציתי להביא לינק למאמר של לואיס, אך אבוי, הוא כבר עבר לארכיון, ועתה יש לשלם בעדו.
(ואם אתה שונא לינקים זה אומר שניצלת הפעם...)
טוב, אם אתה ממש לא יכול בלי השוואות... 137731
בהמשך לדבריך: קולוניאליזם במובנו הקלאסי כרוך בהקמת מושבות מחוץ לגבולותיה של ארץ האם, ובהתנחלות אזרחית במושבות אלה (להבדיל מחיל מצב בארץ שנכבשה במלחמה). דומני שמעט מאוד אזרחים אמריקנים שואפים לעת עתה להתיישב בחבליה השונים של עירק.
טוב, אם אתה ממש לא יכול בלי השוואות... 137738
אני אכן חושב שדמוקרטיה בעיראק תהיה טובה יותר לכולם. למרות זאת, אני לא מאמין שהאמריקאים רוצים לייסד בעיראק דמוקרטיה, אלא אם מבינים דמוקרטיה במובן המקובל: "מדינה פרו-אמריקאית".
''מלחמה קולוניאלית'' 137749
ייתכן בהחלט שלאמריקאים יש מניעים נסתרים רבים, אך המניע הכלכלי מופרך לחלוטין. ברור לכל שהפסד הכספי של המלחמה עולה בכמה סדרי גודל על כל רווח עתידי שאולי ייצא ממנה. מההיבט הכלכלי זה למעשה הימור שנידון מראש להפסד. אתה יכול להשוות זאת למצב שתגיע לקזינו, ותהמר במאה דולר, כשסכום הזכיה הוא עשרה דולרים.
''מלחמה קולוניאלית'' 137864
זה לא לגמרי נכון. הכסף הזה לא הולך לאיבוד, הוא הרי מוזרם לתעשיה האמריקאית (או יותר נכון - לתעשיית הנשק האמריקאית), ולכן הוא משרת את הכלכלה האמריקאית. העובדה שארה"ב מתכננת להשתלט על בארות נפט באזור היא רק בונוס לזה. ולא סתם - בונוס כפול: גם האמריקאים ירוויחו כי יהיה להם יותר נפט למכור החוצה, וגם הם ירוויחו כי הם לא יצטרכו "לייצא" כסף כדי לקנות נפט מאופ"ק.
''מלחמה קולוניאלית'' 137867
אתה מתייחס להוצאות הלחימה בלבד. מה עם הפסד התוצר? מה עם הכסף שיוזרם לעיראק עם סיום המלחמה?
''מלחמה קולוניאלית'' 137874
איזה הפסד תוצר? זה לא צבא של מילואימניקים שהפסיקו לעבוד. תאמין לי, הגורם האמריקאי היחיד שמפסיד מהמלחמה הזו זה העיתונות.
''מלחמה קולוניאלית'' 137875
אני סתם זורק השערה לאוויר, אבל אני מניח שלמלחמה יש אפקט פסיכולוגי שגורם לירידה בצריכה ובתפוקת העבודה.
''מלחמה קולוניאלית'' 137881
גם אם זה קיים, קשה לי להאמין שזה משמעותי.
''מלחמה קולוניאלית'' 137889
מסורתית, מלחמה דווקא יוצרת בום כלכלי. קבלני חוזים ממשלתיים, סוחרי נשק וסחורות לצבא, קמעונאים שמתפרנסים מבהלת הציבור לפני המלחמה ועוד - כל אלה מרוויחים בגדול. הבורסות נוטות לגאות (כמובן בהנחה שאין תבוסה ניצחת או כיבוש של המדינה הנלחמת), בגלל ביקוש לסחורות קשות כמו זהב ונפט. אובדן ימי העבודה הוא כמעט שולי לעומת הבום שבא אחר כך - תחת הססמה "הצורך בשיקום המשק", הממשלות מנסות ליצור מקומות עבודה חדשים לחיילים משוחררים. שלא לדבר על בום הילודה שמגיע 9 חודשים אחרי כל מלחמה, שגורם לעלייה חדה בצריכה הפרטית.
כמובן, יש גם מלחמות שהתקיימו בתקופת צנע וקיצוב, כמו מלחמת העולם השנייה (אבל גם שם ארה"ב שגשגה אחרי תום המלחמה). דוגמה הפוכה לזה היא מלחמת ששת הימים אצלנו.
''מלחמה קולוניאלית'' 137908
את מדברת על מלחמות בהן היה גיוס נרחב של כוח אדם, מעבר לכוחות הסדירים. במלחמות כמו הנוכחית, לא צריך ליצור מקומות עבודה לאף אחד, כי החיילים ממשיכים להיות חיילים, וגם אין בום משמעותי של ילדים, כי לא מדובר במסה כזו גדולה של בני אדם.
''מלחמה קולוניאלית'' 137871
כבר עכשיו נבחרות חברות בניה אמריקאיות (וכנראה גם אירופאיות) שישקמו את התשתיות האמריקאיות.

באותו נושא. בשנת 1983 רמספלד היה שליח המיוחד של רייגן שניהל מו"מ עם סדאם חוסיין על בנית צינור נפט מעירק לים התיכון. בדיוק באותם הימים עירק הפציצה את אירן בטילים ובנשק כימי, אבל מצד האמריקאים לא נשמע הגה. החברה שאמורה היתה לבנות את הצינור היתה בכטל שאחד מבכיריה, ג'ורג' שולץ, התמנה כעבור זמן קצר למזכיר המדינה.
''מלחמה קולוניאלית'' 137872
צ"ל תשתיות עירקיות, אבל מי יודע?
מלחמה אימפריאליסטית 137882
אל תשכח את חברות הספנות האמריקניות והבריטיות(?) שיובילו את הנפט ואת חברות המזון והתרופות מהארצות הנ"ל שייצרו את הסיוע ההומניטרי וכו'
סביר גם שאחרי השינוי בצורת ומקור הנפט האמריקני והבריטי ארצות נפט שכרגע פועלות
כיצאניות ‏1 עיקריות יורידו מחירים
כמובן שהנ"ל מבוסס על הנחה בלבד אך (לדעתי) סבירה מאוד

1 מיקום חביב למילה
מלחמה אימפריאליסטית 137900
בארה"ב מתווכחים כבר אם הרשת הסלולרית שתוקם בעירק אחרי המלחמה תהיה CDMA או GSM. לאמריקאים עדיף CDMA כי GSM נחשבת טכנולוגיה יותר "אירופית" ואילו CDMA תאפשר לחברת התקשורת האמריקאית קוואלקום לספק את רוב הציוד הדרוש.

''מלחמה קולוניאלית'' 137902
ולחובבי תיאוריות קונספירציה: המטבע בו ננקב מחירה של חבית נפט הוא דולר. סדאם "מרד" במוסכמה זו, ומכר חביות נפט ע"פ יורו; הוא גם המיר את כל הונו מדולרים ליורו, וצבר הון רציני בשנים האחרונות רק בשל מהלך זה. יש מי שטוען שהחשש ממעבר הסחר בנפט למצב מבוסס-יורו, והנזק הכלכלי לארה"ב כתוצאה מכך, הוא הסיבה העיקרית למלחמה. דבר אחד ברור, אם ארה"ב אכן תכבוש את עירק, עירק תשוב למכור נפט עם מחיר נקוב בדולר.
''מלחמה קולוניאלית'' 137961
אפשר להגיד שציר הרשע כולו מורכב ממדינות שעברו ליורו, לא?
''מלחמה קולוניאלית'' 137984
ואם אתם רוצים סיבה לרעיונות קונספירטיביים, אז:
1. כמו שזה נראה, ארה"ב הולכת ונתקעת שם בבוץ, והזמן עובד לרעתה כי:
א. כלים להשמדה, שהיו ההצדקה העיקרית למתקפה, הם לא מוצאים בינתיים.
ב. העולם כבר לא מבין, ופחות ופחות יבין, ככל שייתקעו שם, מה הם בדיוק רוצים. להפיל שליט? מה, לא חסרים שליטים עריצים? קדאפי, קים ז'ונג איל יש להפיל (אמר הכליל) וכו'.
2. במצב הזה, כמובן, לסדאם אין אינטרס לשלוח עלינו טיל, כי אז העולם עלול שוב להתחיל להבין את האמריקנים.
3. אנחנו כמובן לא רוצים טיל, ואנחנו גם נהנים מאד מן המצב שבו ארה"ב נתקעת, כלומר ממשלתנו נהנית, וכי מדוע? כמובן, מפת הדרכים. ככל שארה"ב תיתקע שם, כן ירחק היום שבו היא תבוא לכאן ובאותו שוונג של הפתרון בעיראק (שאין, בינתיים) תכפה גם עלינו פתרון.
4. יוצא שבינינו לבין עיראק, יש ברית סמויה. (אח, גולגר גולגר) הם לא שולחים עלינו טילים וממשלתנו מתפללת שהם ימשיכו לעייף את האמריקאים לפחות עוד כמה חודשים טובים.

את סיפורי הקונספירציות שהמצב הזה מזמין, אני משאיר לאחרים.
''מלחמה קולוניאלית'' 138045
צפון קוריאה עברה ליורו?
''מלחמה קולוניאלית'' 138901
אכן כן.

''מלחמה קולוניאלית'' 138895
"העובדה שארה"ב מתכננת להשתלט על בארות נפט באזור היא רק בונוס לזה"

גם אני רואה באינטרס הזה אינטרס אפשרי, אבל מעולם לא ראיתי ביסוס לכך שארה"ב מתכננת *להשתלט* על בארות נפט עירקיים לשם עשיית בוכטות. בטח שלא מספיק ביסוס על מנת שנתיחס לקיומו של תכנון שכזה כעובדה.

מישהו יכול להרחיב מדוע הטענה הזו מבוססת (או מדוע היא עובדה), מעבר לזה שהיא נאמרת שוב ושוב?
''מלחמה קולוניאלית'' 138918
תגובה 138348
בדיחה שנולדה מתוך הדחקה, ניוון וקהות חושים 137793
איך מאכילים תאומים?

... לפתוח פה גדול... אווירון!!

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים