אז מה היה לנו כאן? 191013
מיצג שמראה רוצחת-עם צפה בבריכה של דם בעוד שבעיני עצמה היא נראית זכה וטהורה כשלגיה.

מה שמטריד זה דווקא הקונטקסט, הנסיון להציג את הרוצחת ואת נרצחיה גם יחד כ'קורבנות של סיטואציה' במקום כמפלצת שפלה שמקומה בתהום העמוקה ביותר של תחתיות הביוב האנושי.

מחבלים מתאבדים אינם 'קורבנות'. צריך לטפל בהם כמו בסטרפטוקוקוס, לא 'להבין מה עובר עליהם'.

באשר לשגריר - אני מבין אותו, אבל לא חושב שהוא היה חכם במיוחד.
מות למתאבדים 191014
מות למתאבדים 191129
עוד לא הבנתי למה לא נותנים למתאבדים שתופסים להתאבד באיזה שדה פתוח עם החגורת נפץ שלהם, אחרי שהם מסרו את כל מה שהם יכלו למסור בחקירה.
מות למתאבדים 191186
משאירים אותם בחיים בתור עונש.
אז מה היה לנו כאן? 191029
השגריר היה קורבן של הסיטואציה

יש גם אנשים שחרב עליהם עולמם והופכים לרוצחים- כך יש מחבלים מתאבדים וכך גם אביה של שלהבת פס ז''ל

רצח עם הוא לא פיגוע, לא סיכול ממוקד ולא פעילות צה''ל בשום מקרה עד עתה אלא נסיון רצח של קבוצה אנושית שלמה
ולמרות שיש מספיק מטורפים משני צדי הסכסוך הפרטי שלנו, זה עדין לא קרה, וטוב שכך
אז מה היה לנו כאן? 191153
שאלת תם: האם אביה של שלהבת פס רצח מישהו?
אז מה היה לנו כאן? 191182
האם מחבל מתאבד שנתפס רצח מישהו?
כנ"ל המחבל היהודי שנתפס עם לבנת חבלה במכוניתו
אז מה היה לנו כאן? 191118
היא לא נראית כשלגיה רק "בעיני עצמה" - לדעתי הכינוי "שלגיה" בא בגלל הצילום הזה שלה, שמציג עור לבן, שיער שחור ושפתיים צבועות אדום. די מוזר לי שאף אחד לא הזכיר את הדמיון הוויזואלי.

דמיון ויזואלי שבעיני דווקא מחדד את ההבדל המוסרי בין שלגיה של וולט דיסני לבין המחבלת.
אז מה היה לנו כאן? 191127
אבל ברור מאליו שהכוונה היא בדיוק לצילום הזה, ולכך באמת התייחסתי.

כשראיתי את תמונת המיצג המדובר וקראתי את הטקסט (האנגלי), נראה לי מיד ברור שמדובר על שלווה פולחת ומזעזעת שיוצרת אמירה חדה וקולעת.

הבעיה שלי היא כאמור הקונטקסט שמשתמע מהדברים, כאילו לגיטימי לקשור בין האסון הפרטי של הרוצחת לבין מעשיה, כאילו יש משמעות או טעם להצגתה כאדם או להצגת הרקע של המקרה הפרטי שלה; כאילו היא ראויה ליחס כזה. לחלוטין לא מקובלת עלי הגישה של להציג את הרוצחים 'כבני אדם' כדי 'להראות' שיש להם 'פרצוף' או 'אישיות' או כל דבר מסוג זה. פלסטינים כפרטים, באופן כללי, יכולים בהחלט להיות מוצגים כך בדיוק כמו ישראלים (כמובן שההפך משום מה אף פעם לא קורה...), אבל בת השטן הנאצית מג'נין בהחלט לא, ועצם הנסיון לעשות זאת הוא בעיניי אווילי, מקומם, חסר כל פואנטה ולא לגיטימי לגמרי.

מה גם שצריך להביא בחשבון את הזירה בה מוצג המיצג - שבדיה 2004 - ביצה סרוחה של אנטישמיות יוקדת, שנאה קמאית מפגרת ופנטזיות דוחות של תעמולה אינפנטילית. די ברור איך הקהל הרחב המקומי יבין את הדברים ובאיזה אור הוא יראה אותם, עם מי הוא יזדהה, את מי הוא יצדיק, ואת המשמעות שיקבל המיצג כגלוריפיקציה של התגלמות הרוע האנושי.

בתנאים האלה, אפשר בהחלט לפרש את המיצג הזה כצורה של 'דרבניזציה' של הועידה השוודית בנושא ג'נוסייד - כפי שהועידה נגד גזענות בדרבן הפכה לועידה של גזענות שכל מהותה היתה שנאה גזענית מפעפעת נוטפת ריר, פרימיטיבית ואלימה נגד ישראל והיהודים, כך עתידה מן הסתם להיות הועידה נגד ג'נוסייד, ועידה שבה תואשם ישראל האשמות ילדותיות ופנטזיונריות בג'נוסייד, ותשמש בעצמה במה בה יושמעו קריאות אלימות *בעד* ג'נוסייד בישראלים וביהודים באשר הם. זה, על כל פנים, הרושם שעולה מבחירת המיקום והעיתוי בו מוצגת היצירה.
אז מה היה לנו כאן? 191133
לצערנו, לכל הרוצחים יש אישיות, וכולם בני אדם.

חקירת מניעיו של רוצח (במיוחד של רוצח שיצא מפס ייצור) עשויה למנוע את הרצח הבא. וזה לא אומר ''הצדקה'' של מניעיו.
המיצב הזה לא עושה זאת 191172
אין בטקסט שבו (וודאי שלא במיצב הפיזי עצמו) שום התייחסות לאחראים הישירים - ארגוני הטרור ששילחו אותה. הטקסט הזה מדבר אך ורק על האסון הפרטי שלה. מהו האסון? ארוסה נהרג "בהיתקלות עם כוחות הביטחון הישראלים". היכן הלקח לעתיד? להפסיק את פעולת כוחות הביטחון הישראלים? לא ברור אם הארוס היה אדם תמים שנורה סתם כך (ואם כך, הוא זה שראוי שיעשו עליו מיצג, לא היא) או שהיה פעיל ארגוני טרור (ובמקרה זה, מה הלקח? לא לירות בטרוריסטים?)

מה שאת אומרת הוא נכון, אבל לא בהקשר הנוכחי, ובדרך שבה נעשתה ה"חקירה" המדוברת.
המיצב הזה לא עושה זאת 191192
אני לא אשת שב"כ.
הגבתי לאמירה גורפת של א. חרדון, שאם הבנתי נכון אינו דוגל בדיון על אישיותם ומניעיהם של רוצחים, כל הרוצחים, ואף טוען שאין בנמצא כאלה לדון בהם. אולי במקרה הפרטי הזה חקירה לא היתה תורמת הרבה. האם המסקנה היא להפסיק לחקור בכלל?
המיצב הזה לא עושה זאת 191215
יש כמובן מקום לחקירה כזו ואפילו בפורומים פומביים כגון בתקשורת.
אבל כחלק ממיצג אמנותי שמתאר את הרוצחת שטה על בריכה של דם?
המיצב הזה לא עושה זאת 191216
אני מסכים לחלוטין עם הדברים של גדי.

דווקא כשמדובר ברוצח שיצא מפס ייצור אין שום טעם להתעסק באישיותו ובמניעיו. בנאציזם האיסלאמי צריך להילחם כמו שנלחמים בחיידק טורף, לא לנסות לנתח אותו אנתרופולוגית בזמן שהוא עסוק בלרצוח אותך תוך צרחות טירוף אינפנטיליות. את פס הייצור צריך קודם כל להשמיד, ורק אחר כך אפשר לנסות 'לנתח' את מי שמפעיל אותו. נסיון 'להבין' את מי ש*יוצא* מפס הייצור הזה הוא לוקסוס מיותר שהייתי משאיר לסוף.
המיצב הזה לא עושה זאת 191222
גודווין?
המיצב הזה לא עושה זאת 191223
גודוויןקופץ לי כרגע, הוא עסוק מאוד. למסור לו משהו?
המיצב הזה לא עושה זאת 191228
כן, שאנחנו זוכרים אותו בכל יום ויום.
נא לרשום. גזענות למופת. 191311
"בנאציזם האיסלאמי צריך להילחם כמו שנלחמים בחיידק טורף, לא לנסות לנתח אותו אנתרופולוגית בזמן שהוא עסוק בלרצוח אותך תוך צרחות טירוף אינפנטיליות. את פס הייצור צריך קודם כל להשמיד, ורק אחר כך אפשר לנסות 'לנתח' את מי שמפעיל אותו. נסיון 'להבין' את מי ש*יוצא* מפס הייצור הזה הוא לוקסוס מיותר שהייתי משאיר לסוף."
נא לרשום. גזענות למופת. 191336
אשמח אם תסביר לי מה הגזענות כאן. אני מניח שכנאמר ''הנאציזם האיסלאמי'' הכוונה הייתה לטרור האיסלאמי, שעל קיומו אין ויכוח ואת תוצאותיו ראינו ואנו רואים ללא הרף, לא על האומה הערבית. השאלה האם צריך לנסות ולהבין את מניעי הטרור האיסלאמי (למשל, תחושת האיום שבן לאדן חש בשל הגלובליזציה, נניח) או להילחם נגדו מבלי לנסות ולפייסו על ידי הבנת מניעיו, היא שאלה לגיטימית, ולא צריך להאשים את מי שנוקט בעמדה זו או אחרת בגזענות.
היטלר המוסלמי 191439
אולי זה מפליא לדעת, אבל היטלר חשב שהאיסלם היא הדת המתאימה ביותר לגרמנים. אני מתרגם קטע מזכרונותיו של אלברט ספיר, מי שהיה שר החימוש של גרמניה הנאצית.

"היטלר התרשם מאד מקטעי היסטוריה אותם למד ממשלחות של מכובדים ערבים. [אם המוסלמים היו מצליחים לכבוש את מרכז אירופה במאה השמינית]... העמים הגרמאנים היו יכולים לקבל עליהם את דתם. עקרונות האמונה [המוסלמית] הרבה יותר מתאימות למזג הגרמאני... לרוב, היטלר היה מסיים את הספקולציות ההיסטוריות שלו בהכרזה: 'אתה רואה, רק בגלל חוסר מזל אנחנו בני הדת הלא נכונה... הדת המוסלמית היתה מתאימה לנו הרבה יותר מאשר הנצרות. למה דווקא זו היתה צריכה להיות הנצרות הכנועה והרכרוכית?' מדהים לציין שעוד לפני המלחמה הוא דיבר כך".
נא לרשום. קריאה למלחמה בנאציזם = גזענות. 191340
נא לרשום. קריאה למלחמה במוסלמים בגלל שהם מוסלמים = גזענות. 191462
ולהשוות דת שלמה עם מליוני מאמינים בכל רחבי העולם לנאצים=הסתה
איפה הוא עשה את זה? 191531
ביטוי כמו ''הנאציזם האיסלאמי'' אינו משווה בין האיסלאמים לנאצים, ממש כמו שלהגיד ''הטרור היהודי'' לא משווה את היהדות לטרור. האפיון כאן הוא לא של האיסלאם, אלא של הנאציזם. לדעתי מדובר באפיון לא מוצלח, שכן הטרור האיסלאמי אינו דומה כל כך לנאציזם, אבל בכל מקרה ברור כי לא מדובר כאן על אפיון של האיסלאם, אלא של קבוצות איסלאמיות קיצוניות.
למר 'goody one' 191551
השאלה היא לא כמה מאמינים יש לדת הזאת, אלא עד כמה ההשוואה מוצדקת.

לא מדובר על מיליונים אלא על מאות מיליונים; עם זאת, ההשוואה שלי התייחסה באופן ספציפי לסדר גודל של מיליונים מתוכם, כן.

האם המציאות גזענית?
למר ' Agama ' 191556
המציאות מסובכת, קשה, אך אינה גזענית
דיון 1760
Goody Two Shoes 191559
אכן. זו בדיוק הטענה שלי.
אז מה היה לנו כאן? 191142
בלי להתייחס לשאר תגובתך, הרשה לי להזכיר לך כי כמה מיצירות האמנות המרתקות והחשובות ביותר שעוסקות בנאצים עצמם ‏1 עוסקות בדיוק בהיותם פרטים, בני אדם שהפכו למכונות הרג. ("כן, נם ללא ספק היו בני אדם" כותב, נדמה לי, דן פגיס. ודויד גרוסמן מתאר את הקשר בין הקצין הנאצי לבין היהודי ב"עיין ערך: אהבה". ויש עוד).

1 אל תצעק "גודווין", אתה השתמשת במילה קודם.
אז מה היה לנו כאן? 191217
מר גודווין רשאי לקפוץ לי. אני לא סבור שהנאצים או השואה הם מין טאבו אבסולוטי שאסור לדבר עליו או להזכיר אותו, ההפך הוא הנכון. ולענייננו, העיסוק בנאצים כקולקטיב לא בא כדי להצדיק אותם, כדי לגזור מ'סיפוריהם האישיים' למעשיהם המפלצתיים, או כדי להשוות את 'סבלם' לסבל הקורבנות. במקרה של הנאציזם הפלסטיני, כל התנאים הללו דווקא כן מתקיימים וזה בדיוק מה שחורה לי כל כך.
אני לא מדבר אתך יותר. 191312
צר לי. אתה גזען חשוך שלא עונה לדברי כלל ולא מתייחס. חבל על הזמן שלי.
וואו, איזו התייחסות עניינית! 191315
אוי, לא, רק אל לא-תדבר-איתי-יותר 191341
או, קראת לי גזען חשוך. הנה השתכנעתי. נאציזם זה סבבה.
צריך להבין את אייכמן, היתה לו ילדות עשוקה.

זאת, כמובן, מעבר לתמיהה שלי איך ומדוע דבריי אינם
ענייניים או לא מתייחסים לדבריך או אינם מסבירים את ההסתייגות שלי מאופן ההצגה שלך את הנסיבות.

אבל בוא נשחק בלקרוא לאנשים גזענים. זה יותר כיף מלהסביר את עצמך.
אוי, לא, רק אל לא-תדבר-איתי-יותר 191467
לא כל מי שלא מסכים עם כל דעותיך הוא בהכרח נגדך

לא כל מי שחושב שהאיסלם לא צריך להיות מושווה לנאציזם הוא חובב נאצים

ובו לא נשחק במשחק הידוע מי מחרחר מלחמות והרג הימין או השמאל
(רמז:
כל הקבוצות המיליטנטיות מארה"ב ועד המיליטנטים בהתנחלויות והכנופיות האיסלמיות כולם ימניים
וכל ההיפים המסטולים והפצפיסטיים בכל מקום מהודו וסיניי(גם מוסלמים) ועד שמורות הטבע אצלינו והלאה הם שמאלנים)
אוי, לא, רק אל לא-תדבר-איתי-יותר 191512
פציפיסטים כמו באדר מיינהוף, הבריגדות האדומות, אקסיון דירט או אולי הפת"ח?
אוי, לא, רק אל לא-תדבר-איתי-יותר 191533
ה''שמאל'' אחראי, למשל, למקום נחמד בשם ברית המועצות, שבו מתו ''קצת'' בני אדם. נא לזכור שמפלגות ה-שמאל- הישראליות היו אלו שפרסמו מודעות אבל על מותו של ''שמש העמים'', לא מפלגות הימין. גם מדינה נחמדה כמו סין היא תוצר של השמאל.

גם שמאל קיצוני במובנו האנרכיסטי הקלאסי יכול להידרדר במהירות לאלימות. כדאי שנפסיק לנסות לנכס מונופול על האלימות לצד אחד של העמדה הפוליטית. קיצוניים אלימים יש בשני הצדדים.
אוי, לא, רק אל לא-תדבר-איתי-יותר 191550
הי !
אתה אמרת שאתה לא רוצה לשחק במשחק מי מחרחר מלחמות, למה נגררת לרמיזות אינפנטיוליות?
אוי, לא, רק אל לא-תדבר-איתי-יותר 191552
מה שכבר אמרו לך קודם.

בכלל, כיום, באירופה רוב האלימות והאנטישמיות מגיעה מחוגי השמאל דווקא, והשמאל בישראל מעודד את האנטישמיות העולמית כדי לקדם את האג'נדה הפנימית שלו.
אז מה היה לנו כאן? 191350
האם לגיטימי בעיניך לומר משפט תיאורטי כמו: "בתקופה X עסקו היהודים בארצות אירופה בהלוואה בריבית ובמסחר ביהלומים. ההתעשרות המהירה שלהם היתה אחת הסיבות שהתפתחה אנטישמיות כלפיהם מצד השכנים הנוצרים, שגרמה בסופו של דבר למעשי טבח ביהודים".

או משפט תיאורטי כמו "גרמניה של אחרי מלחמת העולם הראשונה היתה ארץ שסועה, ענייה וחלשה מבחינה בינלאומית. זה סיפק קרקע פוריה לעלייתן של תנועות לאומניות ובין היתר נאציות".

האם מקובל עליך שניתן לומר משפטים אלה, לחקור את התופעות המתוארות בהם, ועדיין לא לחשוב שטבח יהודים או נאציזם היו דברים מוצדקים?
אז מה היה לנו כאן? 191364
עקרונית מקובל עלי; שתי הדוגמאות כשלעצמן לא מספיק טובות מהסיבה הפשוטה שהן לא מסבירות את המניע לאנטישמיות, את הסיבה האמיתית, רק את התירוץ הרגעי בזמן נתון במקום נתון, מבלי להסביר מדוע שאותה תופעה תקרה דווקא ליהודים ולא לקבוצות אתניות אחרות בנסיבות דומות או זהות. ההסבר לכך הוא שהאנטישמיות קיימת מתחת לפני השטח כל הזמן ואינה זקוקה לתירוצים; התירוצים הם אלו שמשתנים כל הזמן ותלויי זמן, נסיבות ומקום.

אבל, אני בכלל לא התייחסתי לחקירת האנטישמיות כתופעה, אלא לעצם הנסיון להעניק דמות אנוש למי שמראש ויתר עליה, ולנסות להסביר, ולהבין, ולהצדיק, ולנתח את מניעיהם של רוצחי עם, במובן של מי שנוטל חלק פעיל ברצח עם, כמו הנאצים, או בנסיון ליישם אותו, כמו הפלסטינים. מאחר שההבדל ביניהם אינו טמון בכוונה אלא ביכולת, מבחינתי זה היינו הך.

העובדות מראות שכל הדיבורים על מניעיהם של הרוצחים וההתעסקות בסבל שלהם מובילות למתן לגיטימציה למעשיהם, תמיכה במעשיהם, עידוד מעשים כאלו, עידודו של מי שאחראי *באמת* לרצח העם שמתבצע (להבדיל מ'נסיבות אישיות' של רוצח פלסטיני כזה או אחר), ובסופו של דבר לקהות חושים מול המוות והסבל שהם גורמים והתמקדות בצדקתם וב'סבלם' של המרצחים תוך התעלמות מוחלטת לא רק מחומרת מעשיהם אלא גם מעצם הביצוע שלהם.

כל זה לא קיים ספציפית במיצג המדובר, אבל כן קיים באקלים האירופי הנוכחי ובדעת הקהל שם.
אז מה היה לנו כאן? 191366
אם הדוגמאות "לא מסבירות" - חבל, כי זו הגרסה הרשמית של לימודי ההיסטוריה בישראל, כפי שהיא זכורה לי במעומעם.

אז מה דעתך על: "על פי הברית החדשה, היהודים הם אלה שדרשו מהנציב לצלוב את בן האלוהים, למרות שיכול היה לקבל חנינה. זו הסיבה שבנצרות התפתחה חשיבה אנטישמית, שגרמה בין היתר להמרות דת כפויות, רדיפות אלימות, מעשי טבח ועינויי אינקוויזיציה".

האם מותר לי לציין עובדות תיאורטיות אלה ועדיין לא לתמוך באנטישמיות?
אז מה היה לנו כאן? 191373
הגירסה הרשמית של לימודי ההיסטוריה בישראל, כפי שהיא זכורה לי במעומעם, היא נוראית (אני לא יודע איך זה היום, אבל לפחות אז היא היתה מאוד סלקטיבית, ודווקא במובן שארז לנדוור היה יוצא נגדו).

הדוגמה האחרונה שהבאת היא דווקא בדיוק מסוג האמירות שכן מנסות להסביר וכן שמות את האצבע על שורש סיבתי ולא על תירוץ מקומי. כאמור, גם לא טענתי שהדוגמאות הקודמות שלך הן בגדר 'תמיכה באנטישמיות', אלא פשוט שהן לוקות בחסר כהסבר וכנסיון לרדת לחקר התופעה.

עוד פעם - חקירה של האנטישמיות כתופעה, כאשר ברור לכל המשתתפים שאנטישמיות היא דבר רע ופסול ושההתעסקות במניעים לה אינה מובילה להצדקתה, היא דבר רצוי בהחלט, שבכלל אין שום קשר בינו לבין סוג האפולוגטיקה שנגדו יצאתי. המציאות מראה שבאירופה הסבל הפלסטיני משמש כהצדקה מוחלטת למעשיהם המתועבים ביותר, עד כדי כך שאותם מעשים עצמם מובילים להתעסקות בסבל של מבצעיהם ולהתעלמות מוחלטת מעצם העובדה שבוצעו.
אז מה היה לנו כאן? 191460
אז הנה, הסברתי את שורש האנטישמיות. לא ענית לי על השאלה. אנסח אותה שוב - האם מותר לי לאזכר עובדות היסטוריות בלי שישתמע מכך כי אני תומכת בתופעה האידיאולוגית שהן מייצגות?

אם אתה עונה "לא", הגישה שלך מעניינת, אבל ההשלכות שלה הן העלמה וטיוח של עובדות ‏1. בשם הצדק (שלך) אתה מעודד את הבורות והבערות. ואגב, לא תמיד כל העובדות ברורות לכולם כפי שהן ברורות לך. נסה לדבר עם אנשים שמאמינים למכחישי שואה.

יותר מזה - נסה לדבר עם אנשים שמאמינים למכחישי שואה כאשר אין בידך ידע על הסיבות לשואה, הרקע ההיסטורי, ובעיקר האידיאולוגיה הנאצית.

1 ככה בעצם חונכנו כולנו: "אסור לדבר מילים לא יפים".
אז מה היה לנו כאן? 191554
אבל עניתי לך כבר על כל זה. למה התגובה שלי לא מהווה מענה למה שאמרת?
אז מה היה לנו כאן? 191602
או.קיי, אז אנחנו חלוקים רק על הדגשים. לשיטתך, אם הבנתי נכון, מותר להזכיר שאחיה של המחבלת נהרג בידי צה''ל, אבל לא להציג זאת כך שייראה שהיא סבלה בגלל זה ושזה עורר בה רגשות נקמה.

אגב, לא התייחסתי לפרשנות האירופית של המצב במזה''ת. התייחסתי לאמירה שלך, לפיה אין לחקור את מעשיהם ואישיותם של רוצחים.
אז מה היה לנו כאן? 191614
אני לא אומר ש'מותר' או 'אסור' להזכיר. עובדתית זה מן הסתם נכון. השאלה היא מה הטעם בהתעסקות הזאת כאשר אין שום פירור של פרופורציה בין המקרה האישי שלה והסבל האישי שלה לבין המעשים המפלצתיים שלה. כמו שלא מעניינת אותי הילדות העשוקה של בני סלע, נניח, לא מעניין אותי מה קרה למפלצת מג'נין. רבים רבים, ישראלים ופלסטינים, סבלו אבדות לא פחות קשות וכבדות, והם לא הולכים ומפוצצים את עצמם. אילו אחיה של הנאדי ג'רדאת נהרג על לא עוול בכפו (ולא תוך כדי קרב או נסיון להימלט ממעצר בשל היותו מבוקש על עוול גדול מאוד בכפו) - ואין לי צל של מושג אם אכן היה כך הדבר אם לאו - היתה לה, באופן אישי, את הסימפטיה שלי. עכשיו אין. אם האבל שלה הוא הצדקה, האם יהיה זה מוצדק מצד כל מי שאיבד קרובים בפיגוע לצאת ולטבוח באופן אקראי בערבים? האם כל אירוע כזה יהיה ראוי ל'הבנה' ולהחלפה מוחלטת של העיסוק בפשע בעיסוק במניעים לו?

רוצה סימפטיה לסבל שעובר עליך? אל תלכי ותגרמי לרבים אחרים סבל גדול עשרות מונים. מרגע שעשית זאת - לא אכפת לי ולא מזיז לי ולא מעניין אותי מה קרה לך. בדיעבד הפכת עצמך לראויה לסבל גדול בהרבה. זה עד כדי כך פשוט.
אז מה היה לנו כאן? 191408
והאם, לגישתך. ניתן יהיה להציג "עובדות תיאורתיות" שיצביעו על מתאם בין סגנון הלבוש של נשים ובין הסיכוי שלהן להיות קורבן לאונס?
הצילו! פרובוקציה! 191415
אז מה היה לנו כאן? 191420
אפשר אולי יהיה להציג, אבל כנראה שהעובדות האלו פשוט לא יהיו נכונות. ראה למשל: http://www.d.umn.edu/cla/faculty/jhamlin/3925/myths.... (חפש Myth: Rape only happens to young attractive women)
אז מה היה לנו כאן? 191568
אולי זה מסביר למה החבר'ה פה - http://www.tsniut.net/stickers/hasgola.jpg - לא טוענים שלבוש צנוע הוא סגולה נגד אונס. וגם זה שזה לא מתחרז. דברים צריכים להתחרז יותר. אני שוקל להמציא שפה שבה כל המילים תסתיימנה באותה הברה, ואז לכתוב שירים כאוות נפשי ובלי חיבוטי נפש.
YO YO YO! 191571
חשבתי שכבר יש שפה כזאת. כל פעם שיוצא לי לשמוע משהו מ-MTV (בטעות, באמת!) אז יש שם איזה ראפ גרוע שכל שורה בו נגמרת עם איזה X-ation.
fix-ation? 191572
אז מה היה לנו כאן? 191573
אפשר פשוט מזה,
להתיר הוספת סיומות כאוות המחבר'זה.
ואם זכורני נכון,
דידי מנוסי לפעמים נוקט בזו הטקטיקון.
אז מה היה לנו כאן? 191576
על זה אמרה הבדיחה העתיקה ''אם אני לא הייתי חיפאינו, אתה היית אוכל חראינו''
צניעות דוט נט 191629
אתר נפלא ונהדר. מאין דגת אותו?
צניעות דוט נט 191648
ידידה הציבה דוגמאות מתוך האתר בבלוג שלה, כי זה שעשע/זעזע אותה.
צניעות דוט נט 191655
במיוחד נשא חן בעיני העמוד עם ''מבחר תמונות מביקוריו של הרב יצחק אלהב הכהן'', הלא הוא מנהל האתר, ''בארץ ובעולם'', ובו אפשר לחזות ברב הצנוע בשלל אתרים וליד מכובדים ובצבע, הכל תחת הכותרת ''הצניעות תנצח''.
הצנוע הידוע 191659
ב"יומנה של נערה"(1) יש קטע שבו שתיים מן הדמויות (אביה ודודה של אנה אאל"ט) דורשות, כ"א לעצמה את תואר הצניעות.

___
(1) מר גודווין רשאי לקפוץ לי (כל הזכויות שמורות לאדון חרדון)
הצנוע הידוע 191665
גודווין קפץ כבר קודם:
תגובה 190147
הצנוע הידוע 191667
עושה רושם שגודווין קופץ יותר מבוב בימון ודיק פוסברי(1) יחד.

___
(1) כן, אני יודע שעברו איזה שבועיים מאולימפיאדת מקסיקו 68', אבל בכל זאת, אלו הם שני הקופצים החשובים בהיסטוריה.
מסיפורי נחמיה בן אברהם 191673
אם בקפיצת גודווין עסקינן, מן הראוי היה להשוותו לבוב סיגראן, 5.40 בקפיצה במוט ושיא אולימפי.

ואני לא לא אנצל את ההזדמנות לדבר הפעם ‏1 על נבחרת ישראל שהופיעה ברבע הגמר מול בולגריה (תיקו 1:1) עם חיים לוין האגדי בשער.

1הסכיתו, בתום 120 דקות ללא הכרעה קובע התקנון תיערך הגרלה.
מר פדרו פונס יו"ר הועדה המארגנת, זימן אליו את שני ראשי הקבוצות והשופט. הטיל שני פתקים - באחד מהם I ובשני האות B לתוך כובע שהסיר מראשו.
השופט הצרפתי (כבר סימן מבשר רעות) נקרא למשוך את הפתק שיעלה את אחת משתי הקבוצות אל חצי הגמר.
דממה מוחלטת השתררה במגרש. שחקני שתי הקבוצות לא עמדו במתח העצום ורבים מהם הסבו ראשם.
מר פדרו פונס הגביה את כובעו אט אט והניע אותו כך ששני הפתקים ישנו את מקומם - השופט קיטביאן נקרא להושיט את היד אל על ולהוציא מן הכובע את הפתק.
מרדכי שפיגלר הישראלי וארדרסקי הבולגרי עקבו במתיחות וריכוז אחר תנועות ידיו, שהתירו את קיפולי הפתק שבידו.
תנועת יד לעבר הקבוצה הבולגרית שיחררה מצהלות שמחה היסטריות במחנה הבולגרי.

הישראלים השפילו מבטיהם. מרדכי שפיגלר, פנה הצידה והילוכו המשרך הסגיר את אשר בליבו. הגורל לא האיר לו פניו הפעם. הוא מחה דמעה בזווית עינו והתנודד קמעה.
המאמן עמנואל שפר חש לעזרתו, חיבק אותו וניסה לעודדו, אם כי שום דבר שבעולם לא יכול היה לנחם ולעודד את הישראלים המדוכאים.
מסיפורי נחמיה בן אברהם 191678
ואז הועלה הרעיון הישראלי להכרעה באמצעות פנדלים, לא?
מסיפורי נחמיה בן אברהם 191893
האמנם? אינני יודע.
מסיפורי נחמיה בן אברהם 191913
ככה נדמה לי.
מסיפורי נחמיה בן אברהם 191922
אכן כך. ממציא השיטה היה מר אלמוג (שמו הפרטי נשכח ממני).
מסיפורי נחמיה בן אברהם 192160
אלמוג, מיקה אלמוג.

(יו''ר ההתאחדות לכדורגל בשנות השבעים)
מסיפורי נחמיה בן אברהם 395376
שמו היה מיכאל אלמוג, מי שהיה לאחר מכן בשנים 79-85 יו"ר ההתאחדות.
יש כמה יפי נפש שמנסים לקחת את התהילה לעצמם, אך מן הראוי שהאמת תצא לאור
מסיפורי נחמיה בן אברהם 192139
מהו הצבע של הזאכרה?
מסיפורי נחמיה בן אברהם 191725
גרושו, באמת, עשה מאמץ להגיב יותר. התגובות שלך נהדרות.
(אהבתי במיוחד את ה ''הסכיתו'', ממש קורט וונגוט).
מצטרף לבקשה. 191729
מסיפורי נחמיה בן אברהם 191896
חן, חן. הן לך והן ליהונתן.

( פורש לפינה ללקק את שפמותי)
מסיפורי נחמיה בן אברהם 192044
עם כל הכבוד לבוב סיגראן, הרי באולימפיאדת מקסיקו 68' נשברו יותר שיאי עולם ושיאים אולימפיים(1), מאשר כלי חרסינה בחנות המזכרות של הספארי. שיאו של סיגראן אינו שונה מהם. בימון ופוסברי זה כבר סיפור אחר. הראשון בגלל גודל ההישג (שיא שהחזיק מעמד קרוב ל30 שנה!), והשני בגלל ששינה את הטכניקה של ענף הספורט בו הוא עוסק. הקפיצה של פוסברי היתה המצאת הגלילה מחדש.

___
(1) כולל שיא ההישגים(2) של נבחרת ישראל בכדורגל
(2) אם נתעלם מהתיקו המכובד במונדיאל 70' (שוב במקסיקו) מול הפיינליסטית.
מסיפורי נחמיה בן אברהם 193631
נימוקיך משכנעים, ואף עוררו בי סקרנות בקשר למה שיכלה להיות שאלת טריויה ספורטיבית, מיהם הספורטאים שכמו פוסברי זכו שסגנון ספורטיבי שהוביל לזהב יקרא על שמם?

בדעתי עולים כרגע שניים נוספים, צוקהרה ואלוהים.
מסיפורי נחמיה בן אברהם 193634
בטח בברידג' יש כמה וכמה כאלו (למרות ששום דבר לא עולה לי בראש כרגע), אבל צריך קודם כל לשכנע את כולם שברידג' זה ספורט.
מסיפורי נחמיה בן אברהם 193705
שליפה מהירה מהזכרון של קונבנציות בברידג' שנשמעות כמו שמות של אנשים: אֶקוֹל, לבנטל, לבנסול. נדמה לי שכבר אין לי מושג מה אלו. גם בשחמט יש פתיחות וגמביטים על שם אנשים (קארו-קאן?)
מסיפורי נחמיה בן אברהם 193708
הגנת פילידור, פתיחת נימצוביץ', התקפת מקס לנגה, הגנת אליוכין, גמביט אוונס...
ואפשר גם 193725
רוי לופאז, התקפת מרשל, פתיחת צוקרטורט-רטי
מסיפורי נחמיה בן אברהם 193709
החבר'ה כאן טוענים שמי שהמציא את אקול זה מר ג'ורג' ג'סנר, אז כנראה שלגביה לא.

אלוהים?? אפשר הסבר? 193657
יד אלוהים 193680
מקסיקו 86, שמינית גמר. ארגנטינה - אנגליה.
אלוהים כובש את השער הראשון תוך שימוש בידו של שחקן בשם דייגו.
עוד ניצחון בדרך לגביע .
יד אלוהים 193684
ובהקשר זה חידת טריוויה קלה: איזה כדורגלן כונה ע"י סחב"ק "היד החזקה"?
יד אלוהים 193686
אם זה לא גילי לנדאו שהביא גביע בעזרת שער שכבש בידו, זה צריך להיות כדורגלן שמשחק ברידג', ואז אולי ערן יודע.
יד אלוהים 193723
התשובה היא כמובן יוהן אליהו קרויף, בנם של משה ונחמה קרויפמן, שלא שכח את זיקתו ליהדות והיה מקפיד ללבוש את חולצה מספר י"ד, סימן ליד החזקה והזרוע הנטויה המוציאה אאוטים מן הארץ.

(מתוך עמוד 77 ב- zoo ארץ zoo, שחובר על ידי סחב"ק, הלא הם *ס*ידון אפרים, *ח*נוך מרמרי, *ב*. מיכאל ו*ק*ובי ניב. כמובן שגם דודו גבע ‏1 היה שותף, אבל אלו הם ראשי-התיבות שהם בחרו.)

(והאם יתכן שדרכי צלחה במקום בו גרושו ‏1 נכשל?)
___________
1 האליל
יד אלוהים 193727
אכן, ורק שכחת לציין שיותר מששמר קרויף על השבת, שמר בקנבאואר על קרויף.
יד אלוהים 193728
ואללה, וזה גם הופיע בניקוי ראש. כמובן שאחרי ההפסד לגרמניה הם מיד התנצלו על הטעות והראו שבעצם בקנבאור הוא נצר למשפחת רבנים.
מסיפורי נחמיה בן אברהם 193766
אם אינני טועה, ''תפיסת נלסון'' קרויה על שם המתאבק גורד נלסון (אבל לא ידוע לי על זהב).
הוא שלנו, הוא שלנו 193870
בשידור משחק כדורגל, קרא הקריין האנגלי (Eurosport, BBC?) לאחר החמצה מול שער ריק "It's a real Rosental"
הוא שלנו, הוא שלנו 193873
תגובה 160217
מסיפורי נחמיה בן אברהם 585659
צוקאהרה ועוד מתעמלים שעל שמם קרויים אלמנטים, בכתבה "ההיסטוריה של האלמנט בהתעמלות".
צניעות דוט נט 191712
ואני אהבתי את הסטיקר הזה: http://www.tsniut.net/stickers/sliha.jpg

הייתי עונה לו "למה שלא תשאל *אותו* במקום לבלבל לי את המוח?" אבל אין מקום לסטיקרים על המיני שלי.
צניעות דוט נט 191727
שאלתי פעם את ידידי הדתי למה שמים את המדבקות "הקב"ה אנו אוהבים אותך" על הפגוש ולא על הגג, והוא ענה שהוא ציפה ממני שכרמב"מיסט‏1 אדע שהקב"ה נמצא גם מסביב למכונית ולא רק מעליה.

1 מכחיש נמרצות, אני אפילו לא בטוח בדיוק מה זה.
צניעות דוט נט 556812
1 אחד שלא יכול להגיד שום דבר חיובי על האל.
צניעות דוט נט 556821
יפה!
אז מה היה לנו כאן? 191788
גם זה נהדר: http://www.tsniut.net/piguim.htm

עכשיו אני מבין איפה אורי פז למד לכתוב תגובות.
ארררר 191789
אגב כך נודע לי לראשונה על נטיותיו האנליות‏1 של ישעיהו: כִּי תַחַת, יֹפִי. (ישעיהו ג, כ"ד)
_______________
1- השאלה מה עשתה לו חולצה שלא הוסרה נשארת פתוחה בינתיים.
ארררר 191851
פסוקים יפים דווקא. מישהו יכול לפרש למעני את הביטויים "וּבָתֵּי הַנֶּפֶשׁ וְהַלְּחָשִׁים" ו"פְּתִיגִיל"? ולמה כתוב "וּבְרַגְלֵיהֶם תְּעַכַּסְנָה" ולא "וּבְרַגְלֵיהֶן"?
זה לא עובד רק אצלי? 191804
הבנת הנקרא? 191603
כזכור, שאלתי האם אפשר יהיה להציג לא האם זה נכון. וזה כנראה לא נכון למרות שהלינק שהבאת קלוש ביותר.
הבנת הנקרא? X2 191608
ואני מצטט את עצמי: "אפשר אולי יהיה להציג, אבל...". כלומר, במודע, לא עניתי לתשובתך אלא השתמשתי בה כדי להביא מידע אחר.
אז מה היה לנו כאן? 191474
לפי כל הדיבורים ברדיו לפחות ששמעתי בזמן פעילות בני סלע כל המומחים דיברו כי אין קשר בין סגנון הלבוש לבין בחירת האנס בקורבן

צניעות לא מצילה מאונס- הכל פוליטיקה, ולאמירת תהילים אין שום קשר לטילים
אז מה היה לנו כאן? 191481
ויותר מכך- אישה הלבושה באופן חושפני מודעת לגופה ויש לה בטחון עצמי
מי שלבושה לפי ''כללי לבוש'' לא יכולה להביע את עצמה ויש סיכוי טוב יותר שאם היא כנועה בבגדים היא תהיה כנועה ושתקנית בדברים אחרים...
אז מה היה לנו כאן? 191805
הרשה לי לצטט מדברי חכמינו: "יאללה יאללה".
  אז מה היה לנו כאן? • ברקת

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים