בג"ץ הגדר טוב לישראל? 229648
"בלשכת ראש הממשלה דווקא מגלים שביעות רצון מן ההחלטה ואף מגדירים אותה כסוג של ניצחון. 'בג"ץ קיבל את העמדה של המדינה שהגדר היא ביטחונית ולא מדינית, ושלישראל יש זכות לבנות את הגדר', אמר אתמול גורם בלשכתו של שרון. 'הטענה של בג"ץ היתה רק לגבי התוואי'. גורמים במשרד החוץ ציינו כי החלטת בג"ץ מסייעת לישראל לקראת מתן ההכרעה של בית הדין הבינלאומי בהאג. 'הנכונות של בג"ץ להידרש לבעייה ההומינטרית בגדר מראה שאין צורך לערב בעניין בית דין בינלאומי, שכן בית המשפט הישראלי עושה את העבודה ומגן על התושבים הערבים', אמר גורם במשרד החוץ .' בג"ץ קיבל את הטיעון הביטחוני לבניית הגדר קבע שאינה צריכה להיבנות על קווי 67' משיקולים ביטחוניים'. "

מעריב: http://www.nrg.co.il/online/1/ART/749/147.html
עוד ניצחון כזה ואבדנו 229662
די ברור מדוע אין לשרון שום עניין להסתבך לעת עתה עם שופטי הבג''ץ
עוד ניצחון כזה ואבדנו 229664
איך הוא בדיוק "יסתבך" איתם עכשיו? הם כבר פסקו בנושא. ההסבר שניתן נראה לי הרבה יותר הגיוני - פסק הדין הוא מסר לבית הדין בהאג שבית הדין בישראל מבצע ביקורת שיפוטית על בניית הגדר וכי התוואי משקף שיקלול של כל הגורמים. אבל נחייה ונראה מה יהיה פסק הדין של האג בעוד כשבועיים.
עוד ניצחון כזה ואבדנו 229734
ההפך הוא הנכון. די ברור שאהרן ברק מגייס את ההזדמנויות הנקרות לפניו כדי לכתוב ישירות לערכאות המשפטיות בחו''ל, ולסייע למדינה במאבקיה על תדמיתה.

הוא גם מעיד על כך (פחות או יותר) בעצמו.
עוד ניצחון כזה ואבדנו 229758
אם באמת הסיבה להתערבות בג"ץ הייתה הפסיקה הצפויה בהאג, הרי שישראל במו ידיה היא שנתנה תוקף, סמכות ומשמעות לדיון חסר חשיבות בבית דין חסר חשיבות.

אם באמת נעשה עוול גדול מדי לחקלאים הפלסטינים, צריך היה לתקנו, אבל צריך לקחת בחשבון שבסבירות גבוהה, תיקון העוול הזה יעלה בחייהם של עשרות ישראלים, תוצאה של העיכוב בבניה.

אם הסיבה לתיקון הייתה שיקולי תדמית, אוי ואבוי. מאז תחילת האינתיפאדה כל מיני דוברים ופרשנים מתייחסים ברצינות תהומית לשאלת התדמית, שחשיבותה אפסית. כל צילום זוועה שבו הצד שלנו הוא זה שסובל, הופך ל"ניצחון תדמיתי מכריע", וצילום זוועה שבו הצד השני סובל הוא:"אסון תדמיתי בלתי הפיך". בפועל, הכול נשכח מהר מאוד.
עוד ניצחון כזה ואבדנו 229832
ואם הסיבה לפסיקה היא פשוט שאנחנו חושבים שזה לא מוסרי לבנות את הגדר כך שהיא תפריד בין אנשים לבין האדמה אותה הם עובדים, או בין בית אחד בכפר לבין משנהו?

אם היינו רוצים רק להגן על חיי אדם, היינו מפנים את ההתנחלויות ובונים את הגדר על הקו הירוק (או מאוד סמוך לו), שהוא הקו הנוח ביותר להגן עליו, גם פיזית וגם בזירה הבינלאומית. לא עשינו כן, ולכן מסתמא שהיו גם שיקולים אחרים בבנייתה. אז לא לנו להלין על כך שעכשיו משנים את התוואי.
עוד ניצחון כזה ואבדנו 229941
"אם היינו רוצים רק להגן על חיי אדם, היינו מפנים את ההתנחלויות ובונים את הגדר על הקו הירוק...", האומנם ברור כל כך שפינוי ההתנחלויות והסתגרות בתחום הקו הירוק זה מה שיציל חיי אדם ? אולי אתה צודק, ואולי לא. אבל בטוח שזה לא מובן מאליו.
עוד ניצחון כזה ואבדנו 230085
סתם הערה לא קשורה ‏1
הקו הירוק הוא קו מאוד לא נוח להגנה (פיזית), והינו קו ארביטררי לחלוטין. מבחינה צבאית טכנית טהורה, ישנם שני קוים נוחים להגנה: או נהר הירדן (השענות על מכשול טבעי) או על קו פרשת המים במרכז גב ההר (מבחינת קו ראות).
גם מבחינה בינלאומית אין יתרון בהקמתה על תואי הקו הירוק. מי ששונא יהודים תמיד ימצא תירוצים לכך.

________
1. איני לוקח צד בויכוח הנ"ל מכיון שאני נגד הקמת "גדר ההפרדה" בכל תואי שהוא, עוד מהתקופה שחיים רמון הגה אותה. לדעתי זה בזבוז כספי משלם המסים, שהיה יכול להיות מנוצל למלחמה בטרור, בבחינת ההגנה הטובה ביותר היא ההתקפה.
עוד ניצחון כזה ואבדנו 230094
''חיים רמון הגה אותה'' - זהירות, או שאתה נותן לו קרדיט על רעיון לא-לו, או שאתה מאשים אותו בשטות לא-לו, אבל בכל מקרה, אני בספק אם רמון הוא אבי רעיון הגדר.
עוד ניצחון כזה ואבדנו 230104
מתוך ויקיפדיה: "את רעיון הגדר הוביל בתחילתו מיעוט קטן. בלטו בו איש מפלגת העבודה חיים רמון, האלוף עוזי דיין, ראש השב"כ, אבי דיכטר והעיתונאי דן מרגלית"

עוד ניצחון כזה ואבדנו 230118
מראשוני המובילים, כן. הוגה? מסופקני.
עוד ניצחון כזה ואבדנו 229890
זו לא הסיבה להתערבות בג''ץ. אבל זו הסיבה למתן דגשים רטוריים שונים של בג''ץ בעניינים שיש בהם כדי לסייע בערכאות בינלאומיות. הנמען של רטוריקת ההכרעה בדבר אי-הפוליטיות של הגדר הוא בחו''ל.

אני חוזר בי מהמונח תדמית, המדובר הוא במאבק המשפטי על צדקתנו בערכאות ובמוסדות הבינלאומיים, מאבק שחשיבותו לא מבוטלת.
בג"ץ הגדר טוב לישראל? 229742
יש כאן קצת אי-דיוקים: בג"צ לא קבע שהגדר נבנית משיקולים בטחוניים (לעומת מדיניים), הוא לא קבע שמשיקולים בטחוניים אי אפשר לבנותה על הקו הירוק, והוא לא קבע שמבחינה בטחונית "נקייה" התוואי המוצע הוא הטוב ביותר. מקריאה זהירה בפסק הדין אפשר ללמוד שבג"צ רק לא מצא ראיות שיסתרו את הטענות הללו של המדינה, ו/או נמנע מלהכניס את ראשו בענייני בטחון שבהם אין לו מומחיות. מין "זכאי כל עוד לא הוכחה אשמתו" שכזה.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים