הנושא האמיתי הוא צנזורה... 245353
עוזרת למנכ''ל יום ב', 6/9/2004, 21:13
כל אדם שחירות ודמוקרטיה יקרים לליבו יכול להבחין על נקלה כי תחת מעטה קלוש של "השחתת נפש הנוער" מנסה ועדת הטלויזיה של הרשות השנייה להחדיר צנזורה פוליטית בוטה, כצעד נוסף – אחרי שחיטת הערוץ הראשון – לקראת הכנעתה של העיתונות החופשית בישראל.

שיטת הפעולה ותיזמונה מעידים על מטרותיה.

כמו עם "חדשות" לפני עשרים שנה, כך גם היום נבחר לצורכי הדגמה "מה ייעשה לאיש" גוף תקשורתי חלש יותר (במקרה זה, ערוץ 10). כמו במקרה הפעלת הצנזורה על התיאטרון בישראל, המתקפה מתרחשת לא ישירות על הנושא האמיתי (הרצון למנוע פעילות עיתונאית חופשית) אלא על נושא צידי. עם התיאטרון היו אלו "הערוות המדלדלות" ו"השואה." כאן זו "נפשו של הנוער."

גם התיזמון אינו מקרי. כלי התקשורת השפניים של ישראל ממילא אינם נוטים לצאת מגדרם לסייע לכלי תקשורת אחר. בימים אלו, כשמעריב, ידיעות וערוץ 2 כוססים ציפורניים לקראת המכרז – ועדת הצנזורה של הערוץ יכולה לפעול כרצונה מתוך תחושת בטחון שאף אחד שם לא יפתח את הפה.

הנושא האמיתי כאן אינו האיכויות של אקזיט או המורדים (או היעדרן) אלא החופש המהותי והחיוני שצריך להיות לגוף שידור לשדרן, גם ואולי במיוחד בגלל שתוכנן שנוי במחלוקת, אולי.
הנושא האמיתי הוא צנזורה... 245357
ערן בילינסקי • בתשובה לעוזרת למנכ''ל יום ב', 6/9/2004, 21:24
אישית, נראה לי שערוץ 10 דווקא הרוויח המון חשיפה מהפרשה, ולאורך כל הפרשה לא היה בסכנת סגירה או כל ניתוק מהשלטר. אף אחד, למיטב ידיעתי, לא פגע בשידורי החדשות של ערוץ 10 או בשידורי האקטואליה, או אפילו התקרב אפילו לחשוב על זה, כך שהעיתונאות החופשית לא נפגעה. שכן אקזיט, למיטב הבנתי, אינה תוכנית עיתונאית אלא תוכנית בידור.

עכשיו שקברניטי ערוץ 10 ינצלו בבקשה את החשיפה הזו לסדרות כמו "תיק סגור" או התוכנית של רינו צרור. כי אם מה שיש לערוץ 10 להציע זה רק את אקזיט, אני מאוכזב, בלשון המעטה.

ואגב, "עוזרת למנכ"ל" זה כינוי או רמיזה לכך שאת מאנשי ערוץ 10? אם את מאנשי ערוץ 10, אין, לדעתי, סיבה שלא תזדהי (אלא אם כן את חוששת מקיתונות של צוננים ממעסיקייך).
הנושא האמיתי הוא צנזורה... 245632
אורי • בתשובה לערן בילינסקי יום ג', 7/9/2004, 19:28
במאפיה מקובל שראש כרות של סוס יכול להעביר מסר הנוגע לתחומים שונים לחלוטין. אני לא חושב שהרעיון היה לסגור את ערוץ 10 אלא לגרום לו ליישר קו ולהיות ממושמע ו*להוריד* תוכניות כמו זו של רינו צרור או "תיק סגור."
הנושא האמיתי הוא צנזורה... 245641
ערן בילינסקי • בתשובה לאורי יום ג', 7/9/2004, 19:52
האם לדעתך זהו המסר שניסו להעביר כאן? האם יש כאן אחרים שחושבים כמו אורי? (או שאלו רק עוזרות למנכ"ל?). לדעתי אתה מנסה לייחס לאנשי הרשות השנייה אג'נדה שמתאים לך לתקוף, בלי קשר ישיר הנובע מהמציאות. ישנה מועצת רשות שנייה והיא מחויבת לכללים ולהנחיות שקבעה ושקבעו עבורה, כמו גם הערוצים הפועלים תחתה. כל זמן שאנחנו פועלים במסגרת הזו ולא הפכנו לשוק חופשי (ובבקשה *אל* תהפוך גם את הדיון הזה לדיון נוסף על שוק חופשי - יש לנו די והותר כאלו כבר עכשיו ואני לא רואה צורך לבזר אותם על פני כל מאמר ומאמר באייל) שבו אין רשויות אכיפה ממשלתיות שכאלו, הרי שעליהם לפעול לפי אותם כללים והנחיות, אחרת יהפכו את ההנחיות שנקבעו ואת עצמם לחוכא ואיטלולה‏1. כל זמן שאנחנו במסגרת כזו הרי שעל כל גוף להיות ממושמע. על כך אין חולק, אני חושב (אחרת לשם מה חוקקנו חוקים ותיקנו תקנות? כדי שלא יאכפו?), אבל להסיק מזה את המסקנה השערורייתית שלך בהמשך המשפט, זה מצריך זינוק אולימפי בסגנון מייק פאוול לפחות. גם אני יכול לשחק במשחק הזה. לדעתי המסר היה דווקא שיש להעלות את הטלנובלה "פופק" בכיכובו של יעקב פופק, ולך תוכיח שלא.

‏1 המון זמן לא כתבתי חוכא ואיטלולה. גם לכם כדאי לכתוב את זה מדי פעם.
הנושא האמיתי הוא צנזורה... 245714
אורי • בתשובה לערן בילינסקי יום ד', 8/9/2004, 5:28
לא, אני לא מאמין בקונספירציות ואני לא חושב שזה המסר שניסו להעביר או שניסו כלל להעביר מסר. לא כך קורים דברים במציאות. הפעולות שעושה השלטון ייראו תמיד – לעתים קרובות אפילו לעושיהן – כשורה של אילתורים, סידורים ופקקים ללא מכנה משותף כיווני כלשהו, מכיוון שאין באמת מכנה משותף כיווני כלשהו. אבל, בהסתכלות ממרחק מה על המגמה הכללית, אפשר להבחין כי לדברים יש כיווניות מסויימת ומגמה ברורה למדי.

הנקודה לגבי הראש הכרות נגעה לכך שאין צורך לגעת בדבר עצמו כדי להעביר את המסר לגבי הדבר עצמו. אין צורך ליצור ועדת צנזורה לחדשות. אף משטר הרוצה להגביל את חופש העיתונות אינו מעוניין בכך משום שהדבר יציב אותו בעימות ישיר מול העיתונות – שעתה תהיה לה מטרה ישירה וברורה לביקורת – אין גם שום צורך בעימות כזה, משום שהצנזורה האמיתית קיימת לא במקום בו יש צנזורה אלא במקום בו אנשים מפנימים את הכדאיות שבהמנעות מביקורת. כך, נוכל לראות שורה של צעדים קטנים ולכאורה לא מקושרים המכוונים בכל זאת להשגת מטרה זו.

שי ודרור בסכנת הורדה: http://mixer.nana.co.il/Article/?ArticleID=138484&am...

אקזיט תחזור אחרי סירוס ללא הרדמה (ללא שידור חי חבל על הזמן). המורדים ירדו: http://www.ice.co.il/article.asp?catId=2&pgId=71...
הנושא האמיתי הוא צנזורה... 245770
דורון יערי • בתשובה לערן בילינסקי יום ד', 8/9/2004, 10:24
לא מזמן שלחתי דואל בעניין לכל זכיניות ערוץ 2 ולערוץ 10, טלעד ורשת אפילו ענו וביקשו עוד פרטים. קשת וערוץ 10 התעלמו בהפגנתיות.
הנושא האמיתי הוא צנזורה... 245781
דורון הגלילי • בתשובה לדורון יערי יום ד', 8/9/2004, 10:58
זה לא יילך.
תוכנית בשם "שובו של הפופק" תכשל בקרב צופי ערוץ 2, מאותה סיבה שבארה"ב נכשל הסרט "טרופו של המלך ג'ורג' השלישי".
הנושא האמיתי הוא צנזורה... 245784
דורון יערי • בתשובה לדורון הגלילי יום ד', 8/9/2004, 11:09
בגלל זה כל כך בניתי על ערוץ 10, שם אתה יכול להכשל ולאף אחד לא יהיה אכפת.

בכל מקרה, פופק, עם כל הכבוד, לא יכול להחזיק תוכנית, מקסימום כמה מערכונים בתוכנית החדשה של מוני מושונוב וקרן מור.
יולאם יוסי מימן 245788
דורון הגלילי • בתשובה לדורון יערי יום ד', 8/9/2004, 11:26
ערוץ 10 ממלא למעשה את תפקידו של הערוץ הממלכתי. שם, כדבריך, אתה יכול להכשל ולאף אחד לא יהיה אכפת, שם יש מספר תכניות איכות, שהן לא לחלוטין אליטיסטיות, אבל גם אינן מתחנפות לקהל הרחב. יש בו שידורי ספורט במידה, מבלי לגייס את הערוץ לשלושים יום מילואים, ויש בו גם שעשועונים ותוכניות כדוגמת אודטה.
יולאם יוסי מימן 245796
דורון יערי • בתשובה לדורון הגלילי יום ד', 8/9/2004, 11:59
יש בזה משהו, יכול להיות שבגלל זה הרייטינג שלהם דומה לזה של הערוץ הראשון.

כל עוד הם ימשיכו לרפד את שבת אחרי הצהריים בסדרות בלשים משנות השמונים אני איתם.
מה זה הערוות המדלדלות? 245359
האייל האלמוני • בתשובה לעוזרת למנכ''ל יום ב', 6/9/2004, 21:35
מה זה הערוות המדלדלות? 245631
אורי • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 7/9/2004, 19:26
מדובר בביטוי של הגברת מרים גלזר-טסה, אז סגנית שר החינוך (כמדומני) וקודם מנהלת תיכון "יוהאנה ז'בוטינסקי" שהעלתה טיעון זה ביחס למחזה של חנוך לוין בשנת 1985.
מה זה הערוות המדלדלות? 245690
ברקת • בתשובה לאורי יום ג', 7/9/2004, 23:42
גלזר-תעסה.
מה זה הערוות המדלדלות? 245698
ערן בילינסקי • בתשובה לברקת יום ד', 8/9/2004, 0:22
תעסה-גלזר

"לאן תעסה-גלזר?
אני עם ארנס פה אחשה בצד"
מה זה הערוות המדלדלות? 245740
ערן בילינסקי • בתשובה לערן בילינסקי יום ד', 8/9/2004, 9:07
מתקנים אותי פה (ולדעתי לא בפעם הראשונה) - "אני עם *אבן* פה אחשה בצד."
מה זה הערוות המדלדלות? 245750
דורון הגלילי • בתשובה לערן בילינסקי יום ד', 8/9/2004, 9:51
למיטב זכרוני: "אני עם *אבא*(1) פה אחשה בצד."
אגב, במחשבה לאחור, הערתה של תעסה גלזר על ערוותו של יוסף כרמון (אאל"ט) המידלדלת עלי במות, נבעה מכך שהגברת היתה רגילה לצפות בערוות זקורות בלבד אצל שחקנים?
___
(1) אכן, אבן.
מה זה הערוות המדלדלות? 245859
ערן בילינסקי • בתשובה לדורון הגלילי יום ד', 8/9/2004, 21:35
גרסה סופית, באדיבות גורמים דורשי טובה:

שרה דורון: "לאן את טסה, גלזר? אני עכשיו לבד"
מרים תעסה-גלזר: "אני עם אבן פה, אחשה בצד"

וכולן היו בנותיה של רבקה מיכאלי, חוץ מנעמי בלומנטל.
מה זה הערוות המדלדלות? 245890
easy • בתשובה לערן בילינסקי יום ד', 8/9/2004, 23:16
והיה לרבקה מיכאלי גם בן אחד.
תנו לקיסר את אשר לקיסר 245924
הקשה המקשה • בתשובה לeasy יום ה', 9/9/2004, 1:29
לא?
תנו לקיסר את אשר לקיסר 245994
easy • בתשובה להקשה המקשה יום ה', 9/9/2004, 14:09
אכן כך.
מה זה הערוות המדלדלות? 245715
אורי • בתשובה לברקת יום ד', 8/9/2004, 5:29
הייתה לי הרגשה שהטסה הזה יותר מדי מוצלח. זו השפעת "אהלן וסהלן במערב הפרוע" שם שואלים הגיבורים: לאן היא טסה הגלזר-טסה הזאת?
הנושא האמיתי הוא אי ההכרה בדרך השלישית 246007
יעקב • בתשובה לעוזרת למנכ''ל יום ה', 9/9/2004, 15:25
אני מזהה בדיון שתי דעות:

1) אלו שאומרים שיש לצנזר כי הדברים לא ראויים.
2) אלו שאומרים שאין שום בעייה ולא צריך לצנזר.

אני מחפש את אלו שירימו את הדגל של התורה ויגידו:

3) יש בעייה, גדולה מאוד,אבל לא צריך לצנזר. צריך להסביר, צריך לחנך וצריך לפעול כדי שלא נשחה כולנו בתוך זוהמה.

אי ההכרה בדרך השלישית הזאת היא הבעייה האמיתית שלנו היום.
הנושא האמיתי הוא אי ההכרה בדרך השלישית 246121
אורי • בתשובה ליעקב יום ו', 10/9/2004, 4:00
זו לא בעיה של בני תורה, בעצם? הרי אינך מצפה בכנות משלל האפיקורסים להכעיס ושלא להכעיס כאן להרים את דגל התורה וההסברה, לא?
הנושא האמיתי הוא אי ההכרה בדרך השלישית 246134
יעקב • בתשובה לאורי יום ו', 10/9/2004, 11:06
אתה צודק. אילו בני התורה היו מצליחים לללמד ולהסביר את התורה כראוי, כמעט ולא היו אפיקורסים.
הנושא האמיתי הוא אי ההכרה בדרך השלישית 246144
האייל האלמוני • בתשובה ליעקב יום ו', 10/9/2004, 11:58
זוהי אשליה, אבל אם אתה נהנה ממנה - תמשיך. גם אם בני התורה היו מסבירים ומלמדים את התורה כראוי - עדיין היו רוב בני העולם הנאור והמשכיל יודעים ומבינים שדרך החיים התרבותית והמתקדמת היא עדיפה.

ואני גם משער שהשימוש שעושה אורי במילה ''אפיקורסים'' הוא שונה מן האופן בו אתה תופס מילה זו, מה שהופך את מחשבותיך לעוד יותר אשלייתיות - אבל תמשיך, כל אחד זקוק לאשליות שיחממו את ליבו.
הנושא האמיתי הוא אי ההכרה בדרך השלישית 246149
יעקב • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 10/9/2004, 13:24
בכל דבריך לא הבאת הסבר אחד או ראייה אחת לדבריך.
אני לעומת זאת הראיתי כיצד יש בציבור רחב מאוד תפיסות מוטעות לגבי מה כתוב בתורה. בנוסף הראיתי כשלים אצל אלו שעזבו את התורה מתוך הצהרה של חופש ומצאו את עצמם טוטליטריסטים או נשלטים על ידי טוטליטריסטים.

אלו הן העובדות. אם יש לך מה לדון לגביהן אשמח לשמוע. אם אין לך מה להגיד לגביהן אתה מוזמן להמשיך להפריח סיסמאות. רוב האפיקורסים ‏1 ישמחו לראות איך הכנסת לו ‏2, ולא ישימו לב כי בעצם הם אינם אפיקורסים אלא בורים.

‏1 יהא המובן אשר יהא
‏2 כלומר לי
הנושא האמיתי הוא אי ההכרה בדרך השלישית 246192
כליל החורש נאורי • בתשובה ליעקב יום ו', 10/9/2004, 18:19
אני אישית מחפש יותר את הגישה הבאה:
4) בין אם הדברים ובין אם לאו, אין לתת לגוף כלשהו לצנזר שידורים, כי הצנזורה כשלעצמה פסולה.
הנושא האמיתי הוא אי ההכרה בדרך השלישית 246361
יעקב • בתשובה לכליל החורש נאורי שבת, 11/9/2004, 21:43
מדובר על שתי רמות שונות לגמרי.

אני בהחלט מסכים איתך שאין צורך בצנזורה. ספק בעיני אם צנזורה בטחונית מועילה מבחינה בטחונית. ייתכן אפילו שהיא מזיקה - למשל לגבי מלחמת יום כיפור, כאשר הצנזורה העלימה את המידע על ההיערכות ההתקפית המצרית.

אולם אין זה אומר שראוי לאמר הכל או אפילו שמותר לאמר הכל. בהחלט אדם שפוגע בשמו הטוב של חברו צריך לשלם על כך. אבל יותר מזה, גם אם אדם סתם מעליב ו/או משמיץ בלי לגרום נזק אפילו על ידי אמירת אמת, אלו הם דברים פסולים שיש לגנות ולהאבק נגדם חינוכית. מערכת המשפט, ובוודאי הצנזורה, אינם הדרך להאבק נגד לשון הרע מסוג זה.
הנושא האמיתי הוא אי ההכרה בדרך השלישית 246510
דובי קננגיסר • בתשובה ליעקב יום א', 12/9/2004, 16:04
ומה אם אף אחד לא מעליב או משמיץ, אלא סתם אומר דברים גסים ובוטים שפוגעים ברגשותיהם של אנשים? למשל, מישהו שמספר בדיחות שוביניסטיות? או מישהי שבוחרת לספר סיפור (מפורט!) על איך היא קיימה יחסי מין בבית כנסת על גבי טלית? האם יש לצנזר את הדברים, או לא?
הנושא האמיתי הוא אי ההכרה בדרך השלישית 246511
דורון הגלילי • בתשובה לדובי קננגיסר יום א', 12/9/2004, 16:07
אבא שלי נהג לומר שיש חופש ביטוי בארץ הזאת: מותר לך להגיד מה שאתה רוצה. אבל אף אחד לא חייב להאזין לך.
הנושא האמיתי הוא אי ההכרה בדרך השלישית 246537
יעקב • בתשובה לדובי קננגיסר יום א', 12/9/2004, 19:14
לא ניתן לצנזר. ואסור לצנזר. כמובן שלגבי פוסטרים בראש חוצות הסיפור הוא אחר.
כשאנשים הסובבים את אותו שוביניסט יסתייגו ממנו הוא יפסיק.
הנושא האמיתי הוא אי ההכרה בדרך השלישית 246519
דורון יערי • בתשובה ליעקב יום א', 12/9/2004, 17:10
איך תחנך? איך תסביר?
הרי בעולם האידאלי שלך לא תהיה תוכנית לימודים כללית או יכולת השפעה של מישהו על מה הילדים לומדים בבית הספר.
הנושא האמיתי הוא אי ההכרה בדרך השלישית 246539
יעקב • בתשובה לדורון יערי יום א', 12/9/2004, 19:16
תתלה פתק שאתה נותן הרצאות על המוסר הראוי ותזמין אנשים לבוא לביתך לשמוע. תוכל גם לשדר את השיעורים בלווין. תוכל להוציא עיתון. בעצם אם יש לך מה להגיד תוכל לשכנע בעלי עיתון לפרסם את דבריך.
יש כל כך הרבה דרכים לחנך, שימוש בכח אינו אחד מהם.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות