 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני חושב שכדאי להתחיל לבנות רבי קומות למגורים ולשכנע אנשים באמצעות תמריצים לעבור להתגורר בהם. אין לנו לצערי הרבה ברירה אזור המרכז כבר הגיע להתפוצצות אוכלוסין. עזריאלי עשה בשכל כשבנה את המגדלים הללו, הוא הצליח להכניס מאות אנשים בנוחות לשטח שלא עולה על כיכר רבין. אין ברירה אנחנו חייבים לשמור על הריאות הירוקות של תל אביב ורבי הקומות הם הפתרון. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אין מגורים בעזריאלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בחלק מהמגדלים באזור איילון* יש (או מתוכננים להיות באילו שבבניה) גם דירות שמיועדות למגורים אבל לרוב מדובר במגורי יוקרה שמשולבים עם שירותי מלון ומיועדים בעיקר לאנשי עסקים מחו"ל ולמיליונרים ישראליים. האטרקציה שלהם היא הקרבה למרכזי עסקים, סטנדרט בניה גבוה מאוד, נוף ועוד כמה דברים מהסוג הזה ולא שירותים קהילתיים (אם אתה לא קורא למועדון הבורסה שירות קהילתים, מתקני ספורט ופארקים כמו בפרויקטים אחרים שמיועדים למשוך משפחות לגור במגדלים (מרום נוה בר"ג, בית וקנטרי בגבעת שמואל וכו). ----------------------------------------------------- *אני זוכר שקראתי שגם בעזריאלי יש תוכניות לשלב מלון ודירות מגורים כאלו אבל אני לא זוכר איפה ויכול להיות שאני מתבלבל עם שער העיר ברמת גן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהו המצב, למשל, במנהטן? האם יש דירות בבניינים בני 50 קומות ויותר שאינן נופלות תחת ההגדרה "מגורי יוקרה"? * התכנית המקורית של עזריאלי כוללת מלון-דירות ו/או דירות מגורים, אולם נדמה לי שכעת אין כאלה. האישורים לכך אמורים להנתן ע"י העירייה (כמו גם האישור להצמחת המגדל הריבועי) והם מותנים ביעדי פינוי משרדים ממרכז העיר לתוך הפרוייקט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי לא 50 קומות, אבל גם בנינים בני 20 קומות יהיו שיפור לעומת ה4 קומות הנפוצות כיום בתל-אביב. וכן, בניו-יורק, בוסטון ומוסקבה קיימים בנינים רבים בני 10-20 קומות להמוני העם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש הרבה אנשים שעברו לגור במשרד שלהם לאחרונה. אני בטוחה שגם לך יש כמה חברים כאלה... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, בודאי. גם כשתבוא רעידת-האדמה הצפויה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם יש לך נתונים על כך שרבי קומות אינם עמידים ברעידות אדמה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גבוה יותר - פוטנציאלית יציב פחות. אין צורך בתואר באדריכלות על-מנת להבין דבר כה בסיסי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקרה בו לוקחים בניין קיים ומוסיפים עליו עוד ועוד קומות (בישראל דברים כאלה קורים מדי פעם), אתה צודק, יש בזה סיכון פוטנציאלי שכן עם הגבהתו הופך הבניין ליותר ויותר רגיש לרעידות אדמה. במקרה הסטנדרטי בו מתוכנן המבנה מראש כבניין רב קומות, הוא נבנה מן הסתם עם תשתית שתבטיח את עמידותו לרעשי אדמה למרות גובהו ויכול להיות שהתוצאה היא שהוא אפילו יותר בטוח מבתים פחות גבוהים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכמו שאמר פולי: "בונים אותו דבר ראשון שמונים קומות באדמה". ("הקפיטריה") | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואו. את הבחורה הראשונה שאני מכירה שיודעת לצטט את הגשש. תמיד האמנתי שזה גן שיש רק לגברים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
*יש* צורך בתואר באדריכלות ובתואר בהנדסה אזרחית כדי לתכנן מבנה כך שיעמוד ברעידות-אדמה בעוצמה נתונה. בוודאי הבחנת כי ביפן ובקליפורניה יש רבי-קומות ואף גורדי-שחקים רבים, והם נשארים לעמוד על תילם גם לאחר רעידות-האדמה הפוקדות מקומות אלה מפעם לפעם. לעומת זאת, בנינים שלא תוכננו ונבנו כדי לעמוד ברעידת-אדמה אכן נפגעים כשזו מתרחשת (כפי שהיה בטורקיה, למשל), גם אם הם נמוכים. בישראל, הייתי מעדיף להימצא בשעת רעידת-אדמה בבניין בן 30 קומות או יותר שנבנה לאחרונה מאשר בבניין בן 5 קומות שנבנה לפני עשר שנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עדיין - לא יודע, לסמוך על אדריכלי מדינת "אולמי ורסאי" ישראל... אולי רצוי להיצמד לבניה בת קומה אחת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מפליא אותי שאתה תומך בבניה צמודת-קרקע. האם אתה מודע לניצול המחפיר של שטח שהמנהג הזה גורר איתו? מה עם השטחים הפתוחים? מה לגבי הצורך בתשתיות רבות יותר (הרי כל בית שכזה מצריך מערכת מים נפרדת למשל). זו לא חוכמה גדולה להצמד לאנקדוטות. לא פותרים שטות אחת בשטות אחרת. אם ה"סמוך" הישראלי הוא הבעיה הרי שהגברת הפיקוח והמודעות, עד כדי רמה ש"תציק" לאחראים היא הפתרון. בניה לגובה, ועכשיו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בישראל, כידוע, מתמוטטים בניינים ללא רעידות אדמה. לפחות חלק מהבניינים בישראל בנויים בעיקר על אגו. לכן, במקרה של רעידת אדמה, הייתי פשוט מעדיפה לא להיות כאן! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למעשה, באחת מתוכניות 'מטרופוליס' (זו שדנה בגורדי שחקים), הראו שלבניינים גבוהים תדירות עצמית ארוכה יותר, ולכן יש להם סיכויים פחותים להיכנס לתהודה ברעידות אדמה - וזה עושה אותם יותר יציבים. אבל זה תלוי גם ברעידה עצמה, ששונה (מהותית) באיזורים גיאוגרפיים שונים (כיוון, צורה, תדירות...) מעניין, אם לא מרגיע. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |