המלך עירום 41057
א. לגבי מפלגת "עלה ירוק"- ההצבעה הגורפת עבורה הייתה, בין היתר, אמירה נונ-קונפורמיסטית משולבת במיאוס האופציות הקיימות. הייתה זו האופציה המגניבה של הבוחרים החדשים (ויאפים פתטים ישנים) ולאו דוקא אמירה בנושא סמים דוקא.
ב.האם בגלל שיש הרבה עבריינים צריך לשנות את החוק? שמא גם העלמת מס צריכה להיות חוקית בעיניך? אתה יכול לטעון מה שתרצה, אבל "כולם עושים את זה וחבל על הזמן של המשטרה" זה ממש לא טיעון. המשטרה אוכפת את החוק.
ג.לגליזציה של סמים קלים לא תעלים סמים קשים, ממש כפי שאיסור על עישון רגיל לא ימנע סמים קלים, וממש כמו שאיסור על פילוח מסטיקים לא ימאיס את הרעיון לשדוד בנק.
ד. סמים מסוכנים, נקודה. זה הוכח אלף פעם, ושום התבטאות אומללה של אנשי חוק מיואשים לא תשנה את זה. זה הוכח במחקרים מתחום הבריאות, אנתרופולוגיה,סוציולוגיה, ביולוגיה, גלוש בעצמך באינטרנט ובספריות. המדינה לא סתם "מחפשת את האזרח", והעשב איננו ידידותי למשתמש. אין זה תפקיד המדינה להכשיר את השרץ כי הרבה אנשים לא מצליחים להתאפק. האם אין הנהיה האבוססיבית אחר האישור לעשן דשא מעידה ולו במעט על סכנת ההתמכרות?
ה. סמים מאושרים כיום לצרכים בריאותיים.
המלך עירום 41059
ד. אפשר להסיק מכך שאת בעד איסור על אלכוהול וסיגריות, כי הם מסוכנים (נקודה)? ומה רע בהתמכרות, בעצם? אנשים מכורים לקולה, לנהיגה, לעבודה, לשוקולד. אולי פשוט ניתן להם להתבוסס בהתמכרותם ושידאגו לעצמם?

א. את צודקת מאוד, לדעתי. אני זוכר שבתקופת הבחירות היה מאוד אופנתי לענות "עלה ירוק" לשאלה "למי אתה מצביע?", וכל העונים (בסביבתי) היו ילדים טובים שמעולם לא נגעו בכלום (אפילו לא בבנות). בטח לא כולם הצביעו, אבל המשפט שלך עדיין נכון.
המלך עירום 41060
הבעיה היא שהמדינה משקרת לאזרחים שלה.
היא אומרת שניקוטין ואלכוהול הם לא מסוכנים אבל מריחואנה מסוכנת.
היא אומרת שסמים קלים גורמים לשימוש בסמים קשים.

החוק הנוכחי מגוחך. לא יתכן שיהיו חוקים שונים למריחואנה ואלכוהול. אין שום הגיון במצב הקיים, פרט לכך שלסיגריות ולאלכוהול יש חברות עם לוביסטים.

תראי, אם באמת כלכך הרבה אנשים משתמשים בסמים, ושום דבר רע לא קורה, אז אולי אין סיבה שהם יהיו לא חוקיים?
המלך עירום 41071
המדינה מעולם לא אמרה שניקוטין אינו מסוכן- להיפך. יש חוק המחייב ציון שימוש בניקוטין ואזהרה לציבור.
המדינה מעולם לא אמרה שסמים קלים יגרמו שימוש בקשים, אלא שאין חיה כזו "סם קל". הקלים מסוכנים אף הם.
אין קשר בין מריחואנה לאלכוהול, לכן. יש פה רופא שמגיב לפעמים- אולי הוא יבוא ויסביר במונחים מקצועיים שאיני מכירה למה סמים קלים הם מסוכנים.
"שום דבר רע לא קורה"?! שמעת את האמא שנערה שטבעה בכנרת לפני שבוע? דברים רעים קורים. בגלל סמים. קלים.

תראי, אם יש כ"כ הרבה מקרי אונס, אולי זה יהיה חוקי? כאילו, יש המון איציק-מורדכאים ואין ממש מה לעשות נגדם, נכון? כנ"ל העלמת מס, שכבר הזכרתי, וגם לא לנקות אחרי הכלב, לחנות במקום אסור ולהעסיק פועלים מתחת לשכר מינימום. העקרון הוא, שאנשים צריכים לציית לחוקים ולא להיפך, וזאת מכיוון שטובת האזרח עומדת לעיני המחוקק וכן סבירות היכולת לציית לו. אם אזרח אינו מסוגל לקיים את החוק הרי שהוא ישלם את המחיר הנקוב בחוק- הדרישה להתאים את החוק לעבריינים היא פשוט חוצפה. שלא תביני לא נכון- אפשר ורצוי לפעול לשינוי חוקים, זו מהות הדמוקרטיה (בערך) אבל הטיעון "כל החברים שלי עושים את זה" הוא פשוט לא לעניין. הדרך המקובלת היא להציג הוכחות הגיוניות לשינוי והמתודה הזו נכשלת שוב ושוב בנושא זה, פשוט כי אין פה קייס: סמים קלים מסוכנים. נקודה. מי שבכל זאת לוקח הוא עבריין שעובר על החוק, וזה שהוא יודע להתחזות לאינטלקטואל הנרדף ע"י הרשויות האטומות לא משנה את העובדה הזו. כל העומק שבכל המאמרים שתמצאי בנושא מתמצה ב"יאללה,כולם עושים את זה", ובטענות רפואיות, שנדחות כאמור ולכן לא משנים את החוק.
המלך עירום 41088
מדוע אין דבר כזה סמים קלים? ומה יש לאנשים פה עם נקודות?
החוק קובע שיש לנסוע 90 קמ"ש רוב הנהגים עבריינים נו אז. החוק אידיוטי ורוב האנשים לא מצייתים לו כיוון שיש להם גם כן איזה שהוא משהו בקודקוד שאומר להם שאם המדינה מדברת שטויות או מחליטה שטויות אז שתחליט אבל שיעזבו אותי בשקט.
ולהבדיל מנהיגה שבה מסכן אדם אחרים כאשר אדם מעשן בחדרו הוא כלל לא פוגע באיש.

הדירשה היא לא להתאים את החוק לעבריינים אלא להעלים את החוק ולקבוע חוק אחר.

אגב עם היה חוק שקובע שאת צריכה לעמוד כל יום שני על רגל שמאל היית עברינית או שהיית מצייתת לחוק? (אני יכול לומר שכנראה שהייתי עבריין)
המלך עירום 41227
נדמה לי שהיה חוק כזה, אצל המלך פרדיננד פדהצור בקיצור.
המלך עירום 41262
ואם אני זוכר הוא היום באי בודד.
המלך עירום 41105
>המדינה מעולם לא אמרה שניקוטין אינו מסוכן- להיפך. יש חוק המחייב ציון שימוש בניקוטין ואזהרה לציבור.
המדינה מעולם לא אמרה שסמים קלים יגרמו שימוש בקשים, אלא שאין חיה כזו "סם קל". הקלים מסוכנים אף הם.

זה כבר העלה לי את הסעיף. איך אפשר להשוות בין אזהרה מטומטמת (ולא חד משמעית ,משרד הבריאות קובע, משרד האוצר חושב אחרת :-)) על קופסת סיגריות שנמכרת באופן חוקי בחנות, לבין תיק פלילי, משפט מתמשך על פני שנתיים, הצמדה לקצינת מבחן שמבלבלת לך במח לאורך כל התקופה הזו, קנס בסכום העולה על אלף שקל וכל זאת על עישון בחברת ידידה או שתיים? (האישומים: עישון, החזקה והספקת סמים "מסוכנים").
מה מסוכן יותר, מריחואנה או טבק? חד משמעית טבק.
סמים קלים אולי מסוכנים, בכלל כל החיים האלה הם ח'תכת סיכון, אבל אין מה להשוות בין הנזקים הממשיים שגורמים אלכוהול וטבק ל"סיכונים" של מריחואנה. אף אחד לא מת ממריחואנה, אנשים מתים בגלל שהם עושים שטויות, ובשביל זה לא צריך מריחואנה, אפשר סתם להתייבש במדבר או ליפול מצוק בנחל דרגות.
אה, וכן המדינה דווקא כן מבזבזת את כספי על סלוגנים אידיוטים כמו ההוא עם הג'וינט שהופך למזרק.
המלך עירום 48781
"העקרון הוא, שאנשים צריכים לציית לחוקים ולא להיפך, וזאת מכיוון שטובת האזרח עומדת לעיני המחוקק וכן סבירות היכולת לציית לו."
חוק נועד להגן על החברה. עכשיו תזכירי לי איפה בדיוק פוגע מישהו שמעשן ג'וינט בבית עם חברים בחברה?
תסבירי לי למה צריך לטרטר ילדים בני 20 לחקירות משטרה באמצע הלילה כי הם עישנו ג'וינט עם כמה חברים.
תסבירי לי למה מושקע כל כך הרבה מאמץ במלחמה במריחואנה וכל כך מעט מאמץ בטיפול במכורים אמיתיים לסמים קשים.
רק תסבירי לי אם את כזאת יודעת.
המלך עירום 48944
"A law is meant to protect society. Now remind me exactly what harm does" a driver flying 170 Km/h at an empty highway? Explain me why should 19 year old drivers be forced to report to the police after 4 hours of sleep, just to beg to have their license back? Tell me why so much effort is spent on catching speedy drivers who contribute to less than 3% of car accidents, while sequal road-killers are allowed back to the road?

Needless to say I do think drivers like myself should pay for their illegal deeds, just as much as you narcomans should.
המלך עירום 49017
החוק הקיים אשר אוסר על שימוש ואחזקה של סמים קלים משול לחוק דמיוני שיאסור על נהיגה או על רכישת כלי רכב רק משום שנהיגה בניגוד לחוקי התעבורה היא דבר מסוכן.

גם תומכי הלגליזציה הרדיקליים ביותר לא יתנגדו לסייגים הגיוניים כגון איסור מוחלט לנהוג תחת השפעת סמים כלשהם וכל איסור אחר שחל היום למשל על מי שצרך כמות מסוימת של אלכוהול.
לא הבנתי 49025
לדעתי, בנסיבות מסוימות, נהיגה בין-עירונית במאה ארבעים קמ"ש היא בטוחה בערך כמו נהיגה עירונית בארבעים קמ"ש. דומני כי לא קיים קורא רציני אחד שיטען כי נהיגה עירנית במאה קמ"ש בכביש החוף היא מסוכנת בצורה יוצאת דופן, ועם זאת היא החוק אוסר עליה. החוק הקיים אשר אוסר על שימוש ואחזקה של סמים קלים משול, במקרה הטוב, למגבלות המהירות הקיימות בכבישי הארץ. במקרה הטוב - כי הסיכון הנלווה לנהיגה מהירה כשלעצמה כבר הוכח כאפסי, בעוד השפעתם של סמים קלים על הזיכרון ועל כושר השיפוט עדיין נתונה לויכוח. מה אם משתמש זהיר בסמים ימנע מנהיגה בימים בהם הוא מחשש, אך יום אחד יכה בו הפלאשבק בדיוק באמצע עקיפה? מי יתקע לכפי שלא יסכן את עצמו ואת הנהגים האחרים?
לא הבנתי 49103
החוק על מהירות הוא חוק טיפשי.

מאות אנשים ואולי אלפי אנשים נוהגים מידי יום במהירות העוברת את ה120 קמ"ש. אין אלפי תאונות כל יום ואף לא מאות אחדות.

בהרבה כבישים ניתן לנסוע גם במהירות של 140 וגם יותר מבלי שתיווצר בעיה או שתיגרם תאונה כאשר מזג האוויר נורמלי והכביש פנוי.

לנושא הסמים זה בערך כמו שתאמר ומה יקרה עם אדם יתעתש בחוזקה עד שיעבד שליטה על הרכב. (קרה לי פעם אחת שבגלל איטוש חזק במיוחד לא הבחנתי בכלך שהרכב שלפני ברח מרכב אחר שהיה באמצע הכביש ולצערי אני הזזתי אותו הצידה (את הרכב העומד במרכז הכביש ) הסיכוי הוא נמוך מאוד, האשמה שלי (למרות שכבר שמעתי על כך שבאנגליה זוכה אדם בגלל שטען " לכוח עליון " שאינו בשליטת אדם באותו נושא (התעטשות)

בישראל מאות ואלפי בני אדם מחששים מידי פעם, עד היום לא נימצא קשר בין זה שהם חיששו לבין זה שיש תאונות דרכים, כאשר זה ימצא נדבר.
לא הבנתי 49170
לדעתי זה בכלל לא דומה.

נהיגה במהירות מופרזת בכבישי הארץ היא מסוכנת גם אם אין מכוניות אחרות בסביבה. חפץ שהתגלגל לכביש או כתם של שמן יכול לגרום לנהג שנוסע במהירות עצומה לאבד שליטה ברכבו בכל שעה (ובמיוחד בלילה), ולכן יש הגיון בהגבלת המהירות המותרת בלי קשר לעומס התנועה. אני חושב שהמהירות המקסימלית המותרת היום בחוק היא נמוכה מדי בחלק מהמקומות, אך לא הייתי רוצה שהגבלת המהירות תוסר לחלוטין כל עוד מצב הכבישים בישראל הוא כפי שהוא כיום.

סמים קלים, לעומת זאת, אסור אפילו להחזיק. לילד בן שלוש מותר לשבת בתוך מכונית שמהירותה המקסימלית היא 240 קמ"ש בזמן שהמנוע דומם או כשנוהג ברכב אדם בעל רשיון נהיגה, אבל לאדם מבוגר אסור על פי חוק להחזיק בביתו גרם של מריחואנה.

לגבי הפלאשבקים שאתה מזכיר, אשמח לקבל סימוכין כלשהם לכך שמדובר בתופעת לוואי אמיתית של שימוש בסמים קלים ולא באגדה אורבנית.
לא רק. 49184
הבעיה בנהיגה במהירות מסויימת היא, שככל שנוסעים מהר יותר, כך יכולת התגובה קטנה.
מן הסתם, כאשר אדם נוסע במהירות של 40 קמ"ש, הוא יכול לשלוט ברכב טוב יותר מאשר אדם במהירות 90 קמ"ש, ששולט טוב יותר מאשר לו היה נוסע במהירות 147 קמ"ש.
לא ככה?
לא רק. 49188
נכון השאלה היא איפה צריך לשים את הגבול ולא איפה הגבול, האם ניתן לתת לנהג אשר לא עבר במשך 10 שנים עברות תנועה את הזכות לנסוע ב20 קמ"ש יותר (נעזוב כרגע את האכיפה בנושא)
למה 90 קמ"ש זה שאלה שאני שואל המון ואין תשובה, המשטרה מזמן טענה כי אין סיבה למהירות זאת ומחקרים רבים אומרים אותו הדבר (כמובן שיש שאומרים ההפך) בהרבה ממדינות ארופה נוהגים במהירויות שגדולות מהמהירות המותרת בישראל ואפילו בישראל רוב הנהגים נוהגים במהירות גדולה מהמותרת.

השאלה היא מה היא המהירות האופטימלית שבה יכול אדם לנהוג מבלי שהסיכון כלפי עצמו והחברה יהיה גדול מידי.

אגב נסיעה במהירות 5 קמ"ש יכולה לפתור כמעט לחלוטין את בעיית השליטה ברכב.
היא לא תדע 49215
"השאלה היא מה היא המהירות האופטימלית שבה יכול אדם לנהוג מבלי שהסיכון כלפי עצמו והחברה יהיה גדול מידי."

בהצלחה עם השאלה הזו. אני מפקפק בסיכוי לענות עליה.

נניח שאנו חושבים שחיי אדם הם *באמת* מעל הכל. אז ברור שאם יסעו עד 5 קמ"ש, לא יהיו כמעט הרוגים בתאונות. מצד שני, הכלכלה תקפא, ואז לא יהיו משאבים להציל אנשים ע"י רפואה מתקדמת, וע"י צבא חזק. ואז אולי יהיו יותר מתים.

אז היכן נקודת האיזון במהירות המותרת? תראה איזה חישובים צריך לעשות כאן: לחשב את השפעת מהירות הנסיעה בכבישים על התוצר הכלכלי. אם הצלחנו לעשות את זה, אז זה כבר טריוויאלי יחסית לחשב את הקיצוץ (או התוספת, אם נעלה את המהירות המותרת) שידרש (יתאפשר) בתקציב הבטחון והבריאות, ואת השיפור במצב המוות במדינה (או בעולם, למה לא).

ברור שכל ניחוש שנעשה כאן, המילה "מושכל" תהיה גדולה עליו בכמה מספרים.

אז לא ככה: אנחנו לא באמת שוקלים כאן חיי אדם, אלא את המחיר בחיי אדם של הגדלת המהירות הנסיעה, מול גורמים אחרים - נוחיות, סתם "סבירות", ויש שיגידו - ההנאה מהנהיגה. זה יותר אפשרי, אבל זה עוד פחות מדע מדויק. שוקלים כאן ערך מול ערך, ואפילו סתם טעם אישי מול טעם אישי.

ועוד לא דיברנו על הקשר המסובך מאוד בין המהירות *המותרת* לבין המהירות המקסימלית או הממוצעת (או המשהו) שאנשים נוסעים בה בפועל.

בקיצור, בלגאן.
היא לא תדע 49237
ובגלל זה אמרתי גדול מידי.

לכל מקרה איזה שהוא חישוב כנראה העלה את המספר 90 קמ"ש כאשר זה הוחלט, חישוב דומה או אולי אפילו אותו אחד העלה את המספר ל100 במקומות מסויימים.

השאלה היא מה יש בחישוב הזה. האם הוא נכון והאם כדאי להכניס עוד שיקולים בנושא זה.

המהירות המותרת היום היא בדיחה ובעיקר משום שלא ניתן או אולי לא רוצים לפקח עליה ממש.
כמות האזרחים ש"עוברים" על החוק כל יום ומוגדרים פושעים דומה בהחלט לדעתי לכמות הפושעים שבגללם נכתב מאמר זה.

יש חוקים שניקבעו מתי שניקבעו אולם למרות שרואים את הכסילות בהם איש או מחוקק לא חושב לשנות אותם.
היא לא תדע 49260
"איזה שהוא חישוב כנראה העלה את המספר 90 קמ"ש כאשר זה הוחלט, חישוב דומה או אולי אפילו אותו אחד העלה את המספר ל100 במקומות מסויימים."

חישוב? אולי סתם זריקת מספר? תשאל את מי שזרק את המספר, והוא יגיד לך "זו פשרה. ב-‏100 קמ"ש יהרגו יותר מדי אנשים, 80 קמ"ש יהיה יותר מדי לא-נוח לאנשים (ואולי אנשים פחות יסעו, ותהיה האטה כלכלית). ואם תאמר לו, האם מספר האנשים שנהרגים ב-‏90 הוא סביר? האם אי-הנוחיות שיש היום לאנשים (שרוצים לנסוע 110) היא לא גדולה מדי? אני בספק אם תהיה לו תשובה טובה.

טוב, זה בוודאי לא בדיוק זריקת מספר. יותר סביר שזה מספר שאומץ ממדינות אחרות, אולי תוך התאמות שונות. אבל איך הוא נקבע במדינות אחרות? סתם בזריקה, או תוך ניסוי וטעיה. איך נקבע הניסוי? מתי החליטו על טעיה ותיקון? עם כל החכמה שהושקעה בזה (ואני מאמין שהושקעה), זה "רותח למטה"‏1 לסתם זריקת מספר, אצבע ברוח.

לא שאני מבקר זאת - אין לי הצעה יותר טובה לקביעת המספר. נראה לך קטן מדי? אני מניח שאתה חכם בעניין הזה כמו טובי המומחים. תארגן עצומות, תקים מפלגה. תכתוב באינטרנט. בהצלחה.

1 (C)גלעד ברזילי
היא לא תדע 49313
עם על כל בעיה עם מדיניות הייתי מקים מפלגה הרי שהיו עוד הרבה מאוד מפלגות, מה לעשות קצת יקר לי. ובאופן אישי לא הייתי מעוניין להיות פולטיקאי.

אני מאמין שוב כי יש כן מומחים לנושא והם אילו שהחליטו כי בכביש תל-אביב ירושליים מותר לנסוע ב100 ואילו בכביש חיפה תל-אביב אסור. אני מאמין כי הם החליטו זאת על סמך נתוניים שיתכן שהם בהחלט נתונים שהגיעו מניסיון של מדינות אחרות ואני לא רואה בכך רע.

השאלה היא האם ראוי לשנות את הנתוניים הללו ואת המהירויות.
האם זה שבכל יום יש כל כך הרבה אנשים שעוברים על החוק והמדינה מקבלת את זה כעובדה לא אומר כי משהו פה בחוק או במהירות לא תקין.
אני חושב שיש רבים הנוהגים במהירות של 120 (מהירות שבה אתה עובר על החוק ברמה הגבוהה ביותר מבחינת ענישה 30 קמ"ש מעל המותר בכביש של 90 ) אולם ישנם מעטים שנוהגים במהירות 170 . האם הסיבה היא פחד מעונש? או אולי שיקול דעת שאומר כי הנהיגה במהירות הזאת היא באמת מסוכנת ואילו נהיגה במהירות 120 לא מסוכנת באופן יחסי לנוהג ולמי שסביבו.
אגב פשרה, מי הוא שהחליט על הפשרה הזו ולמה, והתשובה לא יכולה להיות המחוקק כי הוא אמור להתייעץ עם מומחה בנושא אלא עם כן הוא מומחה בנושא מה שלא ניראה לי כהגיוני בנושא זה.
לא רק. 49264
עלמתי היקרה,

הבעייה המרכזית בנהיגה בכבישי ישראל מתמקדת בנקודה שהנהג הישראלי הממוצע נוהג באופן חסר כל דיסציפלינה ולעיתים באופן אינפנטילי וחסר כל אחריות - מחמת תפיסת עולם כללית המכריזה מלחמה רבתי על תופעת הנימוס והפראייריות לשיטתו.

בנוסף לבעייה כללית זו מצויים כבישי ישראל ברמת תחזוקה עלובה ומוזנחת, ללא כל סימון נתיבים נאות וברור על פני כבישי המדינה השונים, וללא כל ארגון מקצועי ענייני לסידור ולתחזוקת כבישים אמורים אלו.

לכן אני בהחלט נאלץ להסכים עימך ועם מגיבים נוספים: על המהירות במדינת ישראל במצב נהגיה וכבישיה הכללי להישאר בתחום ה-‏90 קמ"ש.

בברכה

א. מאן
לא הבנתי 49207
גם אני שמעתי פעם על התופעה של "טריפ חוזר" (פלאשבקים). מישהו יכול לפרט על זה?
לא הבנתי 49238
אני שמעתי על תופעה זו בסוגים שונים של כימיקלים אבל לא יצא לי לשמוע על תופעה כזו בחשיש. (ממשהו שעבר תופעה כזו) כן יצא לי לשמוע עליה מהרבה ששמעו ש.. (רב סרן שמועתי) מה שכן לי מעולם לא היה פלשבק ואני לא מכיר איש שהיה לו כזה. (יצא לי להכיר כמה משתמשים בחיי.)
לא הבנתי 49242
לאלאלא. דיברתם על חשיש? אני שמעתי על זה בהקשר של LSD ונגזרותיו (אקסטזי דהיום?).
לא הבנתי 49248
טוב על דברים כאילו אני גם שמעתי וגם יצא לי להכיר משהי שטענה שהיה לה כזה, אחת הסיבות שכאשר הציעו לי סירבתי.
לא הבנתי 49270
גם אני שמעתי את זה רק בהקשר של סמים הלוצינוגניים כגון LSD, וגם שם לא מצאתי לזה אף פעם ביסוס עובדתי, אלא שמר גולגר טען בפירוש שהתופעה קיימת אצל משתמשים בסמים קלים.
לא הבנתי 49271
לי סיפרו על זה בתיכון, בהרצאה נגד שימוש בסמים.

(סתם תגובה, במקרה מס' 1,000)
לא הבנתי 49339
טעיתי כשהנחתי לדיון להיסחף לסוגיית הסיכונים בנהיגה מהירה, שהרי:

א. רציתי להציג טענה עקרונית מול אופי הטיעון של שי, אשר תקפותה בלתי תלויה בבטיחות הנהיגה שלי.

ב. אני עדיין מקווה שמאמר בנושא יתפרסם בקרוב, או-אז יוצגו הטיעונים שנזרקו לחלל האייל לעיל בצורה יסודית ומסודרת.

לכן אשתמט מהתייחסות לאבדן השליטה על הרכב במהירויות גבוהות, ואשוב לחזק את טענתה המקורית של הגב' אחת - החברה קובעת באמצעות נבחריה אילו חוקים משרתים אותה. האזרחים מצייתים לחוקים, בין אם הם סבורים אישית כי החוק משרת את החברה ובין אם לאו. למשל - אני עומד לדין על עבירת תנועה, מכורח חוק ממנו אני מסתייג. סוקרטס עומד לדין על אשמה בה הוא כופר, מורשע ומקבל עונש חמור בהרבה מזה שהציע לשופטים (מוות לעומת קנס בגבה מנת כסף). סוקרטס מקבל את הדין, (נשימה חדשה), אני מקבל את הדין, וגם מי שמחזיק בביתו גרם חשיש כמזכרת מסבתו המנוחה צריך לקבל את הדין. מי שמעשן ג'וינט עם כמה חברים עובר על החוק, ומתוקף כך עשוי להידרש לכתת רגליו לחקירת משטרה לילית. כשם שלרבים מן הקוראים אין אמפתיה לטרטור שנגרם לי כעבריין תנועה, לי אין כל אמפתיה לנרקומן בן-גילי שנתפס מדי פעם.
משו ורוד, משו לבן, תן ויטמין... 49341
נ.ב.
אם תבשל לי לינק המציין אילו סמים גורמים לפלאשבקים (להלן: סולם), והחשיש לא ימנה עליהם, אחזור בי מהטענה בנדון (להלן: ארד מהעץ).
רד מהסולם 49386
אני לא יכול לבשל לך לינק כבקשתך כי עד כמה שידוע לי כל סיפור הפלאשבקים מצוץ מן האצבע מתחילתו ועד סופו. גם כשעוד הסתובב הסיפור הזה, היה זה רק בהקשר של סמי הזיה שגורמים בין השאר להגברת ייצור נוירוטרנסמיטרים כגון דופאמין במוח, ולא של חשיש ומריחואנה שפועלים באופן אחר לחלוטין. מכיוון שביקשת יפה עשיתי בכל זאת חיפוש זריז ברשת בנושא הפלאשבקים, ובאופן לא מפתיע המקומות היחידים שמצאתי (בחיפוש שטחי, אני מודה) היו אתרים שעמדתם המוצהרת לגבי סמים דומה לזו של ג'ודי ניר-מוזס שלום (למשל http://www.sayno.com). אפילו באתרים האלה כתוב שמשתמשים של סמי הזייה מסוימים עלולים לחוות פלאשבקים בשלבים מאוחרים של חייהם, אך אין מדובר בתופעה מדידה אלא לכל היותר בסוג של סיוט לילה או זכרון רע במיוחד שעליו דיווחו. גם אנשים שעברו טראומות אישיות וחיילים שעברו הלם קרב חווים לפעמים סיוטים מהסוג הזה, אך טרם שמעתי שמישהו מציע לשלול מהם את רשיון הנהיגה רק מהסיבה הזו.

אם הבנתי נכון את דבריך הקודמים, הפלאשבק המפוקפק הזה היה הסיבה היחידה שהצלחת למצוא לכך שיש איסור מוחלט על אחזקתם וצריכתם של סמים קלים, במקום להסתפק, למשל, בהגבלות על נהיגה תחת השפעתם. אם אין לך ידע מוצק לגבי נכונות עניין הפלאשבק והרלוונטיות שלו למשתמשי סמים קלים, הרי שלא ברור לי מדוע אתה עדיין מתנגד להיתר שימוש בסמים אלה בכפוף לסייגים הקשורים למשל לנהיגה ולפעולות אחרות הדורשות ריכוז מלא ומוחלט.
רד מהסולם 49419
I first heard about flashbacks at a drug-prevention lecture at school. The logic is rather simple. One might think 'oh well, I'll get doped now, I'll get over it later, no danger'. But if you'd know you're subjected to unexpected flashes in the future, which might occur at uneasy times, then you'd refrain from drugs even if they're nonaddictive.

Though I wouldn't trust school as an ayal-grade reliable source, I think it's solid enough to post a reply upon.

Anyways, you didn't get me right, as I mentioned flashbacks as a reason for banning driving under the influence of drugs to be unsatisfactory, while totally banning the usage of drugs is due to its other aspects. It's unhealthy, it's addictive and it leads to irrational behaviour. Indeed, Alcohol is also unhealthy, addictive and leads to drunk behaviour. Currently it's legal to drink and illegal to get doped. I don't practice either.
רד מהסולם 49420
נו, רק ירדת מהעץ הראשון וישר טיפסת על עץ שני. בוא ננסה להוריד אותך גם ממנו.

אנא הבא מקור אמין לטענתך החדשה כאילו סמים קלים הינם ממכרים את המשתמש בהם ולו בשיעור של שמינית מהעוצמה בה ממכרים האלכוהול (החוקי) והניקוטין (החוקי) את משתמשיהם. לצורך העניין אסתפק אפילו בהוכחה חותכת שחשיש הודי או אפילו LSD ממכרים יותר מקפה וקוקה-קולה.

למען הסר ספק, במלה "ממכרים" כוונתי היא להתמכרות פיזית ולא למושג האמורפי-משהו "התמכרות נפשית". אם בכל זאת תרצה לעסוק בהתמכרות הנפשית, אבקש מכבודו הוכחה לכך שהמריחואנה ממכרת את נפשותיהם של משתמשיה יותר ממנהגים יומיומיים וחוקיים למהדרין כגון קריאת עיתון או גלישה באינטרנט.
רד מהסולם 49430
למה כוונתך במושג "התמכרות פיזית" לעומת "התמכרות נפשית"?
התמכרות היא מושג בעל קריטריונים ברורים. חלקם פיזיולוגיים וחלקם התנהגותיים.
וכ-ו-ל-ם פיזיולוגיים. 49434
מה? 49435
לא הבנתי את תגובתך. אודה על משהו מפורט יותר.
מה? 49448
גם התמכרות התנהגותית או פסיכולוגית מעוגנת בתהליכים פיזיולוגיים, האם לא כך?
סוף-סוף, קשר לנושא הסמים 49451
כפי שכבר ציינתי בנקודה מסוימת בדיון הזה, גם התמכרות "נפשית" היא פיזיולוגית, שכן אין מקום בו הגוף פועל מלבד במישור החומר הקיים (וכן מגיע הקשר לדיון גוף-תודעה).

אולי ניתן לומר כי התמכרות נפשית היא שינוי הקשרים הניורוניים כך שנוצרת כמיהה חזקה מאוד לשימוש חוזר בחומר (או התניית המעבר בין רמות התודעה, כפי שהציג רון במאמרו), ונוצרת תחושה של כאב כאשר אין שימוש;
בעוד התמכרות גופנית היא כאשר יש שינויים במערכות אחרות (נאמר: במערכת הנשימה או מערכת העצבים המרכזית) בהם החומר הופך למעין מתווך הכרחי, שמהווה חלק כימי מהמערכת האנטומית.

נשמע הגיוני?
תשובה לגלעד ולרון 49455
צודק בהחלט.
לכן הקריטריונים לקביעת התמכרות הם אמפיריים ואינם קשורים להבנת התהליכים המעורבים.
תשובה לגלעד ולרון 49457
תודה.

למה הכוונה? האם לא ניתן להכריע באופן חד משמעי כי עבור אנשים שאינם-אלרגים לחומר מסוים, לא יכולה צריכת חומר זה לגרום שינויים נוירוניים/עצביים באופן ממכר?
תשובה לגלעד ולרון 49459
אינני עוסק במחקר בסיסי, ואינני יודע עד כמה מבוסס המחקר על הפיזיולוגיה של ההתמכרות ברזולוציה שאתה מצביע עליה. מדדי התמכרות הם קליניים.
סך הכל הרחוב מלא התמכרויות 49464
(כמו שהשוק המשופשף מלא התייקרויות - חרוז טיפשי אך חביב של מאיר אריאל)

אתה מציע: התמכרות נפשית היא מה שנובע משינויים נוירולוגיים. התמכרות פיזית היא מה שנובע משינויים גופניים לא-נוירולוגיים.

נחמד, אבל האם יש בכלל התמכרויות פיזיות בהגדרה זו?

אני חושב שמה שנדמה לרוב האנשים כהבחנה בין התמכרות נפשית לפיזית הוא אולי כן תקף, כך:

התמכרות פיזית נובעת משינויים נוירולוגיים ברמה נמוכה: דברים שאפשר להסביר ללא מודלים מסובכים של המוח והנפש. חסר כזה או אחר בהורמונים, וכו'.

התמכרות נפשית נובעת ממנגנונים "גבוהים": דרך הרצון, קבלת החלטות, חוויות, זכרון, וכו'.

האבחנה הזו לא חד משמעית - עקרונית, ייתכן שמדובר על סקאלה. אבל אני לא אופתע אם בפועל מדובר בדיכוטומיה. בפרט, נדמה לי (אני לא מומחה) שאת ההתמכרות לאלכוהול, הרואין וניקוטין יודעים להסביר ממש, במונחים נוירולוגיים.
ונדמה לי (אני לא מומחה) שאת "ההתמכרות הנפשית" (אם בכלל מקבלים את קיומה) לחשיש, לרוק כבד ולסושי ‏1, לא יודעים להסביר. כלומר, יש אולי מודלים להסבר (ברוח מאמרו של רון בן יעקב), אבל אלו יותר בגדר ניחושים מלומדים. עצם הטענה שמדובר בתהליכים נוירולוגיים מבוססת על אמונה במטריאליזם בנוגע לבעיית הגוף-נפש. דואליסט, סביר שיסכים שהתמכרות מהסוג הראשון היא נוירולוגית, והתמכרות מהסוג השני לא.

1 ואולי גם לאלכוהול, הרואין וניקוטין אצל מכורים-פיזית לשעבר שעברו את שלב הגמילה הפיזית.
נכתב תחת השפעת (קצת) אלכוהול 49477
ירדן, אני גם לא מומחה (רק מתעניין), אבל אני חושב שהפסילה שלך של הקטגוריה שהצגתי אינה במקום.

אני חושב שבהחלט קיימת התמכרות פיזית (קרי: לא נוירולוגית) במובן שמערכות הגוף משתנות כך שהשימוש התקין בהן מחייב המצאות כמות כזו או אחרת של החומר אליו התמכרת.

הבאתי כדוגמה את מערכת העצבים ומערכת הנשימה משום שהן הברורות ביותר, אך אני חושב שגם מערכות אחרות מושפעות (הכבד, באלכוהוליזם, מפתח תופעה דומה, לדעתי) ויכולות להגיע למצב של תלות כימית בחומר.

אני לא חושב שיש כאן בהכרח דיכוטומיה, אלא שמדובר בשני סוגים שונים של השפעות חומריות, או בעצם ברמה כוללת וברמה ספציפית בה האיבר שהתמכר הוא המוח.
כלומר, אם החומר משפיע על המוח, הרי שההתמכרות משפיעה על התודעה ועל הרצון, זאת בניגוד להתמכרות של הכבד או הריאות, בה התוצאות על הגוף הן שונות לחלוטין.

אני חושב שההגדרה שלך ל-"התמכרות נפשית" קרובה יותר ל-"רצון עז לביצוע פעולה בשל הפקת עונג עילאי ממנה", ולא על כך אני מדבר, כי אם על ביצוע פעולה מתוך הכרח פנימי בלתי-יתואר המלווה בכאבים פיזיים עזים, על סף קריסת מערכות, אלמלא ימולא רצון זה.

לפיכך, אין התמכרות לחומרים כמו סושי או חשיש, או לתופעות כמו מוזיקת רוק כבד.
נכתב תחת השפעת תה ירוק 49595
נשמע לי מוזר, מה שאתה אומר על הכבד והריאות. אני הייתי די בטוח שאצל אלכוהוליסטים שמפסיקים לשתות, אפילו בבת אחת, הצרחות היחידות מכיוונו של הכבד הן "תודה!". יש כאן רופא, אולי?

מצד שני, יש לי ניסיון דומה עם שפתון נגד יובש; יש לי תחושה שמאז שהתחלתי להשתמש בו בנעורי, המינון שאני צורך הולך וגובר, ואם אני מעיז להפחית אותו, מייד השפתיים שלי נסדקות (מה שגרם לי לפתח תיאוריות קונספירציה בקשר ליצרני השפתונים הללו, אבל זה בפעם אחרת).

גם אני לא נלהב לשימוש במונח "התמכרות נפשית" לפי ההגדרה שלי. כמו דובי למטה, אני מעדיף לקרוא לרצון לשוקולד ולחשיש "רצון לשוקולד וחשיש", לעומת הרצון להרואין, שהוא משהו אחר (התמכרות. שכוללת כמובן רצון, אבל אחר, כנראה).

כפי שאסף עמית תיאר יפה בתגובה למטה, המונח "התמכרות נפשית" הגיע לדיון מהמחנה השני: תומכי האיסור על חשיש, והם אלו המייחסים אותו לחשיש (להבדיל מהרואין, למשל, שלו מייחסים התמכרות פיזית). הם ירצו לטעון שאין הבדל עקרוני הרלוונטי לענייננו (אלא רק הבדל כמותי). אני מעדיף לא להתווכח איתם על תחולת המושג "התמכרות", אלא להראות את ההבדל שהצגתי (ושביחס אליו אפשר לטעון שהוא הבדל עקרוני, הרלוונטי לענייננו).
נכתב תחת השפעת לימונענע 49606
אולי אני טועה, אבל למיטב הבנתי זו מהות המחלה הנקראת אלכוהוליזם (שהיא התמכרות גופנית, ולא רצון עז בשל ההנאה מהשתייה. חלק גדול מהאלכוהוליסטים אינם נהנים ממנהגם כלל וכלל).
אשתדל לחפש לכך סימוכין באינטרנט בזמן הקרוב.

בקשר לשפתון - במקרה (מדהים) יצא לי היום לחפש את העניין במסגרת שעות העבודה שלי, וישנם סיפורים רבים על חומרים ממכרים בשפתונים נגד ייבוש השפתיים, אך אלו הן אגדות אורבניות. ‏1

אני בהחלט מסכים עם הקביעה שלך:
לא ניתן להתמכר לשוקולד ולחשיש, לא באופן נפשי (שינוי נוירולוגי), ולא באופן גופני (שינוי עצבי).
שימוש רב בחומרים אלו נובע מתחושת ההנאה שמפיק מהם המשתמש, ואין תופעות לוואי להפסקת השימוש בהם (יש תופעות לוואי לשימוש, אך זה משהו אחר).

אני מעריך שלהרואין דווקא יש השפעה ממכרת כללית על הגוף כולו, וגם על המוח, וממליץ לקרוא את "ג'אנקי" ‏2 של וויליאם ס. בורוז בהקשר זה.

------
1
פרו אגדה-אורבנית:
פרו קונספירציה:
נכתב תחת השפעת לימונענע 49645
אם אני לא טועה דווקא לשוקולד כן ניתן להתמכר.
סך הכל הרחוב מלא התמכרויות 49537
ואולי אפשר למצוא את השוני בהבדל בין ''אני רוצה'' (שוקולד, כי זה טעים) לבין ''אני צריך'' (הרואין, כי אם לא מתחילות הרעידות).
וכ-ו-ל-ם פיזיולוגיים. 49496
גם כסיסת ציפורניים?
וכמעט כ-ו-ל-ם פיזיולוגיים. 49552
אכן, עלית על הנקודה היחידה שיכולה למוטט את כל מדעי הטבע.

את תופעת כסיסת הצפרניים ניסו לבדוק ולהסביר עוד אנשי הכמורה במצרים העתיקה, במיוחד אם תעלעל בספר "נפלאות האחת'משוש" שמיוחס לאח'מתאונפ (~1600BC) תראה שהוא (או היא, וגם על זה ישנה ספרות ענפה) מייחס את הכסיסה לתסיסה של זרעים הנובעת מהשינויים העונתיים במי היאור.

במקור שקרוב יותר אליך, הגמרא, ישנן התייחסויות מאד מסתוריות לכסיסה וידוע המשל הסתום על אגודלו של רב-רבן. פרושו המעניין של המקובל רמצ"ן מייחס זאת לתופעה המתועדת של האור הגנוז ומעברו בין הספירה השלישית לשמינית. (אגב, תופעת הגל המתהפך שגורמת לאור הגנוז להפוך לאור גמוז כבר קיבלה אישוש מדעי-אמפירי-אפיסטמוליגי במחקריו של הפזיכופיזיקאי הרשל בר-שמידט).

כך שבהחלט יכול להיות שאבן החכמים האלכימאית שעליה נלחמים מזה דורות חכמי דת מזה ורציונליסטים אונטולוגיים מזה, טמונה בפנומנה של כסיסת ציפורניים (ובמיוחד האמה, כפי שהראו מספר מחקרים שמתועדים בספר "גבורות הבוהן" שכתב רבי אלכריזמי בשיתוף עם האימם התימני מק'יוסוף).

האם כאן טמונה האפשרות למציאת ההוכחה לקיומו של אלוהים?
תמהני.
תיקון ציפורניים לעת חצות 49554
רבים רואים בציפורן החודרנית הוכחה ניצחת לכך שהאדם לא נברא בידי אל מלא רחמים.
תיקון ציפורניים לעת חצות 49556
האם כוונתך לאותה יד חזקה הידועה בשמה המדעי-לטיני Steely-Dan ועשוייה כמשכוכית כסף צרופה ואשר בעזרתה מפשפשים בין רגליה הפסוקות של גייולי התורה (כפי שהביא לנו הלכה פסוקה, רב אלכס ממגנצא)
תיקון ציפורניים לעת חצות 49559
אני מתכוון למה שניתחו לי פעם בבוהן ימין. כל הקשקושים הפורנוגרפיים על אצבעון התורה נזקפים בזאת לזכותו הבלעדית.
תיקון ציפורניים לעת חצות 49569
אפשר לכסוס צפורן חודרנית?
נער הייתי גם זקנתי 49618
בהיותי זאטוט נהגתי ללעוס את בהונות רגליי בניחותא. היום אני עושה ביד.

(עם ים של אלמונים חמומי-מוח וחסרי-השראה אני לוקח סיכון לא קטן בחשיפה תמה מעין זו, אבל ניחא.)
נער הייתי גם זקנתי 49664
לא התכוונתי לכסיסת הציפורן החודרנית הפרטית שלך (לו הייתי מסוגל לקפל את גופי בצורה כזו, סביר ביותר להניח שלא הייתי טורח לצאת מפתח ביתי לעולם) אלא לציפורן חודרנית של מישהו אחר.

אשר לפעילות השניה שהזכרת, ראה

תגובה 40618
נער הייתי (והווה?) 49725
לא יודע מה אתך, אבל אני בהחלט מסוגל להגיע לפי עם אצבעות רגליי, אך לא ניסיתי לעשות את הפעילות עליה רמזת.
וכמעט כ-ו-ל-ם פיזיולוגיים. 49568
אני לא כל כך מבין את הדברים שכתבת אבל זה נחמד שאתה משתדל.
חברה שלי עזבה אותי בין היתר בגלל הכסיסה.
היא טענה שזה שהתחלתי לכסוס את הצפורניים שלה (שלי נגמרו) היה הקש ששבר את גב הגמל, אבל היא אמרה את זה גם על ההרגל שלי לחטט באף ולמרוח את התוצר מתחת לריפוד של הספה בסלון (ביננו גם אתה עושה את זה, לא) וההתעקשות שלי על קיום יחסי מין עם גרביים (נכון יותר לומר סירובי להסיר את הגרביים מעל כפות רגלי לפני קיום יחסי מין).

הרבה קש סחב הגמל הזה ואני בכל זאת חושב שהיא הייתה דומה יותר לפרה.

בכל אופן בינתיים ניגמלתי בעזרו האדיבה של פלפל חריף שגם ריפא לי את הפטריה המגעילה שהתפתחה תחת חלק משאריות הצפרניים הכסוסות.
רד מהסולם 49495
כפי שכתבתי, המושג ''התמכרות נפשית'' הוא בהחלט אמורפי ולא אתפלא אם אינו מוכר כלל כסוג של התמכרות מן המניין. מדובר כנראה בהמצאה של מתנגדי הסמים הקלים שגילו למגינת ליבם שאין במריחואנה סכנת התמכרות של ממש, אך במקום להפנים זאת גייסו לעזרתם את ''סכנת ההתמכרות הנפשית'' הטמונה לשיטתם בסמים הקלים. אם הבנתי נכון, מדובר בסכנה שמשתמשי סמים אלה ירצו לצרוך מריחואנה שוב ושוב למרות שחסרונה לא ילווה אצלם בשום תופעות פיזיולוגיות מדידות (כגון ''קריז'' בעוצמה כלשהי). ניתן לדעתי להקביל לכך למשל את רצונם של אנשים רבים לצפות בטלוויזיה או לגלוש באינטרנט שוב ושוב - דבר שכמובן לא צפוי לגרום לכך שיוציאו את הטלוויזיה או את האינטרנט אל מחוץ לחוק.
רד מהסולם 49615
ממש לא. הגדרת אירגון הבריאות העולמי להתמכרות, כפי שהיא מופיעה ב-ICD (אני כותב מהזיכרון, כך שהציטוט נכון ברוחו, אך לא ככתבו וכלשונו):

התמכרות היא מצב שבו מתקיימים שלושה מתוך ששת הקריטריונים הבאים:
1. חוסר שליטה על כמות ותדירות החומר הנצרך. יש נרקומנים המשתמשים בכל כמות שהם מצליחים להשיג.
2. אירועים של דחף בלתי נשלט לצרוך את החומר.
3. התפתחות סבילות, כלומר: דרוש יותר חומר כדי להשיג את האפקט.
4. התפתחות תופעות גמילה, כלומר: הימנעות מהחומר גורמת לתופעות גופניות.
5. רצונו של המשתמש להפסיק את השימוש (כלומר: הוא משתמש בעל כורחו).
6. הרס מהלך החיים, (המבנה המשפחתי וכד') הרגיל בשל צריכת החומר.

שים לב שתרופות רבות מאד מקיימות את 3,4. אצל מכורים כבדים מתקיימים, לעתים קרובות כל ה-‏6. זהו ההבדל העיקרי בין מי שצורך נרקוטיקה להקלת כאבי גידולים ממאירים לבין מכור לסמים. ההבדל *אינו* נובע מסוג החומר הנמצא בשימוש.

היות שאלכוהול הוא מוצר הנצרך כיום רק לצרכי הנאה ולא מסיבות רפואיות כלשהן (להבדיל מחומרים דמויי הרואין), אצל רופאים רבים השתרש הנוהג להגדיר אלכוהוליזם אם מתקיים 3 או 4, ללא שום צורך בקריטריון אחר.

כמעט כל מעשני הסיגריות הם מכורים על פי ההגדרה, משום ש-‏3,4 בסרך כלל מתקיימים, ורוב המעשנים ניסו להיגמל פעם, כלומר - הם מעשנים על כורחם.
רד מהסולם 49668
לא הבנתי על מה אמרת "ממש לא". האם שימוש טיפוסי בסמים קלים עונה על שלושה מתוך ששת הקריטריונים?
רד מהסולם 49691
"ממש לא" התייחס לתיאור ההתמכרות הנפשית כמשהו אמורפי. היא לא אמורפית, ואין בה דיכוטומיה ברורה בין נפשי לבין גופני. הקריטריונים הם בחלקם גופניים ובחלקם התנהגותיים.

אינני יודע בדיוק למה הכוונה ב"סמים קלים" מהבחינה הזו. אין ספק ששימוש באלכוהול וסיגריות עונה על הקריטריונים האלה. אינני מכיר התמכרות לחשיש או ל-LSD, אך יש מספר סיבות אפשריות לכך שלא נתקלתי במכורים מהסוג הזה. אני נוטה לחשוב שהם פשוט לא קיימים.
רד מהסולם 49696
הביטוי ''סמים קלים'' בהקשר של הדיון שלנו התייחס ספציפית למריחואנה ולחשיש, לא לסיגריות ולא לשום חומר חוקי אחר.

את הדיכוטומיה בין ''התמכרות פיזית'' לבין ''התמכרות נפשית'' לא אני המצאתי, ואני מקבל בהחלט את דבריך בנדון. כוונתי היתה שהמושג ''התמכרות נפשית'' (דהיינו, התמכרות שאין לה כל סימנים גופניים) הינה מושג אמורפי בעיני, ולמעשה בדיעבד נראה לי שזה היה נסיון לא מוצלח מצידי לומר בעדינות שאין דבר כזה. לדעתי ''התמכרות נפשית'' היא עוד המצאה של ארגוני המלחמה בסמים שנורא נורא רוצים לגרום לכולם להאמין שסמים קלים הם ממכרים. נראה שלפחות על אחד ממשתתפי הדיון הזה התעמולה השקרית שלהם עבדה היטב הן בעניין הפלאשבקים והן בעניין ההתמכרות, ומצער לדעתי שהגופים הללו משתמשים בכספי ציבור כדי לנהל מלחמת חורמה בתופעה שולית מבחינת נזקה, מלחמה הכוללת החדרת תעמולה שקרית לילדים בחסות מערכת החינוך.
רד מהסולם 113379
רוב משתמשי החשיש/ מריחואנה לא מקיימים אף אחד מהקריטריונים, למרות שיצא לי להכי מישהי שקיימה שניים מהם (השני והחמישי).
רד מהסולם 113540
צודק בהחלט. לא טענתי אחרת. אני מניח שיש גם מכורים לחשיש, אבל אין ספק שחשיש אינו קרוב לפסגת החומרים הממכרים.
רד מהסולם 49452
מריחואנה אינה ממכרת, אין בה שום חומר ממכר משום סוג אלא עם מערבבים אותה עם סיגריות שבהן יש חומר ממכר.
רד מהסולם 71089
תפסיק אים זה ולך להיגמל
המלך הוא דמגוג 112184
הניקוטין- בידי יש כרגע קופסת סיגריות, הפכתי אותה 3 פעמים עד שמצאתי כיתוב באותיות קטנות כי "העישון גורם למחלות חמורות". שאלה: כמה אנשים את מכירה שמתו מעישון מריחואנה וכמה שמתו מעישון סיגריות?

סמים קלים וסמים קשים- אמרה גם אמרה המדינה כי שימוש בסמים קלים גורר שימוש בסמים קשים. זוכרת את הפרסומת המדוברת עם הג'וינט שהופך למזרק? מי לדעתך מימן אותה, לוני הרציקוביץ או האגודה למלחמה בסמים, גוף ממשלתי לכל דבר ועניין?

ולגבי הנערה שטבעה בכינרת, שוב חוזרים לשאלה של כמה מתו מגראס וכמה מסיגריות. אין להסיק על הכלל ממקרה בודד.

אלכוהול- גורם לנזק בלתי הפיך לתאי מוח, לכבד, לכליות, ללב ולאימפוטנציה בקרב גברים (כאשר נצרך בכמויות מתאימות ולאורך זמן, כמובן). מריחואנה, לעומת זאת, יכולה לגרום לאחר שימוש ממושך (כמה שנים טובות) באופן אינטנסיבי (כל יום) להחלשות הראייה ולפגיעה בזכרון. אה, כן, וזה גם משמין בגלל המנצ'יס (הרצון לאכול הנגרם כתוצאה מעישון).

נכון, הטיעון שכולם עוברים על החוק אינו טיעון חכם במיוחד. ובכל זאת- הנזק הנגרם לקרבן אונס הוא מעט רב יותר מהנזק הנגרם לך ולשאר אלה המגינים בלהט משיחי על החוק הלא צודק הזה כאשר סחבק מדליק ג'וינט. אפילו כשהכלב שלך עושה קקי על המדרכה ואת לא מנקה אותו, את גורמת יותר נזק לסביבתך מאשר הצינגלה שלי.

בכל התגובות שלך כאן את חוזרת בכל משפט שני על המאנטרה ש"סמים קלים מסוכנים, נקודה". אולי זכרוני נחלש מעט בגלל הסמים הקלים שאני צורך, אבל שכחתי איזה ביסוס הבאת לטענה זאת. אולי גם את שכחת להביא את הביסוס?

בכלל, כל ההגדרה הזאת של "סמים קלים" היא מגוחכת למדיי. איך ומי מגדיר מה זה בדיוק "סמים"?
לגבי ה"מי", כאשר בחוק עסקינן (והרי המאמר עוסק בחוק) המדינה היא זו הקובעת מהו סם. מדוע צריך לקבל בכפית את החלטת המחוקק לגבי חומר זה או אחר? אולי המחוקק טועה? האם חקיקה נבערת, אינטרסנטית, ופופוליסטית היא אירוע כה נדיר במחוזותינו עד כדי כך, שאין לבקרם ולפעול לשינויים?
חוקים כגון חוק זה הינם חוקים הפוגעים בחרויות אדם בסיסיות. הטיעון שהזכות לגרום לעצמך נזק אינה חירות בסיסית אינו רלוונטי במקרה זה, כיוון שמריחואנה גורמת למשתמש נזקים פחותים בהרבה מאלו הנגרמים ע"י דברים רבים אחרים אותם החוק דווקא מתיר לצרוך ולעשות.

בשורה התחתונה, איני רואה כיצד תוכלי, לפי ההגיון שלך, ליישב בכפיפה אחת את החקיקה הקיימת בנושא מריחואנה ואת זו שאינה קיימת בנושא אלכוהול, ניקוטין וקפאין (כן, יש גם אנשים המכורים לקפה ולקולה וגם להם נגרם נזק בריאותי בלתי הפיך!). האם עלינו לאסור לדעתך גם שימוש באלכוהול, למשל?
האמריקאים כבר ניסו זאת בשנות ה-‏20 העליזות, וזה ממש הצליח, כמה אפילו התעשרו מזה, תשאלו את אל קפונה...
המלך עירום 113071
הרבה דברים הם מסוכנים -
לשחות בים זה מסוכן
לאכול גבינה צהובה זה מסוכן
ללכת ברחוב זה מסוכן

במדינה דמוקרטית בעיקרון לאדם בוגר יש את הזכות להחליט איזה סיכונים הוא לוקח על עצמו, כל עוד הוא אינו פוגע באחרים.

יש אנשים שאומרים שאין לחרוג מהעיקרון הזה לעולם. לדעתי, יש מקרים מסוימים שבהם אפשר לחרוג מהעיקרון הנ''ל כמו במקרה של חיוב לבישת חגורת בטיחות. הסיבה היא שבמקרה של חגורת בטיחות ישנו נזק מוכח עצום ולעומת זאת ה''הנאה'' של הנהג מאי לבישתה היא די אפסית. ועובדה, עדיין לא קמה תנועה לביטול האיסור הזה.

במקרה של מריחואנה הנזקים הם די מינוריים. בסופו של דבר לא הוכחה סכנה בריאותית למשתמש מזדמן ועיקר הסכנה הבריאותית למשתמש קבוע לאורך שנים הוא הסיכון לסרטן במקרה שהסם נלקח דרך עישון. כמובן שיש סיכון אם משלבים שימוש בסם עם פעולות כגון נהיגה וכו' אבל זה נכון גם עבור אלכוהול וכל מיני תרופות אחרות. בכל מקרה, אני אינני בעד ליגליזציה של נהיגה תחת השפעת סמים.

מצד שני, ה''הנאה'' למשתמש היא יחסית רבה. למשל, יש הרבה אנשים שהיו מעדיפים לוותר על גבינה צהובה בחייהם מאשר על מריחואנה. אפשר כמובן לנסות לחנך את האנשים האלו ולהסביר להם שהם לא יודעים מה טוב בשבילם, אבל בינתיים, עד שתשכנעי אותם בכך, האיסור על שימוש במריחואנה מהווה
פגיעה לא מוצדקת בזכויותיהם.
המלך עירום 113085
אני לא חושב שזה מדוייק.

עישון מוכח כי הוא מוסוכן ואינו אסור בחוק, אלכוהול מוכח וגם הוא אינו אסור, אפילו הקפאין אינו בריא.
אולם המדינה בחורת במודע לחסום לפרט דברים מסוימים ודברים אחרים שלא לחסום.

חגורת בטיחות שווה לעישון , זה שהמוות מיידי או שיקח כמה שניים אינו הבדל גדול.

המדינה צריכה למנוע ממך לפגוע באחרים, אסור לה למנוע ממך לקחת סיכון בכביש כשם שאינה מונעת ממך לקחת סיכון בצלילה ואו בצניחה חופשית. זה שאתה לא לובש חגורה מסכן אותך ולא מסכן אחרים יותר או פחות.
המלך עירום 113087
אבל אם אתה מעורב בתאונה, זה מאוד חשוב לצד ב' (שלא לדבר על חברת הביטוח) אם אתה רק נפצע קל, או אם אתה נפצע קשה או אף מת.
המלך עירום 113124
אפשר כמובן לקבוע שאין חובה לפצות אדם שלא לבש חגורת בטיחות, כפי שאין חובה לחברת הביטוח לפצות אדם שנגנב רכבו אם הוא השאיר את המפתחות בפנים.

נכון שרמת הפגיעה של אדם בתאונה משפיעה על עגמת הנפש
של הצד השני אבל זו לא הסיבה שמחייבים חגורות בטיחות. (החוק בישראל אוסר על אנשים דברים כדי למנוע עוגמת נפש מאנשים אחרים רק כשמדובר בנושאי דת...)

כפי שאמרתי, לדעתי הסיבה שאוסרים על אי-לבישת חגורות בטיחות ומתירים עישון/צלילה/צניחה חופשית וכו' היא בגלל מידת ה"הנאה" המועטה שיש באי לבישת חגורת בטיחות ביחס לסיכון.

עם זאת, אני בהחלט מבין את מי שחושב שיש לבטל חובה זאת, מתוך העיקרון שלא צריך להיות חוק שמגדיר מעשה כפשע אם אין קורבן.

אני פשוט סבור שניתן לתמוך בליגליזציה של מריחואנה מבלי לתמוך בליגליזציה של אי-לבישת חגורות בטיחות.
המלך עירום 113128
מה זאת אומרת חשוב?

אם אני אשם בתאונה ונכנס בעץ ואיני לובש חגורת בטיחות האם עדיין זה חשוב לצד השני?

כמו שציין בתגובה מעלי , במידה וחברת הביטוח פתורה מעלות כספית במידה ולא לבשתי חגורת בטיחות הרי שפה יגמר העיניין מבחינתה.
מבחינת הצד השני בתאונה במידה ומדובר באדם והוא אשם, הרי שלא ממש איכפת ליע כמה הוא ירגיש אשם.(מה גם שאני זה שבחר במודה לקחת את הסיכון ועל כן לא אוכל להתלונן יותר מידי) ובמידה ואני אשם שוב לא ממש משנה מה חושב הצד השני כייון שהאשמה עלי, הן בתאונה והן באי לבישת חגורת בטיחות.

תפקידה של המדינה הוא להתרות בי כמו בסיגיות שאי לבישת חגורת בטיחות מהווה סיכון. מעבר לזה זה שווה ערך לחציית הכביש מבלי להסתכל פעמיים ימינה ושמאלה, האם המחוקק גם פה צריך לדרוש מבחינת החוק לחייב אותי בשני מבטיים לכל כיוון? (נעזוב את זה שהוא לא יכול לבדוק זאת)
אבל - 113133
המדינה היא צד מעורב בעניין, כי כל הרעיונות הנשגבים על חירות האדם לקבוע את גורלו אינם עומדים במבחן התוצאה. אם חלילה תיפגע אנושות בהיותך בלתי חגור, החברה לא תמשוך בכתיפיה ותגיד "זה מה שבחרת" בזמן שאתה גווע לאיטך, וגם לא תניח לך לבלות את שארית ימיך רעב ללחם אם נשארת נכה. מסיבה זאת נוצר אותו מכשיר שנקרא "ביטוח חובה", ואם אתה לא פוסל את קיומו אתה צריך לקבל גם את ההגבלות שהוא נושא בחובו.

מטפסי הרים, צנחנים חופשיים וצוללנים מחוייבים בביטוח מיוחד כדי שהסיכון שהם לוקחים לא יוטל על החברה (= עלי ועליך), ומצידי אין בעיה שינהיגו פרמיה מיוחדת לנהגים שמתעקשים לא לחגור. נהג שייתפס ללא חגורה ובלי ביטוח מתאים ייענש בהתאם, דהיינו העבירה תהיה נהיגה ללא כיסוי ביטוחי (אני מקווה שמקבלים על זה שלילת רשיון לתקופה ארוכה). נדמה לי שאחוז המוכנים לשלם עבור התענוג של אי-חגירה יהיה זעום, כך שמבחינה מעשית לא שינינו הרבה, ובה בעת הסרנו את עניין הכפייה מסדר היום.
אבל - 113206
בדיוק מה שאני מעונין בו.

אני אישית אבחר במצב כזה כן לשים חגורת בטיחות אולם אני לא אצטרך במידה ושכחתי מסיבה זו או אחרת לשים לחשוש מקנס על כך למעט אם תהיה לי תאונה.

כמובן שהמדינה יכולה לתת לכל אחד לבחור את סוג הביטוח כמו שעושה חברת ביטוח ולשנות את הפרמיה בהתאם לאמצעי האבטחה שהוא שם, אחד זו חגורת בטיחות ולשני זה כרית אויר.

כל מה שאני מעוניין בו הוא שהמדינה תימנע מלהחליט מלחייב אותי ותהפוך להיות מהדינה שתפקידה לעזור בחינוך שלי גם כלפי עצמי.
אבל - 113277
לא, במידה ושכחת לחגור אתה נוסע ללא ביטוח, ומצידי שישללו לך את הרשיון לכמה חודשים.
אבל - 113454
צר לי אבל אני לא חושב שהבנתי.

אנחנו מדברים על מצב תאורטי שבו האדם ראשי להחליט האם הוא מסתכן בך שלא יהיה מבוטח ועל כן במידה ותהיה לו תאונה יאלץ לממן אותה בכוחות עצמו ללא עזרת מדינה.
במצב זה כל עוד לא עשה האדם תאונה אין סיבה לשלול לו את הרשיון, כיוון שהוא בוחר לקחת את הסיכון, אולם במידה והאדם שקול ובוחר בדרך כלל כן לקחת את אופציית הביטוח ואת את הורדת רמת הסיכון בפגיעה חמורה בזמן תאונה , שוכח לשים חגורה האם במצב זה יש להעניש אותו על כך שעשה דבר שאינו נגד החוק?

מדוע שישללו לי את הרשיון לדקה כל עוד לא ביצעתי עברה אלא החלטתי החלטה אישית של לוקח סיכון , כשם שאני גם היום לוקח החלטה זו בכל פעם שאני נינס לרב ומתחיל לנסוע בכביש בו נוסעים גם רבים אחרים.
אבל - 113529
קרא נא בבקשה שוב את תגובה 113133. אתה רשאי להסכים איתי או לחלוק עלי, אבל אין לי מה להוסיף.
אבל - 113688
הרי הייתה הסכמה כי יהיה ביטוח מיוחד גם מצידך וכך תיפתר הבעיה של העול של החברה.

במצב כזה לא ילקח רשיון אפילו לדקה.
הלו? 113809
בוא נעשה סדר כדי לא לסבך משהו שהוא פשוט בעליל:

- אם עשית ביטוח מיוחד לסרבני חגירה גאים, זכותך לנהוג ללא חגורה כל אימת שתחפוץ בכך. הביטוח צריך לכלול גם ביטוח צד שלישי למקרה וגוויתך המתעופפת דרך השמשה הקידמית תגרום נזק לזקנה‏1 שחצתה את הכביש חצי קילומטר לפניך.

- אם לא עשית ביטוח כזה ונתפסת נוהג כשאינך חגור צריך להעניש אותך בחומרה כפי שמענישים מי שנוהג ללא ביטוח חובה.

סיכמנו?
______
1- תיאור אילוסטרציה. כל קשר לקשישות מהפורום מקרי בלבד.
הלו? 113999
סיכמנו.

אגב אני אבחר ללבוש חגורה בטיחות, אני לא אוהב לפגוע בזקנות בטח שלו במרחק של חצי קילומטר.
הלו? 114226
לא הבנתי - למה אתה מסכים שיחייבו אותך בביטוח?
הלו? 114251
אתה לא מחוייב לרכוש את הביטוח, אם אתה נוסע כשאתה חגור בחגורת בטיחות.
זהו ביטוח רק למי שאינו מעוניין בחגורה זו.
בתור מי שנוהג עם חגורה, לא אכפת לי אם יוטל או לא יוטל ביטוח שכזה.
הלו? 114269
אני לא ממש מסכים עדייין אם זה.
אני אומר שמי שלא ירכוש ביטוח יענש במידה ותהיה לו תאונה.
כל עוד לא תהיה כזו הוא לא ממש מחוייב לרכוש ביטוח
הלו? 114324
אז למה הסכמת להצעתו של שכ"ג, כאן:
תגובה 113809
הלו? 114579
אופס

צודק כנראה מדובר בעייפות החומר בוויכוח.

ככל הנראה שלא סיכמנו.
הלו? 114336
אתה חוזר ומתעלם מכך שלאחר קרות התאונה קצת קשה להעניש את המסכן המשותק בכל גופו. אתה תעמוד מולו עם עדת הפילוסופים של המוסר ותסביר לו שהוא נטל את הסיכון ביודעין ועכשיו עליו לשאת בתוצאות? אני לא.
הלו? 114353
עלית כאן על נקודה בעייתית.
זה תקף למשל בחילוץ מטיילים - חילוץ שעולה למדינה המון כסף, אך בדרך כלל לא מעמידים לדין מטיילים גם אם הם הפרו את כללי הבטיחות (ולא מעט פעמים, ביודעין), ולכן נאלצו לחלץ אותם.
ככלל, ברגע שהמדינה נאלצת לממן חילוץ/טיפול בבן אדם עקב רשלנותו הבסיסית, נראה לי שזכותה המלאה של המדינה לתבוע אותו לדין - ואותו הדבר לגבי חברת ביטוח. אולי כך מטיילים ונהגים יתחילו להיות זהירים יותר.
הלו? 114405
ואני מכיר מישהי שבזמן שירותה הצבאי נתבעה על-ידי משרד הביטחון לשלם סכום שש-ספרתי משום שכקטינה תלמידת תיכון נפלה בטיול של החברה להגנת-הטבע וחולצה על-ידי מסוק של חה''א. הרשלנות ההיפותטית שלה לא עלתה לדיון. אפילו היה לה ביטוח לצורך העניין הזה (החברה להגנת-הטבע מחייבת זאת, כמובן) -- אלא שכנראה משהב''ט החליט שקל יותר להתעסק עם חיילת שלו מאשר עם עורכי הדין הממולחים של חברות הביטוח. ככה זה. בעל הרצון הטוב לא חייב לשלם, וחה''א נחשב לבעל רצון טוב.
הלו? 114580
לא בל תאונה המסכן משותק בכל גופו, להפך ברוב התאונות במידה ויש פציעה היא קלה , מירב האנשים לאחר שילמדו מהניסיון של התאונה הקלה ישימו אני מאמין חגורת בטיחות.

אני שם פילוסופים במספר גדול של דברים שבהם המדינה אינה ממנת את האזרח , ממחלות קשות ועד כל דבר אחר.
כל אזרח יכול לעשות לעצמו כל ביטוח שירצה אולם הוא לא מחוייב. במידה ולא רכשת לך ביטוח שיניים המדינה לא תממן לך טיפולים יקרים מאוד, ואש כאשר תאלץ יתכן לעקור את השן בגלל שטיפול בשייניים יעלה לך אלפי שקליים עדיין לא תוכל לומר למדינה למה לא חייבת אותי לעשות ביטוח.
הלו? 114594
אבל מה עם התאונות שהפציעה היא לא קלה? מה אם איש אחד עושה את התאונה הראשונה שלו, ובאופן חסר מזל לחלוטין עושה אותה בגדול?

במידה ותהיה נכה לכל חייך, המדינה תצטרך לשאת בתוצאות איכשהו- אם על ידי תשלום אובדן כושר השתכרות, או דמי אבטלה, או לא יודעת מה.

הדעות שלך נורא ליברליות והגיוניות אבל הן בגדר הדיון התיאורטי בלבד. ויש פער די גדול בין מה שאנחנו חושבים באמצע דיון, לבין מה שאנחנו חושבים כשאנחנו משותקים לחלוטין. לא?‏1

1גם זה תיאורטי. לא טרחתי לבדוק את זה, ואני גם מקווה שאני לא אגיע למצב שבו אני אצטרך לבדוק את זה.
הלו? 114636
גם כיום למעשה בתאונה גדולה אתה ניפגע למרות חגורת הבטיחות.
אנחנו מדברים על תאונות שהן עד רמה ביננונית. בהן הסכנה היא התעופפות דרך החלון או קבלת מכה בראש מהשימשה , זו היא תפקיד החגורה בל מקרה.

היות ולכל ביטוח יש את המכסימום שהוא נותן במידה ואכן נאלצת להשתמש בו הרי שגם אם תעשי ביטוח גדול בעצמך ולא מטעם המדינה בסופו של דבר הוא יגמר.

את יכולה לומר שבאותה רמה המדינה יכולה לחייב אותנו חוץ מביטוח הבריאות גם בביטוחים רבים נוספים שעלותם הרבה יותר יקרה . בסופו של דבר גם לביטוח הבריאות יש גבולות שכאשר הגעת למצב של נכות מחלתית המדינה מתי שהוא תאמר לך אנחנו לא יכולים לממן לך את הטיפול הטוב היותר כיוון שגם לביטוח שלנו יש גבולות.

הביטוח של חגורת הבטיחות הינו באותה רמה, החגורה כמו שציינתי בסופו של דבר יכולה למנוע שני מצבים לא נעימים בזמן תאונה ואם תהיה לך תאונה חמורה יותר הרי לשם כך יש לך ביטוח שאנחנו גם כך מחוייבים לעשות.
ניתן להגדיר שהסכום שמהדינה תטפל בך במצב של אי ביטוח של לובשי חגורת בטיחות יהיה כזה או אחר, ואילו המצב של ביטוח אחר יהיה שוב שונה ברמה של סכום הטיפול.
המדינה עושה את זה גם כיום כאשר היא מאפשרת לך לעשות ביטוחים משלימים בנושאים אילו ואחרים.

המדינה יכולה להחליט מחר שגם בתוך הרכב ניסע אם כסדת מגן + בגד תרמי נגד שרפות ועוד כל דבר אחר. מה הוא הגבול ההגיוני זו שאלה טובה.

הדעות שלי הן מה שהן.
אני משתדל שהן יהיה הגיוניות לטעון שזה לא פרקטי להיות הגיוני או לפעול בצורה כזו הינו דבר מוזר, גם כיום הנכה לא חושב כמוני כיוון שהוא נימצא במצב אחר, אולם לאדם בוגר ישנה איזו שהיא זכות במערכת של הפעלת שיקול דעת, ואם עשית תאונה כאשר נהגת בניגוד לחוק (מעבר ברמזור אדום) המדינה עדיין תממן את הביטוח שלך למרות ששיקול הדעת שלך באותו הרגע לא היה נכון, היא תוכל ואמורה לבקש ממך במידה ואפשר החזר הוצאות . היות וברוב המקרים המדינה כן תוכל לקבל את ההחזר כיוון שלמזלנו רוב התאונות אינן קשות אלא בנוניות ומטה , המדינה בסופו של דבר לא תצא בהפסד גדול מידי , והאדם הלא שקול יצא בהפסד כל שהו שגם הוא אינו גדול מידי אבל בהחלט מלמד לעתיד.

גם אני מקווה ששינו לא נצטרך לעולם לבדוק את הנושא מהצד השני של המפה.
הלו? 114944
יש להניח כי שורות אלו לא היו נכתבות, אלמלא חגורת הבטיחות.
מרכב אשר עשה צוקהארה עם בורג כפול ופליק-פלאק לאחור (ובשפת בני אדם - גלגול וחצי, החל ממצב נורמלי של על הגלגלים, דרך דופן ימין, גג, דופן שמאל, ושוב גלגלים, דופן ימין והתיצבות על הגג), כל מה שהיה עלי לעשות כדי לצאת היה לשחרר את חגורת הבטיחות, להשכיב את משענת כסא הנהג ולזחול דרך הדלת האחורית (הקדמית התעקמה ולא נפתחה), וכל זאת מבלי להפגע ולו בשריטה או מכה יבשה. סביר מאד להניח שאלמלא חגורת הבטיחות הייתי, במקרה הטוב, עדיין מאושפז.
הלו? 115131
אין לנו וויכוח על חשיבות חגורת הבטיחות.
גם אני מקבל ומסכים כי היא חשובה ןהיום גם אם לא היה חוק שמחייב אותי ללבוש חגורה כזו הייתי לובש אותה. (לצערי גם כן מניסיון עצוב).

אבל השאלה פה שעליה מדברים היא שאלת החיוב, ואו אי אופציית הסיכון האישית של כל אדם בוגר.

מחר יחליטו כי אתה צריך לנסוע אם קסדה ברכב. ולאחר תאונה שתעבור תול לומר הינה צדקו אחרת הייתי מתאשפז. לאחר מן יוסיפו וייחיבו דבר נוסף ועוד דבר. נשאלת השאלה איפה פה מתחילה הזכות להחליט לבד.

לדעתי היא מתחילה בך שאנו ראשיים לבחור אילו סיכוניים לקחת כל עוד מדובר בעצמנו.
הלו? 114599
לפני חקיקת החוק רובם המכריע של הנהגים לא חגרו. מנגנון ההכחשה הוא לא משהו רציונלי.
הלו? 114637
לפני חקיקת החוק הציבור לא הכיר את משמעות החגירה או אי הגירה.
תפקיד המדינה במקום זה הוא להנחות ולהסביר לא לחייב.

כמו שציינתי בתגובה קודמת שלי (לא אליך) המדינה יכולה מחר להגיע למסקנה כי יותר בטיחותי יהיה לנסוע אם קסדה בתוך הרכב, היא תוכל ללמד אותך את זה והיא תוכל לחייב אותך את זה.
אני מעדיף ללמוד את זה ולא להיות מחוייב.
בפעם הבאה שלא מבינים אותי 114441
אתה מאשר לי להשתמש בנוסח הזה?
גירסא מיוחדת לסמילי: 114494
"קרא בבקשה שוב את תגובה ... (סעיף קטן ג), תגובה ... (סעיפים א'(1), ב' ו- ט'.6) ותגובה ... (בשלמותה).

אתה רשאי לנקוט באחת מהדרכים הבאות:
א. להסכים איתי
ב. לחלוק עלי
ג. לומר שגם לך אין מה להוסיף."
כמובן, לכבוד הוא לי 114597
האמת היא שאני לא חסיד גדול של הנוסח "קרא" או "קרא שוב" ומשתמש בו רק כשהמים מגיעים עד גדות הקישון, אבל זה בדיוק המצב המטאורולוגי עכשיו. בד"כ, אם אני לא מאבד את הסבלנות, *אני* קורא שוב את מה שכתבתי ומנסה לנסח את זה אחרת כך שאי ההבנות ייושרו. לא שהשיטה הזאת הוכיחה את עצמה כיעילה במיוחד, אבל היא עדיין נראית לי עדיפה.
המלך עירום 41063
א. אז מה? מה קשורה דעתך הלא מבוססת הנ"ל לעניין? לטעמי, "עלה ירוק" הציעו אלטרנטיבה למבנה הפוליטי המושחת הקיים, שמתעלם מרצונותיהם וצרכיהם של מרבית האזרחים.
דעתי (הלא מבוססת) היא שמפלגה סוציאל-דמוקרטית, עם מנהיג נבון ומוכשר, מצע פרוגרסיבי (פוסט-ציוני) וגישה ליברלית לנושאים כמו יחס למיעוטים, לגליזציה, טיפול באבטלה, איכות סביבה וכן הלאה יכולה להשיג מספר מכובד של מנדטים, באם תצליח לפנות לאוכלוסייה הלא מצביעה. (כ-‏50% בבחירות האחרונות לראשות הממשלה)

ב. כן, כי החוק הזה נוגד את העקרונות שעליהם מבוסס המשטר שלנו.
אי תשלום מס גורם לפגיעה באנשים אחרים, שימוש במריחואנה - לא. (ואם במקרה מסוים כן, אז יש לעצור את האדם הספציפי שעשה זאת, ולא לעשות הכללה חוקתית גורפת)
הטענה במאמר, ובכלל, היא נגד המדינה והמחוקקים, לא המשטרה, שעושה את תפקידה (בצורה גרועה למדי, יש לציין).

ג. המטרה של לגליזציה היא לא להעלים סמים "קשים", אלא לנתק את הקשר בין פשע ושימוש בסמים "קלים".
דעתי בנושא הסמים ה"קשים" היא מורכבת, ואינני בטוח שזה הזמן להיכנס לנושא, אבל אומר שבאופן כללי יש להרשות גם את השימוש בהם, תוך צעדים אקטיביים של המדינה להבהרת ההשפעות ההרסניות שלהם, ופתיחת מרפאות גמילה למכורים.

ד. גם קפאין, בשר וניקוטין הם מסוכנים.
אנא ממך, הוכיחי לנו בעזרת אחת מ"אלף ואחת" ההוכחות כי למריחואנה יש השפעה בריאותית ישירה וידועה, מלבד שינויים תודעתיים סלקטיביים וזמניים (על פי רוב).
מריחואנה איננה ממכרת, לא פיזית ולא מנטלית (שהיא גם פיזית, רק ברמה ניורונית אחרת לגמרי).

ה. ("סמים" = מריחואנה, אני מניח) מקווה שזה נכון, שכן הם הרבה פחות מזיקים וממכרים ממשככי כאבים אחרים.
המלך עירום 41072
א. כותב המאמר הביא את הצלחת המפלגה כהוכחה ניצחת ש"זה מה שהעם רוצה". ציינתי שלא כך היא.
ב. שימוש במריחואנה לא פוגע באנשים אחרים? אם אתה באמת מאמין בזה תגיד לי, ואני ארחיב מעומק הבטן. אגב, שמת לב שגם כניסה למדיה עוינת אסורה ע"פ חוק? החוק רשאי להגן עליך מעצמך לפעמים.
ג.אין לי מה לומר לך על זה, רק שאני שמחה שהמדינה חכמה יותר.
ד.
ה. זה נכון.
המלך עירום 41078
א. הקביעה שלך הייתה מבוססת על סמך התרשמות אישית בלתי מבוססת וסטריאוטיפית.
אם רוצים באמת לראות מה ה"עם" רוצה, יש להביא את הנושא למשאל עם מסודר, המלווה בקמפיינים אינפורמטיביים (!) של כל הצדדים.
כך נוכל להגיע להחלטה מושכלת, המייצגת באמת את רצון האזרחים.

ב. הוא יכול לפגוע באחרים, ודאי.
לדוגמה, מי שמשתמש במריחואנה ולאחר מכן נוהג מהווה סכנה לסביבתו, וראוי להענישו, בדיוק כמו עם אלכוהול.
מלבד זאת, מעולם לא הוכח קשר ישיר בין שימוש במוצרי קנביס שונים והגברת רמת האלימות, להיפך.
אם את יכולה לסתור את זה, בבקשה. (נא להימנע מדוגמאות "חבר שלי..." וכו')

המניעה מאדם להיכנס למדינה עוינת היא מתוך חשש לביטחון המדינה (כלומר: לעוד אנשים);
לחוק אין שום זכות מוסרית להגיד לי מה לעשות או לא לעשות בגופי, כל עוד אני לא פוגע באחרים.

ג. כשתמצאי טיעונים יותר מעניינים בעד הדיעה שלך, נדבר.

ד. למריחואנה יש השפעות בריאותיות שליליות, זה מובן מאליו. זה לא חומר שבריא לצרוך אותו, כמו כל חומר אחר שמשפיע על מערכת העצבים בצורה ישירה, אבל אין בכך כדי להפוך את השימוש והסחר בה לפשע.
כאמור, מותר לי להתעלל בגוף שלי באיזו צורה שמענגת אותי: מותר לי להזריק דיו לעור שלי, לנקב אותו ולהכניס פיסות מתכת לנקבים האלו, לצרוך חומרים שמשפיעים לרעה על מערכת העצבים/כבד/ריאות שלי, וכו'.
אודה לך אם תספקי קישור למחקר מדעי ספציפי, לא לעמוד פתיחה של אתרים העוסקים בנושא באופן כללי מאוד. (נ.ב - הקישור השלישי איננו עובד)

ה. לפחות על משהו הסכמנו.
  המלך עירום • JBar
  שאלה נהדרת! • God eat God
  המלך עירום • דובי קננגיסר
  המלך עירום • חזי
  המלך עירום • רועי
  המלך עירום • טל כהן
  ממצפון תיפתח הרעה • ירדן ניר
  שאלה לאימפולסיביים שבינינו • LG
  שאלה לאימפולסיביים שבינינו • דורון יערי
  חגורות בטיחות • גלעד ברזילי
  עישון • יובל רבינוביץ
  עישון • יוני לזרסון
  למה ? • דנידין
  למה ? • יוני לזרסון
  האף שלי • איילה
  האף שלי • דובי קננגיסר
  האף שלי • איילה
  אף על פי כן • דנידין
  עישון • ברוך
  עישון • Gil Lederman
  עישון • דורון יערי
  עישון • יובל רבינוביץ
  עישון • דורון יערי
  עישון • האייל האלמוני
  המלך עירום • י. יונתן
  המלך עירום • דורון יערי
  המלך עירום • גלעד דנבום
  המלך עירום • י. יונתן
  המלך עירום • דורון יערי
  המלך עירום • רועי
  המלך עירום • דובי קננגיסר
  המלך עירום • מישהי אחת
  המלך עירום • דובי קננגיסר
  המלך עירום • דורון יערי
  המלך עירום? • י. יונתן
  המלך עירום • ירדן ניר
  המלך עירום • יהונתן אורן
  ליבוביץ' • God eat God
  ליבוביץ' • יהונתן אורן
  ליבוביץ' • God eat God
  ליבוביץ' • יהונתן אורן
  ליבוביץ' • God eat God
  ליבוביץ' • רון בן-יעקב
  ליבוביץ' • God eat God
  בחירה חופשית - עובדה או אקסיומה? • ליאור גולגר
  בחירה חופשית - תנאי ראשוני ! • God eat God
  בחירה חופשית - תנאי ראשוני ! • ליאור גולגר
  בחירה חופשית - תנאי ראשוני ! • God eat God
  בחירה חופשית - תנאי ראשוני ! • ליאור גולגר
  בחירה חופשית - תנאי ראשוני ! • ליאור גולגר
  בחירה חופשית - תנאי ראשוני ! • God eat God
  הערות של לא-פילוסוף • דנידין
  הערות של לא-פילוסוף • God eat God
  עוד הערות של לא-פילוסוף • דנידין
  עוד הערות של לא-פילוסוף • God eat God
  עוד הערות של לא-פילוסוף • דובי קננגיסר
  עוד הערות של לא-פילוסוף • MRP
  עוד הערות של לא-פילוסוף • דובי קננגיסר
  עוד הערות של לא-פילוסוף • אסף עמית
  עוד הערות של לא-פילוסוף • דורון יערי
  עוד הערות של לא-פילוסוף • God eat God
  הערה של לא-פילוסוף • רון בן-יעקב
  הערה של לא-פילוסוף • God eat God
  הערה של לא-פילוסוף • אליהו הנביא
  עוד הערות של לא-פילוסוף • דובי קננגיסר
  עוד הערות של לא-פילוסוף • God eat God
  עוד הערות של לא-פילוסוף • דובי קננגיסר
  עוד הערות של לא-פילוסוף • God eat God
  חדוות המקביליות • אפופידס
  חדוות המקביליות • God eat God
  לדפוק את הראש • דורון יערי
  לדפוק את הלוגיקה • God eat God
  מה פירוש ''חופשי'' • רון בן-יעקב
  והרי הציטוט שהבטחתי! • God eat God
  והרי הציטוט שהבטחתי! • חן שפירא
  והרי הציטוט שהבטחתי! • God eat God
  והרי הציטוט שהבטחתי! • God eat God
  והרי הציטוט שהבטחתי! • רועי
  והרי הציטוט שהבטחתי! • האייל האלמוני
  והרי הציטוט שהבטחתי! • דובי קננגיסר
  צדאם צדאם יא מטומטם • מיץ פטל
  והרי הציטוט שהבטחתי! • מארג' סימפסון
  והרי הציטוט שהבטחתי! • רועי
  סַפָק ספקות • יובל רבינוביץ
  סַפָק ספקות • God eat God
  אתה מתכוון למי שכולנו מכירים בשם • האייל האלמוני
  אתה מתכוון למי שכולנו מכירים בשם • God eat God
  I Kant understand • דנידין
  I Kant understand • Gil Lederman
  הרצון החופשי מבטל את אלוהים • אסף ברטוב
  לא ממש • דנידין
  הרצון החופשי מבטל את אלוהים? • טל כהן
  הערות של לא-פילוסוף • האייל המרושע
  אט לך • ליאור גולגר
  בחירה חופשית - תנאי ראשוני ! • סתם כליל נאורי
  בחירה חופשית - תנאי ראשוני ! • מיץ פטל
  בחירה חופשית - תנאי ראשוני ! • סתם כליל נאורי
  בחירה חופשית - תנאי ראשוני ! • God eat God
  בחירה חופשית - תנאי ראשוני ! • סתם כליל נאורי
  בחירה חופשית - תנאי ראשוני ! • God eat God
  בחירה חופשית - תנאי ראשוני ! • Just Klil Neori
  בחירה חופשית - תנאי ראשוני ! • God eat God
  בחירה חופשית - תנאי ראשוני ! • Just Klil Neori
  בחירה חופשית - תנאי ראשוני ! • God eat God
  בחירה חופשית - תנאי ראשוני ! • סתם כליל נאורי
  בחירה חופשית - תנאי ראשוני ! • God eat God
  בחירה חופשית - תנאי ראשוני ! • דובי קננגיסר
  בחירה חופשית - תנאי ראשוני ! • God eat God
  בחירה חופשית - תנאי ראשוני ! • יעקב פופק
  תיקון • יעקב פופק
  תיקון • אסף עמית
  בחירה חופשית - תנאי ראשוני ! • דובי קננגיסר
  כינה לי • אסף ברטוב
  כינה לי • טל כהן
  כינה לי • אסף ברטוב
  כינה לי • טל כהן
  זה לא קשה בכלל, זה דווקא קל • מיץ פטל
  קצת מוזר • י. יונתן
  קצת מוזר • סתם כליל נאורי
  קצת מוזר • ערן בילינסקי
  כינה לי • דובי קננגיסר
  המביא דבר בשם אומרו • הקריבו המקוטב
  קבוצת תמיכה • יעקב פופק
  ללא כותרת • מעריץ אלמוני
  לעיתים רחוקות • יעקב פופק
  קבוצת תמיכה • טל כהן
  קבוצת תמיכה • אסף ברטוב
  אני עם טל, וכמוני גם מר גרינברג • ליאור גולגר
  אני גם עם טל, וגם עם אסף. • גלעד ברזילי
  קבוצת תמיכה • יעקב פופק
  קבוצת תמיכה • מיץ פטל
  קבוצת תמיכה • יעקב פופק
  קבוצת תמיכה • אסתי
  קבוצת תמיכה • דובי קננגיסר
  קבוצת תמיכה • אסתי
  בחירה חופשית - תנאי ראשוני ! • God eat God
  בחירה חופשית - תנאי ראשוני ! • דובי קננגיסר
  אתה אינפורמטיבי הבוקר משו משו • ליאור גולגר
  אתה אינפורמטיבי הבוקר משו משו • רון בן-יעקב
  יכיחות • אפופידס
  ואללה, זה המשפט ששכחתי להוסיף • ליאור גולגר
  ואללה, זה המשפט ששכחתי להוסיף • טל כהן
  אתה אינפורמטיבי הבוקר משו משו • אביב ישראל
  מישהו אמר מטריקס? • העלמה עפרונית
  לא מטריקס. • אביב ישראל
  בחירה חופשית - תנאי ראשוני ! • God eat God
  ליבוביץ' • דובי קננגיסר
  ליבוביץ' • God eat God
  ליבוביץ' • דובי קננגיסר
  ליבוביץ' • God eat God
  המנון לליבוביץ' • דנידין
  המנון לליבוביץ' • God eat God
  ליבוביץ' • רון בן-יעקב
  ליבוביץ' • God eat God
  תיקונים • אפופידס
  ויפה שעה אחת קודם • דנידין
  תיקונים לתיקונים. • האייל האלמוני
  תיקונים • ירון קלדרון
  תיקונים • God eat God
  תיקונים • סתם כליל נאורי
  תיקונים • זהר מיכלובסקי
  תיקונים • דובי קננגיסר
  תיקונים • God eat God
  תיקונים • דובי קננגיסר
  תיקונים • God eat God
  תיקונים • God eat God
  תיקונים • גלעד ברזילי
  תיקונים • God eat God
  תיקונים • זהר מיכלובסקי
  תיקונים • גלעד ברזילי
  תיקונים • God eat God
  אני מערבב סעיפים ומשנה כותרת • גלעד ברזילי
  אני מערבב סעיפים ומשנה כותרת • God eat God
  אני מערבב סעיפים ומשנה כותרת • גלעד ברזילי
  אני מערבב סעיפים ומשנה כותרת • God eat God
  אני מערבב סעיפים ומשנה כותרת • סתם כליל נאורי
  אני מערבב סעיפים ומשנה כותרת • God eat God
  הסעיפים אוחדו ובכותרת אין טעם • גלעד ברזילי
  רגע רגע רגע, • God eat God
  רגע רגע רגע, • אפופידס
  רגע רגע רגע, • God eat God
  אני מערבב סעיפים ומשנה כותרת • גלעד ברזילי
  אני מערבב סעיפים ומשנה כותרת • God eat God
  אני מערבב סעיפים ומשנה כותרת • האייל האלמוני
  יפה מאוד, אלמוני יקר! • God eat God
  דרך אגב... • God eat God
  תיקונים • דובי קננגיסר
  תיקונים • God eat God
  ליבוביץ' הוא דואליסט • רון בן-יעקב
  בחירה חופשית ואחריות מוסרית • ג. שמעון
  בחירה חופשית ואחריות מוסרית • יהונתן אורן
  רצון - כן, חופשי - לא? • God eat God
  רצון - כן, חופשי - לא. • גלעד ברזילי
  רצון - כן, חופשי - לא?? • God eat God
  יש הבדל בין הסבר להצהרה. • גלעד ברזילי
  חופש הבחירה הוא א-פריורי. • God eat God
  קצת הרחבה. • גלעד ברזילי
  הערה קטנה • סמילי
  הערה קטנה • גלעד ברזילי
  הערה קטנה • סמילי
  הערה קטנה • גלעד ברזילי
  לא נכון. • סמילי
  לא נכון. • גלעד ברזילי
  לא נכון. • סמילי
  לא נכון. • גלעד ברזילי
  לא נכון. • סמילי
  לא נכון. • גלעד ברזילי
  לא נכון. • סמילי
  הערה קטנה • עדי
  הערה קטנה • גלעד ברזילי
  קצת הרחבה. • God eat God
  אוי לאוזניים • אפופידס
  רצון - כן, חופשי - לא. • Gil Lederman
  רצון - כן, חופשי - לא. • דנידין
  רצון - כן, חופשי - לא. • Gil Lederman
  תודעה כרמת הפשטה. • גלעד ברזילי
  תודעה כרמת הפשטה. • Gil Lederman
  שאלת 64000 הדולר • דנידין
  כוונתך לדניאל *דנט* • אסף ברטוב
  דנט, כמובן • דנידין
  הפתרון המלא לחידת התודעה • אפופידס
  בריחה חופשית... • God eat God
  זה בדיוק מה שטענתי בתגובתי לעיל • ג. שמעון
  זה בדיוק מה שטענתי בתגובתי לעיל • God eat God
  זה בדיוק מה שטענתי בתגובתי לעיל • רון בן-יעקב
  זה בדיוק מה שטענתי בתגובתי לעיל • God eat God
  בסדר בסדר • האייל האלמוני
  בסדר בסדר • God eat God
  לא בדיוק • רון בן-יעקב
  לא בדיוק • עומר
  לא בדיוק • רון בן-יעקב
  לא בדיוק • עומר
  Solipsism • אסף ברטוב
  לא בדיוק • סתם כליל נאורי
  לא בדיוק • רון בן-יעקב
  לא בדיוק • ליאור גולגר
  לא בדיוק • רון בן-יעקב
  לא בדיוק • ליאור גולגר
  לא בדיוק • דובי קננגיסר
  מה המסה של המילה 'הערכה' • ליאור גולגר
  מה המסה של המילה 'הערכה' • דובי קננגיסר
  מה המסה של המילה 'הערכה' • ליאור גולגר
  מה המסה של המילה 'הערכה' • דובי קננגיסר
  מה המסה של המילה 'הערכה' • אסף ברטוב
  'הערכה' = 40 הרץ • רון בן-יעקב
  'הערכה' = 40 הרץ • ערן בילינסקי
  'הערכה' = 40 הרץ • רון בן-יעקב
  you can't always get what u want • ערן בילינסקי
  you can't always get what u want • רועי
  you can't always get what u want • ערן בילינסקי
  לדפוק את הראש בקיר בדרכו של יום • הקריבו המקוטב
  לדפוק את הראש בקיר בדרכו של יום • ערן בילינסקי
  לדפוק את הראש בקיר בדרכו של יום • הקריבו המקוטב
  לדפוק את הראש בקיר בדרכו של יום • ערן בילינסקי
  לדפוק את הראש בקיר בדרכו של יום • הקריבו המקוטב
  לדפוק את הראש בקיר בדרכו של יום • ערן בילינסקי
  Stand Alone Brains • רון בן-יעקב
  Stand Alone Brains • דובי קננגיסר
  לא בדיוק • רון בן-יעקב
  כוס מים קרים להמונים • ליאור גולגר
  Well? • Lior Golgher
  לא בדיוק • עומר
  fnord • אסף ברטוב
  הבלוטה האיצטרובלית • רון בן-יעקב
  fnord • אסף ברטוב
  זה בדיוק מה שטענתי בתגובתי לעיל • ירדן ניר
  זה בדיוק מה שטענתי בתגובתי לעיל • God eat God
  זה בדיוק מה שטענתי בתגובתי לעיל • ירדן ניר
  זה בדיוק מה שטענתי בתגובתי לעיל • ע'
  זה בדיוק מה שטענתי בתגובתי לעיל • God eat God
  זה בדיוק מה שטענתי בתגובתי לעיל • רון בן-יעקב
  זה בדיוק מה שטענתי בתגובתי לעיל • God eat God
  זה בדיוק מה שטענתי בתגובתי לעיל • ערן בילינסקי
  זה בדיוק מה שטענתי בתגובתי לעיל • God eat God
  זה בדיוק מה שטענתי בתגובתי לעיל • נקדן
  זה בדיוק מה שטענתי בתגובתי לעיל • ערן בילינסקי
  זה בדיוק מה שטענתי בתגובתי לעיל • God eat God
  פסק זמן • ירדן ניר
  בריחה חופשית... • דובי קננגיסר
  בריחה חופשית... • God eat God
  בריחה חופשית... • גלעד דנבום
  בריחה חופשית... • god eat god
  בריחה חופשית... • דובי קננגיסר
  להשלמת ההגדרה... • אסף ברטוב
  בחירה חופשית ואחריות מוסרית • דובי קננגיסר
  בחירה חופשית ואחריות מוסרית • ערן בילינסקי
  בחירה חופשית ואחריות מוסרית • רון בן-יעקב
  בחירה חופשית ואחריות מוסרית • ערן בילינסקי
  בחירה חופשית ואחריות מוסרית • רון בן-יעקב
  בחירה חופשית ואחריות מוסרית • ערן בילינסקי
  בחירה חופשית ואחריות מוסרית • רון בן-יעקב
  בחירה חופשית ואחריות מוסרית • מאור גרינברג
  בחירה חופשית ואחריות מוסרית • מאור גרינברג
  בחירה חופשית ואחריות מוסרית • רון בן-יעקב
  בחירה חופשית ואחריות מוסרית • מאור גרינברג
  בחירה חופשית ואחריות מוסרית • האייל המזוקן
  בחירה חופשית ואחריות מוסרית • מאור גרינברג
  בחירה חופשית ואחריות מוסרית • דובי קננגיסר
  בחירה חופשית ואחריות מוסרית • מאור גרינברג
  בחירה חופשית ואחריות מוסרית • דובי קננגיסר
  בחירה חופשית ואחריות מוסרית • מאור גרינברג
  רב''י - אהבתי • רון בן-יעקב
  בחירה חופשית ואחריות מוסרית • דובי קננגיסר
  בחירה חופשית ואחריות מוסרית • ערן בילינסקי
  בחירה חופשית ואחריות מוסרית • דובי קננגיסר
  בחירה חופשית ואחריות מוסרית • האייל המזוקן
  בחירה חופשית ואחריות מוסרית • דובי קננגיסר
  בחירה חופשית ואחריות מוסרית • האייל המזוקן
  בחירה חופשית ואחריות מוסרית • האייל האלמוני
  מה הבעיה ? • דנידין
  בחירה חופשית? אין חיה כזאת! • האייל המזוקן
  לא נעים לי לזנב בך מדיון לדיון • ליאור גולגר
  לא נעים לי לזנב בך מדיון לדיון • מאור גרינברג
  לא זאת אמרתי • ליאור גולגר
  לא זאת אמרתי • מאור גרינברג
  לא זאת אמרתי • ליאור גולגר
  לא זאת אמרתי • מאור גרינברג
  Run\Debugger • ליאור גולגר
  RunDebugger • רון בן-יעקב
  RunDebugger • רון בן-יעקב
  הציפור החושבת • רון בן-יעקב
  אם זה עורבני אני מח בצנצנת • ליאור גולגר
  אם זה עורבני אני מח בצנצנת • ירדן ניר
  מה זה החרטא הזה? • ליאור גולגר
  מה זה החרטא הזה? • ירדן ניר
  בנטם-מגידו? • אסף ברטוב
  בנטם-מגידו? • טל כהן
  בנטם-מגידו? • אסף ברטוב
  מילון אוקספורד • רון בן-יעקב
  מילון אוקספורד • ירדן ניר
  מילון אוקספורד • טל כהן
  פרן סחבק? • ערן בילינסקי
  מילון אוקספורד • רון בן-יעקב
  בנטם-מגידו? • ירדן ניר
  הציפור החושבת • מאור גרינברג
  הציפור החושבת • דובי קננגיסר
  הציפור החושבת • רון בן-יעקב
  לא יודע מה אתה רוצה • ליאור גולגר
  לא יודע מה אתה רוצה • רון בן-יעקב
  לא יודע מה אתה רוצה • ערן בילינסקי
  באתי לעשות בלאגן • מאור גרינברג
  באתי לעשות סדר • ערן בילינסקי
  באתי לעשות סדר • מאור גרינברג
  לא יודע מה אתה רוצה • רון בן-יעקב
  לא יודע מה אתה רוצה • ערן בילינסקי
  כל סתירות לייביביץ • רון בן-יעקב
  מה אנחנו, פסיכים :) • ערן בילינסקי
  מי אנחנו? • רון בן-יעקב
  מי אנחנו? • ערן בילינסקי
  מי אנחנו? • רון בן-יעקב
  וגר זאב עם כבש? • ליאור גולגר
  הציפור החושבת • אפופידס
  הציפור הנחשבת • Alces taxonomicus
  הציפור החושבת • אסתי
  הציפור החושבת • אסתי
  הציפור החושבת • רון בן-יעקב
  הציפור החושבת • רון בן-יעקב
  הציפור החושבת • אסתי
  הציפור החושבת • רון בן-יעקב
  הציפור החושבת • אסתי
  הציפור החושבת • רון בן-יעקב
  הציפור החושבת • ג'וד
  הציפור החושבת • ג'וד
  ציפורים בקיץ • ג'וד
  ציפורים בקיץ • החתולה של שכ''ג
  ציפורים בקיץ • ג'וד
  ציפורים בקיץ • ג'וד
  RunDebugger • ליאור גולגר
  exe • הקריבו המקוטב
  exe • ליאור גולגר
  exe • הקריבו המקוטב
  הבטחתם יונה • ירדן ניר
  אז הבטחנו • ליאור גולגר
  ירדן אייכה? • ליאור גולגר
  אי-שם בכרמל • ירדן ניר
  אי-שם בשרון • ליאור גולגר
  אי שם בלב • ירדן ניר
  RunDebugger • רון בן-יעקב
  RunDebugger • מאור גרינברג
  RunDebugger • מאור גרינברג
  RunDebugger • ליאור גולגר
  RunDebugger • מאור גרינברג
  זן ואומנות הניקור • ליאור גולגר
  זן ואומנות הניקור • מאור גרינברג
  RunDebugger • רון בן-יעקב
  דואליזים מינוס • הקריבו המקוטב
  דואליזים מינוס • רון בן-יעקב
  מטריאליזים פלוס • הקריבו המקוטב
  אחריות לשנתיים לא כולל מצבר • ירדן ניר
  אחריות לשנתיים לא כולל כלום • ערן בילינסקי
  אחריות לשנתיים לא כולל כלום • רון בן-יעקב
  אחריות לשנתיים לא כולל כלום • ערן בילינסקי
  אחריות לשנתיים לא כולל כלום • רון בן-יעקב
  אחריות לשנתיים לא כולל כלום • ערן בילינסקי
  אחריות לשנתיים לא כולל כלום • רון בן-יעקב
  אחריות לשנתיים לא כולל כלום • Gil Lederman
  דואליזם לשלטון! • ערן בילינסקי
  אחראי, יתום אני! • ירדן ניר
  אחראי, יתום אני! • דובי קננגיסר
  בחירה חופשית ואחריות מוסרית • דובי קננגיסר
  בחירה חופשית ואחריות מוסרית • דורון יערי
  בחירה חופשית ואחריות מוסרית • דובי קננגיסר
  מכונות מוסריות • ג. שמעון
  מכונות מוסריות • רון בן-יעקב
  מכונות מוסריות • ג. שמעון
  מכונות מוסריות • ערן בילינסקי
  סוכנים חכמים וסוכנים טפשים • אסף עמית
  מכונות מוסריות • ג. שמעון
  מכונות מוסריות • ערן בילינסקי
  מכונות מוסריות • ג. שמעון
  מכונות מוסריות • ערן בילינסקי
  מכונות מוסריות • ג. שמעון
  לאן הולך הזיכרון כשאנחנו מתים? • ערן בילינסקי
  מכונות מוסריות • ג. שמעון
  מכונות מוסריות • ערן בילינסקי
  מכונות מוסריות • ירדן ניר
  האם החומר רלוונטי? • רון בן-יעקב
  לפי סרל, כן. • ערן בילינסקי
  לפי האייל, אם כך • רון בן-יעקב
  לפי האייל, אם כך • ערן בילינסקי
  לפי האייל, אם כך • סתם כליל נאורי
  לפי האייל, אם כך • ערן בילינסקי
  לפי האייל, אם כך • רון בן-יעקב
  לפי האייל, אם כך • ערן בילינסקי
  לפי האייל, אם כך • סתם כליל נאורי
  לפי האייל, אם כך • רון בן-יעקב
  לפי האייל, אם כך • דורון יערי
  לפי האייל, אם כך • רון בן-יעקב
  לפי האייל, אם כך • דורון יערי
  לפי האייל, אם כך • ערן בילינסקי
  לפי האייל, אם כך • רון בן-יעקב
  לפי האייל, אם כך • דורון יערי
  לפי האייל, אם כך • רון בן-יעקב
  לפי האייל, אם כך • דובי קננגיסר
  לפי האייל, אם כך • רון בן-יעקב
  לפי האייל, אם כך • אסתי
  אולי תמצאי עניין • דנידין
  אולי תמצאי עניין • אסתי
  חקירה עצמית • דנידין
  לפי האייל, אם כך • דובי קננגיסר
  לפי האייל, אם כך • אסתי
  לפי האייל, אם כך • דובי קננגיסר
  לפי האייל, אם כך • אסתי
  לפי האייל, אם כך • דובי קננגיסר
  פיתול פתיל • הקריבו המקוטב
  למה? • דורון יערי
  למה? • הקריבו המקוטב
  לפי האייל, אם כך • נקדן
  ובעניין ה''איך''... • אסתי
  ובעניין ה''איך''... • סתם כליל נאורי
  ובעניין ה''איך''... • אסתי
  ובעניין ה''איך''... • סתם כליל נאורי
  ובעניין ה''איך''... • אסתי
  שלום, אני האל9000 • רון בן-יעקב
  שלום, אני האל9000 • אסתי
  שלום, אני האל9000 • רון בן-יעקב
  שלום, אני האל9000 • דורון יערי
  שלום, אני האל9000 • רון בן-יעקב
  לפי האייל, אם כך • אפופידס
  לפי האייל, אם כך • רון בן-יעקב
  לפי האייל, אם כך • ערן בילינסקי
  לפי האייל, אם כך • סתם כליל נאורי
  לפי האייל, אם כך • ערן בילינסקי
  לפי האייל, אם כך • סתם כליל נאורי
  לפי האייל, אם כך • מאור גרינברג
  לפי האייל, אם כך • סתם כליל נאורי
  לפי האייל, אם כך • רון בן-יעקב
  לפי האייל, אם כך • גלעד דנבום
  לפי האייל, אם כך • אסף עמית
  לפי האייל, אם כך • ליאור גולגר
  לפי האייל, אם כך • מאור גרינברג
  לפי האייל, אם כך • מאור גרינברג
  לפי האייל, אם כך • אסף עמית
  איזה BBS? • ערן בילינסקי
  איזה BBS? • אסף עמית
  רטרו BBSים עד שיתעוררו התליינים • ליאור גולגר
  רטרו BBSים עד שיתעוררו התליינים • Magnum Man
  לפי האייל, אם כך • גלעד דנבום
  לפי האייל, אם כך • דובי קננגיסר
  לפי שלום עליכם, אם כך • ערן בילינסקי
  לפי שלום עליכם, אם כך • דובי קננגיסר
  דקארט לעניים • ערן בילינסקי
  לפי סרל, כן. • ירדן ניר
  לפי סרל, כן. • ערן בילינסקי
  לפי סרל, כן. • ירדן ניר
  לפי סרל, כן. • סתם כליל נאורי
  לפי סרל, כן. • ערן בילינסקי
  לפי סרל, כן. • סתם כליל נאורי
  ''כי אמיתית היא, ולא סמל'' • ערן בילינסקי
  והתער עוד חד • ירדן ניר
  איי! • ערן בילינסקי
  שינוי שם • דנידין
  שינוי שם • אסתי
  קפיצת ראש • דנידין
  קפיצת ראש • אסתי
  קפיצת ראש • סמילי
  תודה לחייכן • דנידין
  בבקשה, • סמילי
  קפיצת ראש • אסתי
  בבקשה, אל תברחי • סמילי
  בבקשה, אל תברחי • אסתי
  בבקשה, אל תברחי • האייל האלמוני
  בבקשה, אל תברחי • סמילי
  לגלח את זקני ש''ס • דנידין
  לגלח את זקני ש''ס • אסתי
  שינוי שם • ערן בילינסקי
  שינוי שם • סמילי
  רוחו של החומר • ערן בילינסקי
  רוחו של החומר • סמילי
  רוחו של החומר • ערן בילינסקי
  רוחו של החומר • סמילי
  רוחו של החומר • ליאור גולגר
  לא התכוונתי • דנידין
  ג'ורדאנו ברונו • האייל הספרותי
  צדק צדק תרדוף • דנידין
  צדק צדק תרדוף • האייל הספרותי
  לא התכוונתי • ערן בילינסקי
  בחזרה לברווז... • סמילי
  לפי סרל, כן. • דובי קננגיסר
  דבר אל העצים והאבנים • ערן בילינסקי
  sleep with the fishes • מאור גרינברג
  ואולי לא היו הדברים מעולם • ערן בילינסקי
  ואולי לא היו הדברים מעולם • מאור גרינברג
  מלפפוניזם • מאור גרינברג
  מלפפוניזם • ערן בילינסקי
  מלפפוניזם • מאור גרינברג
  ויוסיפו עוד שנא אותו על חלומותיו • ירדן ניר
  רעננה עם... • ערן בילינסקי
  הוא ייתן לך רעננה • ירדן ניר
  רעננה עם... • דובי קננגיסר
  אני כמובן בצד שלך אבל • ליאור גולגר
  דבר אל העצים והאבנים • דובי קננגיסר
  דבר אל העצים והאבנים • ערן בילינסקי
  דבר אל העצים והאבנים • דובי קננגיסר
  דבר אל העצים והאבנים • ערן בילינסקי
  דבר אל העצים והאבנים • דובי קננגיסר
  טעות בהבנת הנקרא • ערן בילינסקי
  יציירו הציירים • ערן בילינסקי
  יציירו הציירים • סתם כליל נאורי
  אתה מכחיש? • ערן בילינסקי
  אתה מכחיש? • סתם כליל נאורי
  אתה מכחיש? • ערן בילינסקי
  יאהבו השיכורים • ירדן ניר
  עם הגב לים? • ערן בילינסקי
  עם הגב לים? • דובי קננגיסר
  סמנטיקה בגרוש • ליאור גולגר
  סמנטיקה בגרוש • דובי קננגיסר
  סמנטיקה בגרוש • אסתי
  סמנטיקה בגרוש • דובי קננגיסר
  בתור חולה נפש, • ירדן ניר
  עם הראש לשם • ערן בילינסקי
  עם הראש לשם • דובי קננגיסר
  עם הגב לים? • Just Klil Neori
  עם הגב לים? • ערן בילינסקי
  עם הגב לים? • סתם כליל נאורי מבולבל
  עם הגב לים? • ערן בילינסקי
  הודו-סין • טל כהן
  גם מכונות טועות • ערן בילינסקי
  גם מכונות טועות • טל כהן
  גם מכונות טועות • ערן בילינסקי
  גם מכונות טועות • טל כהן
  גם מכונות טועות • ירדן ניר
  גם מכונות טועות • האייל האלמוני
  גם מכונות טועות • דובי קננגיסר
  גם מכונות טועות • ערן בילינסקי
  שפת הקודש • ערן בילינסקי
  עם הגב לים? • נועם
  עם הגב לים? • ערן בילינסקי
  עם הגב לים? • ירדן ניר
  סינית זה ממש כמו סינית • פו
  מכונות מוסריות • רון בן-יעקב
  Brain in a Vat • רון בן-יעקב
  מכונות מוסריות • דובי קננגיסר
  מכונות מוסריות • רון בן-יעקב
  מכונות מוסריות • דובי קננגיסר
  מכונות מוסריות • Xslf
  מכונות מוסריות • דובי קננגיסר
  מוח בצלחת • שוטה הכפר הגלובלי
  מוח בצלחת • דורון הגלילי
  מדע ומד''ב. • God eat God
  מדע ומד''ב. • דובי קננגיסר
  מדע ומד''ב. • God eat God
  מדע ומד''ב. • מקס
  מדע ומד''ב. • God eat God
  מדע ומד''ב. • דובי קננגיסר
  מדע ומד''ב. • God eat God
  עוורון, וחסך חושי באופן כללי. • סתם כליל נאורי
  עוורון, וחסך חושי באופן כללי. • God eat God
  מדע ומד''ב. • God eat God
  מדע ומד''ב. • דובי קננגיסר
  מדע ומד''ב. • God eat God
  מדע ומד''ב. • דובי קננגיסר
  מדע ומד''ב. • God eat God
  מדע ומד''ב. • דובי קננגיסר
  סתם בעיקרון. • God eat God
  סתם בעיקרון. • רון בן-יעקב
  סתם בעיקרון. • דובי קננגיסר
  סתם בעיקרון. • God eat God
  סתם בעיקרון. • דובי קננגיסר
  ראיות? ללוגיקנים? • רון בן-יעקב
  סתם בעיקרון. • God eat God
  סתם בעיקרון. • דובי קננגיסר
  סתם בעיקרון. • God eat God
  סתם בעיקרון. • דובי קננגיסר
  סתם בעיקרון. • God eat God
  סתם בעיקרון. • האייל האלמוני
  סליחה, • סמילי
  סליחה, • God eat God
  סליחה, • סמילי
  סליחה, • God eat God
  *שיעול* קוונטים *שיעול* • סתם כליל נאורי
  *שיעול* קוונטים *שיעול* • easy
  *שיעול* קוונטים *שיעול* • God eat God
  המם... • סתם כליל נאורי
  המם... • easy
  די, די, די כבר, די!!! • האייל האלמוני
  סליחה, • סמילי
  סליחה, • God eat God
  סליחה, • סמילי
  תקלה חמורה בתקשורת. • God eat God
  תקלה חמורה בתקשורת. • אביב ישראל
  תקלה חמורה בתקשורת. • God eat God
  קודם כל תיקון עצמי קטן. • אביב ישראל
  קודם כל תיקון עצמי קטן. • God eat God
  לא דיברתי על אבולוציה ביולוגית. • אביב ישראל
  לא דיברתי על אבולוציה ביולוגית. • God eat God
  לא דיברתי על אבולוציה ביולוגית. • רון בן-יעקב
  לא דיברתי על אבולוציה ביולוגית. • God eat God
  לא דיברתה • רון בן-יעקב
  עכשיו אתה משעמם אותי <פיהוק>. • אביב ישראל
  עכשיו אתה משעמם אותי <פיהוק>. • רון בן-יעקב
  אמוציות... • אביב ישראל
  סליחה על השיעמום. • God eat God
  סליחה על השיעמום. • רון בן-יעקב
  סליחה על השיעמום. • God eat God
  אכן, תקלה. • סמילי
  אכן, תקלה. • God eat God
  אכן, תקלה. • סמילי
  אכן, תקלה. • God eat God
  אכן, תקלה. • סמילי
  תקלה חמורה סתם. • גלעד ברזילי
  תקלה חמורה סתם. • God eat God
  ''הוכחה'' ל''קיום'' • רון בן-יעקב
  ''הוכחה'' ל''קיום'' • God eat God
  תקלה חמורה סתם. • סמילי
  תקלה חמורה סתם. • God eat God
  תקלה חמורה סתם. • סמילי
  כן יש אלגברה אחת נכונה. • אביב ישראל
  לא נכון (1) • סמילי
  כן נכון. • אביב ישראל
  הבהרה. • סתם כליל נאורי
  ואם... • אביב ישראל
  ואם לסבתא היו גלגלים? • סתם כליל נאורי
  הבהרה. • Math-Moose
  שוויון יעקובי, נכון. אני מתנצל. • סתם כליל נאורי
  קובי, תביא לי • מיץ פטל
  הדברים אינם עומדים בסתירה. • סתם כליל נאורי
  כן נכון. • סמילי
  כן יש אלגברה אחת נכונה. • God eat God
  ובכן, מבחינה כלשהי.. • סתם כליל נאורי
  תקלה חמורה סתם. • God eat God
  תקלה חמורה סתם. • סמילי
  תקלה חמורה סתם. • God eat God
  עצוב • סמילי
  נזכרתי • סמילי
  נזכרתי • ערן בילינסקי
  תודה • סמילי
  נזכרתי • אשר לבשן
  נזכרתי • ערן בילינסקי
  נזכרתי • ערן בילינסקי
  לא • אשר לבשן
  נסיון 2 • ירדן ניר
  נסיון 2 • אשר לבשן
  נזכרתי • God eat God
  יפה, נמשיך אם כך • סמילי
  אני לא רוקד כשעצוב • God eat God
  ''אל תרקוד'' • סמילי
  אני לא רוקד, אני לא רוקד, כשעצוב • God eat God
  אני לא רוקד, אני לא רוקד, כשעצוב • סמילי
  תקלה חמורה סתם. • גלעד ברזילי
  תקלה חמורה סתם. • God eat God
  סליחה על ההתערבות... • אביב ישראל
  סליחה על ההתערבות... • God eat God
  עוגה עוגה בלוגיקה נחוגה. • אביב ישראל
  עוגה עוגה בלוגיקה נחוגה. • God eat God
  סליחה, • אביב ישראל
  סליחה, • God eat God
  אחלה ! • אביב ישראל
  אחלה ! • God eat God
  אחלה? לא כל כך • רון בן-יעקב
  אחלה בחלה. • God eat God
  אחלה בחלה. • רון בן-יעקב
  לוגיקה ? • אביב ישראל
  לוגיקה ? • God eat God
  סליחה, • אביב ישראל
  סליחה, • God eat God
  סליחה, • סמילי
  מדע ומד''ב. • סתם כליל נאורי
  הערה • אסף ברטוב
  הערה • רון בן-יעקב
  בחירה חופשית ואחריות מוסרית • טל כהן
  בחירה חופשית ואחריות מוסרית • ג. שמעון
  בחירה חופשית ואחריות מוסרית • דובי קננגיסר
  בחירה חופשית ואחריות מוסרית • ג. שמעון
  בחירה חופשית ואחריות מוסרית • האייל המזוקן
  תודה • ג.שמעון
  גם את זה אני לא מבין • דנידין
  ליבוביץ' • יהונתן אורן
  ליבוביץ' • God eat God
  ליבוביץ' • יהונתן אורן
  ליבוביץ' • God eat God
  ליבוביץ' • הקריבו המקוטב
  אלביס? בלי בגדים? • ירדן ניר
  המלך עירום • טל כהן
  זוהר ארגוב? בבגדי הולדתו? • ירדן ניר
  "למיטב שיפוטך"? • מישהי אחת
  כולנו חכמים, כולנו נבונים • מסועמם
  "למיטב שיפוטך"? • ירדן ניר
  גראס לא חוקי כי ... • יודע דבר
  גראס לא חוקי כי ... • דובי קננגיסר
  המלך עירום • God eat God
  המלך עירום • מישהו אחד

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים