 |
|
 |
||
|
||||
 |
יש למישהו איזו השערה מדוע מתעכבת הכרעת בג"ץ בעניין ? ההשערה שלי היא שיש שם חילוקי דעות בין הנשיאה ובין חבריה להרכב שאצלם האסימון נפל, בדיוק כמו אצל מזוז, קודם לכן, והם מבינים שהרשעות, במיוחד בעבירות חמורות, אי אפשר יהיה לגרד כאן. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כפי הנראה לא טעיתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב שכתבת "כפי הנראה"; היית יכול להוסיף: "ברגע זה". הייתי מצפה ממך ליותר ספקנות לגבי ידיעות סקופיות כאלה, בעיקר שלידיעות עצמן יש משקל שמשפיע על אירועים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איש איש ואמונותיו. אני מעריך שהידיעה נכונה, ובקרוב נזכה לראות את פסק הדין של 3 כנגד 2 כפי שמדווח בכתבה. איך ידיעה כזאת יכולה להשפיע על האירועים ? האם אתה מצפה שמישהו מהשופטים יחליט לעשות "דווקא" לעיתונאים שהביאו את הכתבה ? זה שהדליף להם, בודאי לא יעשה זאת, ואני מניח שגם האחרים לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ידיעה כזאת יכולה להשפיע על התלבטות השופטים. אין ספק שיש שם התלבטות אך אינני בטוח שהיא בדיוק כפי שמתארת הידיעה. זכורות לי ההדלפות מועדת וינוגראד וכמה מהידיעות היו מופרכות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"ידיעה כזאת יכולה להשפיע על התלבטות השופטים", את זה בעצם כבר אמרת, אבל לא הסברת איך ולמה, כפי שציפיתי. אני יכול להבין שמאמרים רבים שתומכים בגרסת אחד הצדדים (וכאלה הופיעו ללא סוף, מבלי שפרט ההשפעה כלל הועלה לדיון על ידי מישהו) יכולים להשפיע על הכרעת השופטים, אבל דיווח מוקדם על הכרעתם שבעצם כבר הייתה ? איך ישפיע ? אגב, זה ככל הנראה מחר: לפחות הפרט בידיעה שהפרסום בקרוב, נתמך ע"י עוד ידיעה במקור אחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא שאמרתי, דב. ההדלפות על המחלוקת כביכול בה יש שלושה נגד דחית העסקה ושנים בעד, אינן בהכרח מראות שהתקבלה כבר החלטה. הן מכריחות את השופטים להכריע- אם עדיין לא הכריעו. אתה כותב על הכרעה שכבר היתה? לא שמעתי על כך חוץ מההדלפה. אינני אומר שאין אפשרות סבירה שהידיעה מתארת מצב אמיתי; אבל אני זוכר הדלפות מועדת וינוגרד שלא היה קשר בינן לבין האמת. מדוע הידיעה שפורסמה אינה יכולה להיות גם נסיון ללחוץ על בית המישפט? בכל אופן, אני מסכים איתך שסביר שהפרסום קרוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בחיים לא תוכל להוכיח כך או אחרת אז כל אחד בעצם מחליט מראש ומחפש ידיעות שהוא יכול להציג אותם כאילו תומכות בדעתו | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן ככל הנראה לעולם לא נוכל לדעת בבטחון, אבל השערתו של דב נראית לי סבירה בהחלט (אם כי ''נפל האסימון'' הוא ביטוי מעצבן בהקשר זה, כאילו אוסף טפשי הבג''ץ לא היו מסוגלים להבחין במה שכבוד אנשלוביץ ראה מזמן. כשמדובר בהחלטה משפטית אני חושב שיש להם עדיפות קלה על פניו). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חסיד אחד סיפר שלרבו הצדיק היה גילוי אליהו. מניין לך ? שאל אותו הליטאי הספקן ? הוא בעצמו סיפר, השיב החסיד. אולי הוא שיקר ? אמר הליטאי. נו באמת, אמר החסיד. אדם כה צדיק שאפילו היה לו גילוי אליהו ישקר ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברמן ושולמן, זוג פועלים בבית חרושת, נהגו לצאת יום-יום בשעה 12:00 אל חצר המפעל, לסעוד ביחד את הסנדוויצ'ים שלהם בשמש הצהריים הנעימה. ברמן היה פותח את שקית הסנדוויץ', מפריד מעט את שולי שתי הפרוסות, מציץ פנימה ומריע בחדווה: "סרדינים!" - כך יום, יומיים, שבוע, שבועיים - "סרדינים! - והלאה - חודש, חודשיים - כל יום אותו הדבר - ברמן פותח את השקית, מציץ אל תוך הסנדוויץ' וצועק בהתרגשות - "סר-די-נים!". אחרי שלושה חודשים אמר שולמן - "תגיד, אשתך לא יכולה לשים לך פעם איזה משהו אחר במקום סרדינים?" "אשתי??!!" - נדהם ברמן - "איזה אשתי בראשך המטופש?!" - " *אני* מכין לעצמי את הסנדוויצ'ים תמיד, בכל בוקר ובוקר!!" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שמעצבו *אותי* בניסוח ההשערה של דב הוא גם אותו ביטוי של האסימון. אבל מפני שפירושו שהחלטה כזאת תהיה נכונה: אישית נראה לי שהיא תהיה שגויה ומקוממת. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |