האמנם 50,000 דונם? 558464
בתקשורת מופיע שוב ושוב המספר 50,000 דונם כדי לתאר את ממדי השריפה.

פתחתי מפה, ושרטטתי מלבן שהפינה הצפון-מערבית שלו היא מרכז טירת הכרמל, הפינה הדרום-מערבית כ-‏8 ק"מ דרומה משם (בערך ק"מ דרומית לעין הוד), והפינה הדרום מזרחית 6 ק"מ מזרחה מהפינה הדרום מערבית, בשוליים המערביים של דליית אל כרמל. שטח המלבן הנ"ל הוא 48 קמ"ר, כלומר 48,000 דונם. המלבן לא מכיל שטחים שנפגעו בשריפה (למשל את אזור תחילת השריפה, ממערב לעוספייה), אבל הרבה יותר מכך, מכיל שטחים שלא נשרפו כלל - גם כאלה שהם בכלל ממזרח לכביש חיפה-עוספייה, וגם כאלה בלב המלבן, שמהסיורים שלי אתמול ושלשום וממבט מהחלון שלידי אני יודע בבירור שלא ניזוקו (חלקים נרחבים מנחל כלח, הר שוקף, בקעת אלון ועוד).

לא שכחתי שמדובר בהרים עם מדרונות משופעים, כלומר שהשטח האמיתי שונה משטח היטל העל של המפה. אז בואו נניח שיפוע ממוצע של 45 מעלות, מה שמוסיף פקטור של שורש 2, כלומר בערך עוד 40%.

לאור מה שראיתי בעיניי והכתוב לעיל, אני מעריך שהשריפה כילתה בין 20,000 ל-‏40,000 דונם "בלבד". גם המספר 5 מיליון עצים נראה לי חשוד - הוא מתאים ליער צפוף למדי (100 עצים לדונם), ומההיכרות שלי עם האזור, קשה לי להאמין שהצפיפות הזו מתאימה לממוצע בכרמל כולו, או אפילו בשטח השרוף.
האמנם 50,000 דונם? 558557
נראה כי ספרו את העצים באותה השיטה בה סופרים מפגינים בהפגנות בארץ.
האמנם 50,000 דונם? 559345
איך החליטו אילו עצים שייכים לימין ואילו לשמאל?
האמנם 50,000 דונם? 559353
מי שזרקו עליו ''חומר אדום'' הוא מהשמאל.
האמנם 50,000 דונם? 559384
ואם זה חומר חום או חומר כחול-לבן, הוא מהימין?
האמנם 50,000 דונם? 558559
על-פי הטבלה בעמוד 13 של המצגת הזו, ביער (אורנים?) בוגר כיום יש 30-55 עצים לדונם. בכרמל יש גם אזורים לא מיוערים, כך שצפיפות ממוצעת של 100 עצים לדונם נראית לי לחלוטין לא מציאותית.
האמנם 50,000 דונם? 558586
לא מציאותית, אבל בהחלט מרשימה.
האמנם 50,000 דונם? 558602
בשקף אצלי כתוב דוקא 45-65 עצים לדונם.
האמנם 50,000 דונם? 558607
אני ניסיתי לפרש את הטבלה ואתה ציטטת את הטקסט שמתחתיה. חבל שיש קצת סתירות בין שני המקומות, או לכל הפחות אי-בהירות. (מה הכוונה ב"צפיפות סופית"? אם יער בן 40 לא הגיע לצפיפות הסופית שלו, אז היא בגיל מאוחר יותר דווקא עולה? זה בניגוד למגמת הירידה בגילים 0-40. ומה בדיוק הכוונה ב"בעיקר בשטחים סלעיים וקשים"? ולמה, למען השם, מחבר המצגת הזו לא כתב טקסט ברור יותר, בעניין מספרי כל כך פשוט?) אבל כל זה בעצם לא משנה - איך שלא נסתכל על המספרים, ברור שצפיפות של 100 עצים לדונם היא מוגזמת.

בדיוק תפסת אותי תולש את השערות בייאוש מול (עוד) מאמר של ביוכימאים שחושבים שהם מבינים הסתברות ומתמטיקה. ידעת, למשל, שלביולוגים יש משמעות משלהם למושגים "וקטור" ו"מטריצה", שבכלל לא קשורה במספרים? (הלוואי שזה היה מה שמפריע לי במאמר שמולי.) הייתי פעם גם עד לבלבול סביב המילה proofs - מדענית המחשב שבחבורה התכוונה להוכחות, במובן המתמטי של המלה, והביולוגית התכוונה ל-galley proofs (עותק מודפס לצורך הגהה).
האמנם 50,000 דונם? 558608
אתה צודק בתרעומת שלך. להקלה בעונש אטען רק שזאת מצגת שקפים שמלוה הרצאה, ואולי בהרצאה עצמה הקושיות שהעלית נענו. כמו כן אני מאד מבקש לא לתלוש שערות, אתה הורס את הסביבה הטבעית של הכינים.
האמנם 50,000 דונם? 558613
רק בגלל היאוש שלך בדקתי עכשיו קצת וראיתי שהמושגים הביולוגיים "וקטור" (נושא) ו"מטריצה" (רחם, מצע) דווקא קרובים יותר למובן המקורי. חוץ מזה, במדעי המחשב יש מובן קצת שונה להוכחה.
האמנם 50,000 דונם? 558616
מהו המובן המקורי של "וקטור" ו"מטריצה"? מהיכרות קרובה עם מדענית המחשב דנן, היא התכוונה בדיוק להוכחה מתמטית - כזו עם סדרת טיעונים ומש"ל בסוף.
האמנם 50,000 דונם? 558618
המובן המקורי של מטריצה היא חיה בהריון, והמובן המקורי של וקטור הוא נשא.
האמנם 50,000 דונם? 558632
מענין מאוד. האם יש משמעות גם לגרדיאנט‏1?

--
1. היעקוביאן, אול"ט‏2, זה על שם קרל גוסטב יעקב יעקבי.
2. אם ויקיפדיה לא טועה.
האמנם 50,000 דונם? 558635
אול"ט, מדרון.

יעקובי אינו היחיד. יש גם את לפלאס, לגראנז', ועוד. לא מעט מפעילים1 נקראים ע"ש מתמטיקאים.

1 את התרגום הזה מצאתי שם.
האמנם 50,000 דונם? 558713
לפלאס, לגראנז', קרוניקר וכיו"ב מזוהים בשם האמיתי. יעקוביאן הוא הטיה של יעקובי, ולכן נראה לי מענין יותר.

(וגילוי נאות: לצערי הידע שלי בנושאים האלו מזערי - טל"ח)
האמנם 50,000 דונם? 558714
צפריר התכוון ללפלאסיאן‏1 ולגראז'יאן‏2

האמנם 50,000 דונם? 558715
היום אני מתקשה להאמין שפעם הבנתי, בערך, מה זה המילטוניאן [ויקיפדיה].
האמנם 50,000 דונם? 558716
אם מישהו מחפש אותי, התנצרתי והצטרפתי למנזר עלום ודומם על אי יווני פסטורלי.
(היום תורי לשטוף כלים, ומחלון המטבח אפשר לראות את המשתזפות על החוף).
האמנם 50,000 דונם? 558873
אני תמיד מצליח להפתיע עמיתים לעבודה כשהם פתאום תוהים למה בודק האיות דורש לכתוב Cartesian product באות גדולה, ואיתרע מזלם לשתף אותי בתהייה.
האמנם 50,000 דונם? 558676
כך שזעמך, יובל, צריך להיות מופנה לעבר המתמטיקאים.
האמנם 50,000 דונם? 558688
אויש, נו, הסיפור עם הווקטורים והמטריצות הוא סתם קוריוז ישן שאני אוהב להזכיר, ושני המושגים הנ"ל בכלל לא הוזכרו במאמר שעצבן אותי אתמול. בכל אופן, לא הכרתי את האטימולוגיה שלהם, אז תודה לצפריר ולאלמוני.

ואסיים בבדיחה: איך ביולוג מגדיר "יונק"? "סנאי, למשל."
האמנם 50,000 דונם? 558621
אולי תקרא לסוקל וברימונט ותשסה אותם בביוכימאים.
האמנם 50,000 דונם? 558667
אתה מאה אחוז מתלוצץ, או פחות?
האמנם 50,000 דונם? 558689
תשעים אחוז מתלוצץ.
האמנם 50,000 דונם? 558701
אז על עשרה אחוז רצינות אני לא אכנס אתך לוויכוח :)
האמנם 50,000 דונם? 558704
באמת עדיף ככה. לאן נגיע אם יהיו כאן ויכוחים על כל דבר? אבל רק בגלל שאני כפייתי (אם כי לא במיוחד טרדן, עד כמה שאני יכול לשפוט), אני רוצה להוסיף שיצא לי לעלעל בספר של סוקל ובריקמונט (Intellectual Impostures). הוא אמנם עונה בהחלט על דרישת הבהירות בכתיבה, אבל מבחינת הגות הוא לדעתי שטויות במיץ. ברור שכדי לבקר כתבים של אחרים הם זקוקים לקריטריונים. והם אכן מציבים כאלה, למרות שהם לא מסבירים שאלו הם הקריטריונים. הפסילה הטוטאלית שלהם את הספקנות מוציאה למעשה מתחום הכתבים הסבירים לא רק את הפוסטמודרניסטים הצרפתיים, אלא גם את קון ואת פופר. וההצעה שלהם ל"אינדוקציה סבירה" מראה לדעתי חוסר הבנה של הפילוסופיה של המדע.

פופר טוען ("The Myth of the Framework") שמקור הרלטיביזם הוא הצבת קריטריונים גבוהים מדי לרציונאליות. בגלל שהתבונה לא מסוגלת לעמוד בקריטריונים כאלה, אנשים נעשים רלטיביסטים או לא רציונאליים. רלטיביסטים הם דווקא הרציונאליסטים הגדולים ביותר. והמיואשים ביותר. הפתרון שפופר מציע הוא הנמכת הקריטריונים לרציונאליות כדי לשמר את התבונה (והמדע). מאחר שסוקל ובריקמונט נשארים עם קריטריונים לא סבירים לראציונאליות, אני חושש לשלומם האינטלקטואלי.
האמנם 50,000 דונם? 558594
זו ספירה טמקאית.
האמנם 50,000 דונם? 558604
מה, התקשורת מגזימה?
לאא!

[הילוך ראשון] אתה לא תבלבל אותנו עם ציורים על מפות וכל מיני ספירות עצים מוזרות. [הילוך שני] אומרים לך 50,000 דונם ואתה חייב ללכת לבדוק בעצמך, הא? חכם גדול אתה חושב שאתה, הא? אז יותר טוב שתקשיב ותלמד מאנשים יותר חכמים ממך ולא תקפוץ עם האשמות מצוצות מהאצבע. [הילוך שלישי] מי אתה חושב את עצמך בכלל שתגיד מה נכון ומה לא נכון? [הורדת הילוך] בזמן כזה, כשהעם צריך להתלכד לטובת המטרה המשותפת, לא צריך להגרר לפלגנות. 40 אלף, 50 אלף, מה זה משנה? יותר חשוב להסיק את המסקנות המתאימות ולבוא חשבון עם האשמים. [הילוך רביעי] ואתה לא תצליח לזרות חול בעיני הציבור! הציבור יודע מי האחראי למחדל הזה והעם לא ישב בשקט בזמן שאתה מנסה להמעיט במימדי האסון!

________

אני מצטער. כבר כמה שנים שלא ראיתי חדשות בטלויזיה חוץ מלונדון וקירשנבאום. השריפה ריתקה אותי במשך שעות למסך וכמויות הלהג שנדחסו למוח חסר ההגנה שלי עשו ממנו עיסה.
האמנם 50,000 דונם? 569460
על פי הניסוח הנוכחי באתר קק"ל, בשריפה עלו באש כ-‏35,000 דונם ו"מיליוני עצים". זה כבר יותר הגיוני.
האמנם 50,000 דונם? 571442
אפילו עוד יותר טוב: "בקרן הקיימת לישראל מבהירים כי רק 25 אלף דונמים של חורש טבעי נשרפו בכרמל, ולא 50 אלף כפי שסברו בתחילה." מתוך ynet.
וזה שאינו יודע לספור 571554
כן, אבל זה דונמים גדולים.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים