 |
|
 |
||
|
||||
 |
ישנם אנשים שחייבים לשכנע את עצמם שיש אלוהים מתוך פחד כלומר אנשים צריכים יציבות בחייהם הם צריכים ליטול פחות אחריות על השלכות מעשיהם הם לא רוצים לענות על שאלות קשות מדי כמו למשל: מה קורה אחרי מותם? או האם זוהיא יד הגורל? האתאיזם הוא גם "מקלט" באיזה שהוא אופןמשום שאתאיסתים הם הנוגדים את המאמינים באל ובזאת הם מתלכדים באמונה אחרת. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שכבר ציינתי בהזדמנות אחרת , האתאיסטים יוצאים מנקודת הנחה שאי אפשר להוכיחה .. אפשר להוכיח שאין צורך להניח את קיומו של האלוהים כדי להסביר את פעולת היקום ועצם קיומו . אבל אי אפשר להוכיח שישות אלוהית או ישויות אלוהיות שונות אינן קיימת/קיימות.וזה הופך את האתאיזם לאמונה כמו כל אמונה אחרת שאינה מתבססת על עובדות מדעיות מוצקות להוכחת התזה המרכזית שלה . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אותו דבר נכון לשדים, רוחות, פיות, חדי קרן, איש השלג, תקפותה של האסטרולוגיה, נומרולוגיה, ביקורי חייזרים, משולש ברמודה וכיו''ב. למעשה לא תוכל להוכיח את אי קיומה של כל פנטזיה שאבדה ממוחי. להציג את הקבלה של הפנטזיה כשוות מעמד עם שלילתה, בבחינת שתיהן אמונות, זה לפספס משהו מאד חשוב בראיית העולם, והוא שנטל ההוכחה הוא על המניח ולא על השולל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן. מבחינת הנושאים של איש השלג והפיות אני לא אצא מגדרי לבדוק אם הם קיימים או לא . ואשר לגבי שאלת האם יש או אין אלוהים שאלה שאחרי הכל היא מרכזית עבור מרבית בני האדם תשובתי תהיה: אין אנו מסוגלים לענות על השאלה אם יש או אין אלוהים ולהשאיר זאת בכך .זוהי התשובה הנכונה והמדוייקת ביותר שאפשר להעלות לגבי נושא זה . כל השאר הם ספקולציות חסרות משמעות . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין אנו מסוגלים לענות על המון שאלות בנוגע לקיומן של כל מיני ישויות, ובכל זאת אין סימטריה בין הנחת קיום להנחת אי קיום. השאלה כמה אנשים מאמינים או לא אינה רלבנטית, היא בהחלט יכולה להיות שיכת לתחום הפסיכולוגיה, למשל. לחידוד הנקודה: אני טוען שגמד קטן עומד כעת על כתפי ומדגדג לי באוזן. האם אתה מוכן להגיד ש"אין אנו מסוגלים לענות על השאלה אם יש או אין גמד ולהשאיר זאת בכך .זוהי התשובה הנכונה והמדוייקת ביותר שאפשר להעלות לגבי נושא זה . כל השאר הם ספקולציות חסרות משמעות." ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
positivism
\Pos"i*tiv*ism\, n. A system of philosophy originated by M. Auguste Comte, which deals only with positives. It excludes from philosophy everything but the natural phenomena or properties of knowable things, together with their invariable relations of coexistence and succession, as occurring in time and space. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלוהים קיים (בתיאוריה) לא כדי לענות על שאלות אלא כדי להעלות שאלות - ליצור אצל בני האדם ''עניין לענות בו''. מה אחרת יעשו עם המוח הגדול שהתפתח בראשם. (ושמתם לב שלא אמרתי ''נוצר'' או ''נברא''). בקיצור, כל הוויכוח כאן מוכיח שמה שהאנשים רוצים לעשות זה לדבר ולהתווכח, ולאו דווקא לענות על שאלות אלא ליצור כל הזמן שאלות חדשות למלא את חייהם עניין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, מה שהדיון כאן מוכיח זה שאנשים באים לאייל כדי להתווכח ולהעלות שאלות חדשות כל הזמן. אני יכול להעלות על הדעת הרבה מאוד אנשים שמעדיפים רק לקבל תשובות. היום בידיעות, למשל, יש כתבה משעשעת במוסף "7 ימים", שם מרואיינות שתי ילדות בנות 14, אחת מכורה לתרבות הצריכה, ואחת מכורה, באותה מידה בדיוק, לסיסמאות האנטי-גלובליזציה. טרם החלטתי מי משתיהן יותר עגומה (זו שמדקלמת סיסמאות בלי שום בסיס, או זו שמצד אחד רוצה להיות דוגמנית ומצד שני שואפת ש"יזכרו אותה לדורות") - אבל אף אחת מהן לא מעוררת אופטימיות באשר לדור שעסוק כרגע ביישור שיניים (אגב, לשתיהן יש ברזלים בשיניים. משעשע, לדעתי. לא משנה). לפחות זו העסוקה בקניות כל היום, אינה מחפשת שאלות חדשות, וגם בתשובות היא לא מי יודע מה מעוניינת. השניה גם היא לא מתה על שאלות, והיא די בטוחה שהיא יודעת כבר את כל התשובות. בקיצור - הטענה שלך אינה מוצדקת. למלא את החיים עניין אפשר גם דרך התמכרות לאופרות סבון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גלובליסטית שבין השתיים כמעוררת תקווה כלשהיא. לה לכל הפחות יש אידיאלים כלשהם, ומודעות לכמה בעיות חמורות שמהם סובל העולם. נכון באותה מידה היא אינה מודעת גם לבעעיות שהיאשל כמה דיעות שהיא מחזיקה אבל אחרי הכל היא רק בת 14.. , והיא אינה מהססת ללכת כנגד הטרנד המקובל בקרב בני הגיל שלה . אם אני צריך לבחור בין מישהי שעיקר עניינה בחיים הוא בבגדים שתלבש למסיבה ובין מישהי שאכפת לה מיערות הגשם ומהמצב האקולוגי בארץ , אעדיף ללא היסוס את השניה.יש לקוות שיופיעו הרבה יותר בני נוער כמוה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שבתור הורה הייתי מעדיף שהילדה שלי תעריץ את בריטני ספירס ותשתה קולה מאשר תרוץ עם כל מני מטורפים לפוצץ ועידות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינני קורא לקיצוניות שהיא תמיד מזיקה (ובני נוער נוטים מטבעם לקיצוניות ), אבל עדיף נוער שמודע לבעיות סביבו הן בארץ והן בעולם ומנסה לעשות משהו בעניינם ,מאשר נוער שמתעניין רק בבריטני ספירס בבגדים ובסקס . למרבית הצער יש היום הרבה יותר מדי מבני הנוער הזה וכך הם גם נראים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לארי ניבן וג'רי פורנל מתארים בספרם "נפילת המלאכים" את הירוקים כמתנגדים טוטאלים למדע וטכנולוגיה. האם זה נכון לגבי רוב הירוקים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מגדיר את עצמי כ''ירוק'' ואינני מתנגד למדע וטכנולוגיה,נהפוך הוא אני חושב שעל ידי שימוש מושכל בהם ניתן לפתור חלק לא קטן מבעיותינ ( בהחלט לא הכל ) . וכמוני יש רבים נוספים. אבל נכון יש זרמים מטורפים שונים שמתנגדים לכל מאפיין של מדע וטכנולוגיה. תשווה את זה להבדל בין סוציאליסטים וקומוניסטים קיצוניים. אידיאלים לא כל כך שונים . אבל הקיצוניות של הדיעות עושה הבדל של שמים וארץ.מבחינתי כל מתלהמי האנטי טכנולוגיה האלה מהווים סכנה בדיוק כמו מזהמי הסביבה למינהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בין הקיצונים והמתונים? (ואני מניח גם שרוב הקיצונים אמריקאים, או שאני טועה?) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בהחלט עניין שדורש בדיקה. האנשים שאני מכיר כאן בארץ כולם מתנגדים לזרמי האנטי טכנולוגיה המופרעים האלה. הנסיון מלמד שלפעמים הקיצוניים למרות שהם מיצגים תמיד מיעוט , עלולים בעצם קולניותם ונטייתם לאלימות וגרוע מכך ''לתפוס טרמפ'' על תנועה חיובית ולהרוס אותה מבפנים כמו שעשו הקומוניסטים לתנועות השמאל. לעניות דעתי אם הזרמים האלה אי פעם ירימו ראש ,וזה עלול לקרות ,כפי שמצב הדברים כרגע נראה ,יהיה צורך להילחם בהם כפי שיש להילחם בטרור של האיסלאם הקיצוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הירוקים - ואני אחת מהם, לפחות בעיקרון אם לא תמיד בהתאם לשיטות - רוצים טכנולוגיה נקיה ומתנגדים לזיהום כדור הארץ. ספרו של לארי ניבן העוסק בדבר הוא הטיפשות בהתגלמותה - מעולם לא קראתי ספר שנכתב בידי סופר מד''ב מתוחכם כמוהו שידבר כל כך הרבה שטויות (אולי ראיתי את זה רק בסרט לפי ספריו של פרנק הרברט...) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם לשיטתך כור גרעיני הוא אנרגיה נקיה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו שאינה מזהמת את הסביבה - ואל תשאל אותי איך כי אני לא טכנוקרטית (אחי אולי היה יודע). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה מוגדר כסביבה (אותה אסור לזהם), ומה כזיהום? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמנם הסרט המטופש של דיויד לינצ' והסדרה של ערוץ המד"ב האמריקני היה קישקוש במקרה הטוב, אבל להאשים בכך את הסופר של אחת מיצירות המד"ב החשובות במאה ה-20 זה בירבורציה לשמה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת היא שלא קראתי את חולית, כי הוא עוסק בפוליטיקה וזה נושא שאני מעדיפה לא לקרוא עליו. את הסרט ראיתי פחות או יותר בעל כורחי, והוא הצדיק את מה שחשבתי על הספר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''את הסרט ראיתי פחות או יותר בעל כורחי, והוא הצדיק את מה שחשבתי על הספר.'' זהו, שזה לא מצדיק כלל. כנראה מדובד בהגיון של אנשים הנמנעים מקריאת יצירה ספרותית מעולה רק בגלל שנדמה להם שיש בה את המילה הגסה פוליטיקה... לא חייבים לקרוא הכל, כל אדם וטעמו הוא. אבל לבקר יצירה ספרותית בלי לקרוא אותה זה קצת אידיוטי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת היא שלא קראתי את התנ''ך, כי הוא עוסק בפוליטיקה וזה נושא שאני מעדיפה לא לקרוא עליו. את הסרט ראיתי פחות או יותר בעל כורחי, והוא הצדיק את מה שחשבתי על הספר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז זהו, שהאידיאלים שלה מצוצים מהאצבע. היא תאמין לכל מה שנראה לה כאנטי-ממסדי, אפילו אם הוא אווילי לחלוטין (כמו השטות הזאת שיש לה על הדלת אודות קולה). האידיאולוגיה שלה היא ערימת סיסמאות נטולות משמעות אמיתית. היא ''דואגת לרעבים'', אבל לא ראתה רעב בחייה, ובטח גם לא תרצה לראות. מאוד חשוב לה מה שקורה בעולם השלישי, אבל היא לא תשכנע את האמא העשירה שלה להקדיש קצת כסף למען נזקקים בפריפריה הקטנה שלנו. הטענה כאילו היא הולכת נגד הטרנד שגויה לחלוטין. זה כמו לטעון שה''גותים'' בארץ הולכים נגד הטרנד. הם לא, הם פשוט מצאו לעצמם קבוצה קטנה שנוח להם בה, וזה הטרנד שלהם, מבחינתם. סתם אנשים שלא הצליחו או לא רצו להשתלב בחברה הרגילה, אלא רצו להיות ''מיוחדים'', אז הם נהיו מיוחדים על-ידי זה שחיקו אנשים אחרים... צריך לזכור, כמובן, שבניגוד לאמור בכתבה, הילדה אפופת-המותגים אינה ''ממוצעת'' בשום מובן, היא קיצונית למדי. יש מספיק ילדים ''נורמליים'' שהם לא פה ולא פה. עליהם אני סומך לדאוג למדינה הזו עשר שנים אחרי שאנחנו נגמור להרוס אותה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה לעזאזל הקשר בין האמא העשירה שלה לדעות שלה? כמה ילדים בני 14 שמביעים דעה יכולים לצאת ולהפגין את השקפותיהם בפועל? ואגב, איך אתה יודע שהבת לא מנסה לשכנע את "האם העשירה" לתרום? היית אצלן בבית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אידיאלים שלא עומדת מאחוריהם הבנה עמוקה של הסוגיה הם סתם עקשנות. אמנם אני לא בקטע של בנות 14 אבל האידיאליסטית נשמעת כמו כאב ראש רציני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל זה תמיד עדיף מכל בחינה על סוג הטימטום הקונפורמיסטי שרואה ובאופנה ובפרצוף יפה בדעת החברה וב''עכשויות'' את התגלמות כל השאיפות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה אתה רוצה מילדות בנות 14 ? תפקידן בחיים זה לבחון את החיים ברגע שהן חיות אותם, להעלות שאלות אבל לא להיות מסוגלות לענות עליהן. תבוא בעוד עשר שנים ותראה איזו מהן מקיימת עדיין את החיים שבהם היא דוגלת (לדעתי, אף אחת מהן). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קצת היסטוריה: לפני שהקמנו את האייל הקורא, אני הייתי שותף ברשת דואר אלקטרוני בשם אולטינט. הייתי שם בערך מגיל 13. האייל הקורא מבוסס במידה לא קטנה על הרשת ההיא, והשאיפה שלנו להגיע לדיונים ארוכים ורציניים נבעה מתוך הדיונים שפעמים רבות התנהלו שם (אם כי היו גם הרבה נפילות). כלומר, אני השתתפתי בדיונים כאלו גם בגיל 14, ואני מוכן להתערב שרבים מהאנשים שכותבים באייל, לו היה מזדמן להם, היו גם הם משתתפים בדיונים שכאלו בגיל זה. הילדות בכתבה הן דוגמאות קיצוניות אמנם, אבל עדיין רלוונטיות לרוב האוכלוסיה, שמוצאת מקומות כמו האייל משעממים ויבשים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דובי, גם רוב דורך שלך יראה בדיונים באייל משעממים ויבשים. כל דור ואספסופו הוא. מנקודת מבטי דורך שלך הוא זה שנדבק (ברובו הגדול) אל מסכי הטלויזיה בשקיקה כאשר שידרו את הפורנוגרפיה של המוות על עופרה חזה. כנראה שגם מיושרי שיניים יכולים להיות שיטחיים. (זאת רק דוגמא לשם הבהרת הנקודה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא רק שאין לי מושג מה אתה מנסה להגיד, גם לא ברור לי למה אתה אומר את זה. אני אמרתי ש"בני דורי" (מה דור? אני כולה בן 23) שונים במשהו מה"דור החדש"? אני אפיינתי הבדל בין כלל האוכלוסיה לבין קוראי האייל (למעשה או בפוטנציה). ההבדל הזה, יש להניח, חוצה דורות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתור מייצג מטעם עצמו של קוראי האייל עלי לציין שגם הרוב הגדול כאן חושב שהאתר משעמם. אנחנו כאן כדי לברוח מהעניין הרב מדי שהחיים בחוץ מספקים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בינתיים לא הולך לי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המוני בחורות באייל הקורא, אלוהים, דרקונים, פיות... נראה לי שיש קשר בין הדברים... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''אבל אף אחת מהן לא מעוררת אופטימיות באשר לדור שעסוק כרגע ביישור שיניים''. לכן התיחסתי אל דבריך כאל ביקורת על דור ולא כביקורת על מקרים פרטיים של דור הצעירים. אם לא זאת היתה כוונתך, קבל את התנצלותי ונמשיך הלאה... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל איפה אמרתי שה"דור" שלי יותר טוב? (או, מכיוון שלפני כמה ימים נתקלתי בבת גילי שעדיין עוסקת בישור שיניים - מי אמר שהדור עליו אני מדבר אינו גם הדור שלי?) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שכבר אמרתי, טעיתי, סליחה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא סותר את מה שאמרתי על ילדות בנות 14 - שלא צריך לקחת את דיעותיהן ברצינות יתרה. מצד שני, אני לא יודעת בן כמה אתה. אם טרם עברת את שנות העשרה, מבחינתי ההבדל הוא לא גדול ביותר, אפילו אם נשמע לי שיש לך ידע רב בפיסיקה (בטוח שיותר משיש לי או יהיה אי פעם). או אפילו בפילוסופיה. אבל ידע, רב ככל שיהיה, עדיין אינו חכמה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עברתי. לא מזמן, אבל עברתי. אני בן 23. בכל מקרה, מאז גיל 17, בערך, לא הגדלתי את הידע שלי בפיסיקה יותר מידי (אז, פחות או יותר, התחלתי להקדיש את זמני יותר לקריאה על אבולוציה, ומאוחר יותר פרימטולוגיה, והפסקתי לקרוא ספרים על פיסיקה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה אתה רוצה, PEOPLE ARE TRYING
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש שאלות שאי אפשר לענות עליהן משום שהן שאלות לא נכונות. נכונות ואי נכונות לא תקיפות רק לגבי תשובות. כשאני אומר "שאלות לא נכונות" אני לא מתכוון לשאלות שקשה, אסור, לא כדאי או אפילו *בלתי אפשרי* לענות עליהן. אני מתכוון לאותם משפטים שאכן נגמרים בסימן שאלה אך הם משוללים כל משמעות. למשל : האם הגונטירונים מתמשקצים ? השאלה "האם אלוהים קיים?" היא שאלה מסוג זה. יכול להיות שאני טועה ואתה מוזמן להסביר לי ולאיילים, באופן ברור והגיוני, את משמעות השאלה. כמובן שאנשים יכולים להמשיך ולנסות לענות על שאלות חסרות משמעות, אך אז הם אפילו לא עוסקים בעיסוק החשוב של הפילוסופיה. הם פשוט מערבלים מילים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |