מה ההגיון? 699210
מהשנה ומשהו שטראמפ בשילטון ברור שבכלל רוב ההתנהלות שלו איננה מבוססת על איזו חשיבה מדינית ותוכנית אלא על גחמות והתנגדות בסיסית לכל דבר שאובמה עשה. בפרט כשזה נוגע להסכם הגרעין עם אירן שיש בה כמה תמיהות בלשון המעטה. גם היום הוא לא אומר שאירן לא מפרה את ההסכם אלא שהוא רוצה הסכם "טוב" יותר (או שימוש בכוח, כי זו דרך מחשבתו בתחומים רבים?)

1. נניח שנתניהו צדק בהצגה שלו והחומרים שנגנבו מהאירנים הם מידע חדש‏1 שמראה עד כמה האירנים שקרנים‏2. מה ההגיון אם כך שדווקא עכשיו מוותרים על הפיקוח, אמצעי הבקרה והביקורות עליה?

2. מה ההגיון לעשות גלים של אי עמידה בהסכמים דווקא כשהולכים למהלך עם צפון קוריאה (שבעצמה יש לה הסטוריה של חתירה לפצצה גרעינית במסווה של שקרים)?

1 הבלוג של שמואל מאיר נתן הפנייה לדוחו"ת שמראים שהמידע הזה היה ידוע עוד לפני חתימת ההסכם, למשל דו"ח סבא"א מ-‏2012
2 האמריקאים יודעים - או שכחו - מה קורה כשמשקרים בהסכם גרעיני
מה ההגיון? 699211
3. ואיזה אינטרס יהיה לאיראנים לעשות הסכם עם מפר הסכם?
מה ההגיון? 699242
2. זה באמת תמוה למדי, אם כי יש סברה לפיה החלק המשמעותי יותר עבור הקוריאנים הוא הפגנת השרירים של טראמפ. אני, מכל מקום, ציפיתי שטראמפ יתייחס בנאומו גם לעניין הקשה של הפרת הסכם חתום (ולו רק כדי לרכך את ההשפעה השלילית של ההפרה על המו"מ המתקרב) ויסביר שהיה עליו לבחור בין שתי אפשרויות גרועות והוא בחר בפחות גרועה משתיהן.

("מיי פלו סיטיזנס, כבר מאות שנים שארה"ב מקיימת את ההסכמים עליהם היא חתומה, וכך נמשיך לעשות גם בעתיד. הפרתו של הסכם שנחתם כדין ע"י נשיא ארה"ב, גרוע ככל שיהיה, היא צעד קשה שניתן להצדיקו רק בנסיבות יוצאות דופן ביותר, כאשר כלו כל הקיצין‏1... בלה בלה בלה")
____________
1- הסיבה שהקטע לא נכנס בסוף לנאום היא שאף אחד לא ידע איך מתרגמים את "כלו כל הקיצין".
מה ההגיון? 699244
1 - ע"פ גוגל טרנסלייט, "כלו כל הקיצין" = "They were all gone". דחוף, עוד שכבות ברשת הנוירונים!
מה ההגיון? 699248
במורפיקס all hope was lost
בגלל שזה מילון ולא תרגום?
מה ההגיון? 699249
אל תנסה אפילו את ''צוק העיתים''...
מה ההגיון? 699250
אני דווקא נוטה להסכים עם יו"ר הפרלמנט האירני, "לטראמפ אין יכולות מנטליות להתמודד עם הנושא". אכן, כמו בשאר הנאומים שלו הוא מתקשה לשטוח טיעון קוהרנטי, להתוות מדיניות, מטרות ואסטרטגיה לטווח רחוק יותר מחדשות השעה הקרובה.

בעניין "ארה"ב מקיימת את ההסכמים עליהם היא חתומה", לא ברור לי אם זה היה באירוניה או לא. בכל מקרה, כפי שכתבתי מקודם, ארה"ב מעדיפה כנראה לשכוח מה קורה כשמפרים הסכמים בקשר לנשק גרעיני, במיוחד שהיא זאת שהפרה.
מה ההגיון? 699251
חלק לא מבוטל מהדיקטטורים השפלים בהיסטוריה היו בעלי יכולת ' לטעון טיעונים קוהרנטים, ולהתוות מדיניות, מטרות ואסטרטגיה לטווח רחוק יותר מחדשות השעה הקרובה ' וכו'.

התנהלותו של טרמאפ היא התנהלות מדוייקת וחכמה מול המשטר האיראני .

אם אני אעמיד את רוזוולט ואת צ'רצ'יל בנסיבות של היום - טראמפ לא נופל מהם .
מה ההגיון? 699252
"חלק לא מבוטל מהדיקטטורים השפלים בהיסטוריה היו בעלי יכולת ' לטעון טיעונים קוהרנטים, ולהתוות מדיניות, מטרות ואסטרטגיה לטווח רחוק יותר מחדשות השעה הקרובה ' וכו'." - למי אתה מתכוון? מרשימת 100 הדיקטטורים השפלים בהיסטוריה לא נראה לי שאפשר למצוא 5 בעלי יכולת לטעון טיעונים קוהרנטים.
מה ההגיון? 699272
לא יצא לי לעיין ברשימת ה100. אבל גם אם יש היטלר אחד -דיינו.
מה ההגיון? 699279
היטלר הוא עוד דוגמא מובהקת לרודן שפל חסר יכולת לטעון טיעונים קוהרנטים, אבל אתה צריך למצוא דוגמא לרודן שפל שכן הייתה לו לו יכולת כזאת.
מה ההגיון? 699254
טראמפ איננו דיקטטור כך שכל הטיעון שלך נופל.
מה ההגיון? 699273
הדיקטטור טוען שהלא דיקטטור הוא כך וכך ( בגלל שהוא מפסיד הרבה כסף) . ואתה מאמין לדיקטטור ?
זהו ההיגיון ?
מה ההגיון? 699257
איזו התנהלות מדויקת וחכמה? הריסת כל מה שאובמה בנה בעמל ובתבונה? ומה האלטרנטיבה?
מה ההגיון? 699260
אובאמה הרס בעמל ובטיפשות את כל המזרח התיכון. רק עכשיו מתחילים לתקן את הנזקים העצומים שגרם.
מה ההגיון? 699261
למה? כי הוא לא בחר באופציות צבאיות כמו שאתה אוהב? האם לטראמפ יש אלטרנטיבה להסכם שהרס מלבד איומים על האיראנים שישבו איתו להסכם חדש?
מה ההגיון? 699262
אני לא מדבר על למה ואיך אלא מתבונן במה שקרה בשטח במשמרת שלו: מפריחת דעאש בעיראק וסוריה דרך הבלגן בלוב ובמצרים ועד התפשטות איראן, שלא לדבר על הבאתה של צפון קוריאה למדינה עם יכולת שיגור נשק גרעיני. לא נכנסתי לנבכי כשרונו והדרכים המופלאות שבהן הצליח להביא לכל הדברים האלה.
מה ההגיון? 699263
טוב שאתה לא מאשים את הקרן החדשה לישראל בדברים האלה. עליית דעאש ואל קאעידה היא כתוצאה ממלחמת עיראק המיותרת של בוש, האביב הערבי הוא הבשלת תהליכים במדינות ערב השונות, בניגוד לדעה הרווחת כאן הוא טיפל היטב באיראן גם לטובתה של ישראל ולגבי צפון קוריאה הוא המשיך את האסטרטגיה של בוש. אבל כמה טוב שיש את השוורצע שניתן לתקוף אותו על "תמימותו" ו"חולשתו". המחיר שנשלם כאן יהיה תוצאת מדיניותו של "ידיד ישראל".
בשביל מה זה טוב? 699265
איך השימוש ב"שוורצע" עוזר לטיעונים שלך? לביקורת על אובמה, לפחות זאת שדב השמיע, אין שום קשר לצבע העור שלו, כך שה"שוורצע" מאשים במרומז את דב בגזענות בלי שום סיבה. על התבטאויות דומות העיפו מכאן (not a moment too soon) את ההם שהאשימו באנטישמיות את בני הפלוגתא שלהם. לא חבל?
בשביל מה זה טוב? 699267
התכוונתי לאו דווקא לדב אלא ליחס הגזעני המתועב שאובמה זכה מישראלים רבים לצד ביקורת לגיטימית על מדיניותו והתנהלותו.
בשביל מה זה טוב? 699269
קראתי את המאמר שבקישור ולא מצאתי שם שום סימן לגזענות. ייתכן שפספסתי משהו בגלל קשיים בהבנת השפה וכד', ולכן אני מזמין אותך להצביע על אלמנטים גזעניים ביחס הישראלים לאובאמה שעליהם מספר המאמר.
בשביל מה זה טוב? 699282
אמירות ואזכרות שונות בתקשורת הישראלית על צבע עורו השחור של אובמה עם רמיזה לכך שזה סיבה לזלזל בו.
בשביל מה זה טוב? 699283
"אמירות ואזכרות שונות" מבלי שיש לך אפילו דוגמה אחת להצביע עליה. אמור לי. מדוע אתה כל כך שונא את הישראלים, כל כך שונא עד שאין לך שום בעיה להעליל עליהם עלילות חסרות בסיס? כדאי שתתבונן עמוק לתוך נשמתך.
בשביל מה זה טוב? 699285
אני לא מעליל עלילות. אני לא דוגל כמוך בהתקרבנות הישראלית עד כדי התעלמות מהצדדים הנבזיים שלה ההולכים ותופסים תאוצה יותר ויותר במהלך הזמן.

בלינק שקישרתי מוזכרים הבדיחה של ג'ודי ניר מוזס על אובמה כשחור, הציון שלו ע"י דב ליאור כ"כושי" והנאום של נתניהו מול הקונגרס שלא היה עושה כמותו לנשיא אחר, גם אם היה מתנגד למדיניותו, אם רק צבע עורו היה אחר.

והנה משהו בעברית:
"המהדורה העברית של הביוגרפיה כוללת הקדמה מיוחדת של המחבר על אובמה, ישראל והיהודים. רמניק אינו מסתיר את העובדה שהוא מתקשה להבין את פשר העוינות הישראלית כלפי הנשיא האמריקאי. הוא מזכיר את השלטים בירושלים שהציגו את אובמה עוטה כאפייה ואת העיסוק בקשריו עם כוהני דת "אנטישמים", פעילי שמאל ומרצים פרו-פלסטינים. אולם ממקום שבתו בניו יורק מבהיר רמניק, יהודי בעל קשרים הדוקים עם ישראלים, כי הוא מודע היטב לעובדה שרעיונות אלו אינם נחלתו רק של ציבור נבער, אלא גם של האנשים האמונים על המדיניות הישראלית. הוא מצטט שיחה שניהל לאחר הבחירות עם פקיד בכיר בממשלת נתניהו, שחשף לפניו שלל דעות קדומות ובלתי מבוססות על אובמה. ואשר לישראל, הוסיף בצער, "דומה שלאובמה אין תחושה מיוחדת כלפינו". בכך, במיוחד, ייצג אובמה מבחינתו נתק מכל המנהיגים האמריקאים הקודמים של מחצית המאה האחרונה. וכמובן, מיהר הפקיד להוסיף, "לכל זה אין שום קשר לגזע". אולם, כפי שרמניק מנסה לרמוז בעדינות, לכל זה יש בהחלט קשר לגזע: "בישראל ממשיכים לקנן חשדות באובמה, ואחדים מהחשדות האלה, אני מדגיש, אחדים - קשורים בשאלות הביוגרפיה שלו, בנאמנויותיו, באידיאולוגיה האמיתית שלו, בזהותו הגזעית ובאמונותיו הדתיות".
ואכן, ראוי לומר את הדברים בריש גלי. את הרתיעה של ישראלים רבים מפני אובמה מזינים פוליטיקאים וכלי תקשורת אמריקאיים גזעניים ושמרניים, שממשיכים לתאר את אובמה כנטע זר, כאפריקאי, כספק נוצרי-ספק מוסלמי. גם אם הדברים לא נאמרים מפורשות בגלל מגבלות התקינות הפוליטית, אלו הן השמצות שמתייחסות בראש וראשונה אל מוצאו הגזעי."
בשביל מה זה טוב? 699286
האם היהודים משתמשים בדם בנותיו של אובאמה לאפיית מצות לפסח? לכאן עדיין לא הגעת (אבל מטיף מוסלמי בירושלים חזר באזני האספסוף שעמד מולו ממש ממש על עלילת דם ותיקה זו), אבל אתה קרוב מאד. אינך מצליח למרות מאמציך להביא ולו דוגמה אחת לכך שיש שנאה בקרבנו לאובאמה בגלל גזעו, ובכל זאת אתה חוזר ומשמיע את ההאשמה האנטישמית הזאת שוב ושוב.

אנחנו באמת לא אוהבים את אובאמה אבל זה לא בגלל צבע עורו אלא בגללי מעשיו. אני רוצה להפנות אותך לשתי תגובות ישנות שלי שדנות באובאמה.

הראשונה: תגובה 637124

בתגובה זו האשמתי את אובאמה באנטישמיות, וגם היום אני מאמין שהוא אכן מסתיר בתוכו תכונה כזאת, אבל לא בגלל צבע עורו אלא בגלל השיחה הנוראה ההיא שאמנם הוכחשה בדיעבד גם על ידו וגם על ידי נתניהו אבל אני מאמין שאכן אירעה.

השנייה: תגובה 686501

אתה יכול להבחין שאין בתגובה הזאת שום סימנים של גזענות, אלא אפילו הערכה לאובאמה בגלל תכונות כאלה ואחרות שלו.
ומעניין. לא זכרתי את התגובה הזאת. הייתה שם מעין "נבואה" לגבי טראמפ, כשהיום אני נוכח שוב ושוב כמה צדקתי בה.
בשביל מה זה טוב? 699300
האם מרוב התבוססות בצדקנות עצמית טחו עיניך מלראות את ציוני המקרים בלינקים?

נסיון לרסן את ישראל אינו "אנטישמיות". כנ"ל גם אי הסכמה ואף התנגדות למדיניות הימין או עירעור על מוסכמות השיח הציוני.
בשביל מה זה טוב? 699303
לא התייחסתי לבדיחה הלא מצחיקה ששיתפה ג'ודי מוזס כי לא חשבתי שהבאתה מצביעה על גזענות. יש אצלנו בדיחות על רומנים פולניות ויקים, שהן ממש לכאורה פוגעות, כי הן מיחסות לאלה תכונות לא יפות, ובכל זאת איני רואה בהן סימנים לגזענות, שמעתי יוצאי רומניה שמספרים בעצמם בדיחות על רומנים, וגם אני חוטא בסיפור בדיחות אתניות כאלה מידי פעם. "קפה שחור חלש" זה אמנם לא מצחיק אבל בפרוש לא מראה שג'ודי מוזס גזענית. בפרוש לא. וגם אמירתו של דב ליאור "עוד מעט הכושי הזה יאמר לנו מה לעשות" לא ממש מלמדת על גזענות כי המילה "כושי" היא מילה מקראית שבה מכנים אנשים כהי עור. "הלא כבני כושיים לי אתם בני ישראל" מלמדת שאלהים מתיייחס לבני ישראל כמו לכל אומה, ואין כאן איזו פגיעה דווקא בכושים. מותר לקרוא לאובאמה "כושי". זה ציון עובדה, ולא פגיעה. "אפרו אמריקאי" זה לא פוגע פחות. ובכל זאת אולי בגלל הרגישות היה איזה טעם לפגם בניסוח הזה של דב ליאור. אבל קרו אצלנו דברים הרבה יותר גרועים. היה גולדשטיין. היה עמי פופר. האם זה מצביע בהכללה על כלל הישראלים, כפי שאתה עושה?
ועכשיו אני רוצה להביא קטע ממאמר של "סופר ימנית" שרה העצני כהן, שהופיע היום ב"מקור ראשון", שלמרבה הפליאה מצאתי אותו גם ברשת. הוא מלמד הרבה על יחסנו כאנשי ימין לאובאמה וטראמפ. לא תמצא שם גזענות. אולי ההפך.

כמה כיף היה להתאהב באובמה. האיש מלא הקסם, הכריזמטי, הרגיש ובעל חוש ההומור. האיש ששבר את תקרת הזכוכית הלבנה וריגש כשנבחר לנשיא השחור הראשון, הוכיח שהכול אפשרי. משהו אחד עיקרי היה חסר בו, באובמה: ההבחנה בין טוב לרע. וכשאתה מנהיג המעצמה הגדולה בעולם, הדמוקרטיה הגדולה בעולם, החיסרון הזה הוא הרסני. צריך להודות לדונלד טראמפ לא על הגאונות, אלא על השבת ההיגיון הבריא. מי שיקרא את עיקרי נאומו ההיסטורי יברך את השכל הישר. יש שם מילים פשוטות ולא מתחכמות, בלי גינונים מיותרים, יש אמת ושקר. אין פה נרטיבים, אין טוב יחסי, יש אויב ויש בעלות ברית, יש טוב ויש רע. ברור שהרע הוא זה שבונה מערך טילים בליסטי, זה שתומך בטרוריסטים ושולח גרורות אזוריות כמו חיזבאללה וחמאס, שמאמלל את אזרחיו ומצהיר על השמדת ישראל וגם נערך לכך. זה הרע המוחלט. זה לא היה ברור לאובמה, זה בטח לא ברור לאירופה, לצערי גם בתוך ישראל הקטנה לא לכולם זה ברור; אבל לראש הממשלה נתניהו ולנשיא טראמפ ויועציו זה ברור.

דברת על "נסיון לרסן את ישראל". בהנחה ששיחה כזאת אכן הייתה, אתה חושב שבנתונים של אז ארדואן וקטר היו מתווכים הוגנים שהיה צורך לכפות אותם עלינו?
בשביל מה זה טוב? 699304
המאמר שאתה מצטט ממנו אכן מדגים יפה מאוד את תפיסת הימין - עולם של טוב מוחלט מול רוע מוחלט ללא מורכבות שאותה הבין אובמה היטב. במלחמת העולם השנייה היה הכרחי לשתף פעולה עם משטרו של סטאלין שהיה רק בדרגה אחת גרוע ממישטרו של היטלר ולוותר לו ויתורים טריטוריאלים במזרח אירופה ובדרום מזרח אסיה. הטיפול במצב המסובך במזרח התיכון דורש מדיניות של מקל וגזר כפי שאובמה ביצע ביחס לאיראן. והמשטר הדמוקרטי היחיד באזור שמאוד אהוד על טראמפ, טובל במדיניות גזענית ובאפרטהייד ורחוק מאוד מלהיות צודק כשלעצמו.

כל מתווך במצב של מתיחות צריך להתקבל בברכה. אם כבר מדברים על מתווכים הוגנים, טראמפ המצהיר על העברת שגרירות באופן חד צדדי לעיר הנמצאת במצב מתיחות ללא מו"מ באופק ותוך כדי התעלמות מזכויות הצד השני ושולח לכאן שגריר תומך מתנחלים אינו יכול להיחשב ככזה.
בשביל מה זה טוב? 699306
מה שבקשתי להראות בהבאת הקטע הזה מהמאמר הוא את היחס הבלתי גזעני של הישראלים ואפילו את ההערכה לאובאמה גם בקרב מתנגדיו מהימין, כשהביקורת עליו היא עניינית גם אם אתה לא חושב כך, ולא באה ממניעים גזעניים. אולי הייתי צריך לצטט רק את החלק הראשון של הקטע כדי שלא תנצל את ההזדמנות לעבור לוויכוח על נושא אחר.
מה ההגיון? 699264
ולא בוש עם מלחמת עירק, הנאום בקהיר, הזנחת אירן, מיטוט וסיכון הכלכלה האמריקאית והגלובלית (שהגביל את היכולת האמריקאית לפעולה)?
מה ההגיון? 699271
אירופה מתום מלחמת העולם השנייה אמורה לקוד קידה עמוקה מול ארה"ב. הסיבה היא - לא רק הכרת הטוב שהיא הצילה אותה בתוך פחות משנתיים מהנאצים ומהרוסים , אלא בעיקר כי אין לה ברירה וזאת בהיותה בלילה משוגעת של מדינות שאין להם ולו מכנה אחד משותף. ואף אם נניח לאיום הרוסי התמידי מולה , הרי שבשנים האחרונות היא מאוימת גם מהגירה לא פרופורציונלית שמעוותת את דמותה - ראה ערך צרפת ( 10% מוסלמים בתיאוריה - במציאות כ25% ) ועוד ועוד. וגם אם תתעלם הבעיה לא תעלם.

כעת אנו ניצבים מול סיטואציה הזויה - נשיא ארה"ב לא משתלב בהתאם לאג'נדות מסויימות אשר היו בתקופתו של אובאמה - והוא אומר להם ברחל ביתם הקטנה והפצועה - אנחנו לא עושים עסקים עם מדינה שתולה הומואים על מנופים במקרה הטוב ומתכננים לכבוש את המזרח התיכון במקרה הרע . והם בטיפשות אירופאית טיפוסית משנות ה30 של המאה הקודמת אומרים לו : לא סומכים על ארצות הברית יותר .

מכל מה שקראתי אודות האירופאים במאה הקודמת יש לי תובנה עלובה למדי - האירופאים לעולם לא למדו לקח ולעולם לא ילמדו לקח.

לעצם תגובתך -

טראמפ הוא האיש הארצי והבהמי שיודע מהיכן משתינה האישה. מול זריף השועל - הוא האיש המתאים. בסיכומו של דבר -ראש בראש זאת האלטרנטיבה היחידה. למי שמתאים לנהל משא ומתן עם חבורת פושעים מטוניס , כך מתאים לו לנהל משא ומתן עם נבלות מאיראן. שום דבר לא השתנה.
מה ההגיון? 699287
לאירופה למודת הסבל והניסיון של 2000 שנות מלחמה יש הבנה שאופציה מדינית לפעמים אפשרית וטובה יותר מאופציות אחרות. לא כל מצב הוא מינכן ולא כל מדינה היא בעלת פוטנציאל כמו של גרמניה הנאצית בשנות 30.

הפיסקה השנייה שלך מצחיקה ולא נכונה. מצחיקה כי טראמפ כן עושה עסקים עם מדינה שרק לאחרונה התירה לנשים להוציא רשיון נהיגה ולא נכונה כי בהצהרת ביטול ההסכם שלו הוא תבע מאיראן לשבת איתו להסכם אחר. אולי זה באמת הסכם טוב יותר מבחינת המערב וישראל אבל זה עדיין לעשות עסקים עם אותה מדינה לא נאורה.

וההסכם עצמו, בניגוד לטענות טראמפ ותומכיו, מקובל על מומחי ביטחון שונים כולל הרמטכ"ל.
מה ההגיון? 699301
1. איראן/שיעים כמיעוט 'נרדף ומושפל 'בעולם המוסלמי הוכיחו שיש להם שאיפות התפשטות פיזית ורוחנית במזרח התיכון ובנקודה זאת אני כן רואה את שנות ה-‏30 של המאה הקודמת ואת גרמניה הנאצית כמקבילה להם ( 'נרדפים ומושפלים' / דתיים בדרכם שלהם / חכמולוגים / שחקנים ) - רק שהפעם המגרש הוא המזרח התיכון ולא אירופה.

2. האירופאים האחרונים שרשאים להתערב במזרח התיכון לאחר שהם שיסעו אותה בתום מלחמת העולם הראשונה . ואין להם במקרה הזה טיפת כבוד אירופאית ללחוש את האמת שכל הסיפור שלהם עם איראן נסוב אודות עיסקאות עתידיות איתם , והכי חשוב - ההתנתקות ממקורות האנרגיה של הרוסים לטובת האיראנים.

3. הסעודים - כחובבי נשים עבות בשר וברזים מזהב עדיפים על השיעים חובבי ההצלפות , והם בדרך הנכונה וראויים לעיסקאות עם המערב.

4. אנשי צבא ומומחי ביטחון יכולים לכתוב בבוקר א'- בצהרים ב' - ובערב ג' - וכל זה לא רלוונטי , כי מי שקובע את עשייתם הוא האיש המדיני.

ואגב - אני חושב שאתה חוטא בהתנשאות כלפי האיראנים בכך שאתה מזלזל בהם ולא מוכן לראות בהם סוג של גרמנים חכמים. המחשבה שלך שהם לא כאלו מתוחכמים שהם מסוגלים לעשות משהו שאירופאי עושה - זאת התנשאות הגובלת בגזענות על כל המשתמע מכך.
מה ההגיון? 699302
1. כדי לסלק את האיראנים מסוריה יש צורך לחשוב על דרכים מדיניות לצד ההתקפות הצבאיות ובוודאי שאין לזה קשר להתנתקות מהסכם הגרעין.

2. כל זה אינו פוסל את האירופאים ממעורבות במזרח התיכון ובודאי הרבה לאחר שהתנערו מהאימפריליזם. ראוי להזכיר שגם לאמריקאים גם היתה יד ורגל באיראן בהעלאת רודן מטעמם, מה שהביא כעבור רבע מאה למהפכה החומיניסטית.

3. אפשר להעדיף את הסעודים על פני האיראנים ואפשר להפך. כך או כך נעשית כאן עסקה עם משטר לא נאור כלשהו כי זה מה שיש במזרח התיכון.

4. נכון והשחקנים המדיניים הנוכחיים מסוכנים. אחד כבר הביא למלחמה מיותרת במזרח התיכון שהעלתה את אל קאעידה ודאעש ובעקיפין חיזקה גם את איראן והשני לא יודע מהחיים שלו.

אני ממש לא מזלזל באיראנים אלא מבדיל בין המצבים. בהסכם הגרעין היה פיקוח המגובה בסנקציות ואילו בהסכם מינכן נתנו לגרמנים יד חופשית.
מה ההגיון? 699351
1. בוודאי שיש קשר. קשר עבה יותר מידי. התפשטות קיצונית ( סוריה,לבנון ,תימן, עירק - חמאס, חיזבאללה ) הכוללת בתוכה פיתוח אמצעי לחימה קונבנציונליים ( טילים) ואופציה לגרעין עתידי בשילוב אמונה דתית יוקדת - זהו הקשר.

היטלר הגיע למינכן עם כתמים בחולצתו בדיוק כמו שאיראן הגיעה להסכם הגרעין עם כתמים בגלימתם. הראשון ראה את המעצמות כמו תולעים קטנות , האחרונים רואים אותם כמו חומיינים שחורים.

וכידוע לך - אפילו ב38' ערב חתימת הסכם מינכן לו המעצמות תקפו את גרמניה / היטלר היה פולש לצ'כוסלובקיה - היטלר היה מחוסל בין אם על ידי המעצמות או על ידי הצבא הגרמני.

כמו שם - גם כאן . אין לתת למדינה עם שאיפות התפשטות מוכחות ונרחבות באלפי ק"מ את ההזדמנות להיאחז בקרנות המשא ומתן המדיני. זה פשוט מאוד - או תחזרי למקומך הטבעי ( וויתור על שאיפות גרעניות, ויתור על מאחזים ברחבי המזרח התיכון ) או תקבלי בראש.

2. אירופה פסולה להתעסק עם המזרח התיכון. רק לארה"ב /רוסיה ומדינות המזרח התיכון יש את הזכות להביע את דעתם בכך. - האם ישראל וערב הסעודית ומדינות הגובלות עם איראן ובנות בריתה הוזמנו לדיונים בהסכם הגרעין ? האם היה להם זכות ווטו ? - ושם : האם צ'כוסלובקיה הוזמנה לוועידת מינכן ?

מה העניין של אירופה לדבוק בהסכם כאילו בנפשם הוא הדבר ? אולי זה ?

אירופה לא התנערה מאימפראליזם מעולם כי אין לה את הסיכוי להיות שם . לו יכלה - הייתה גם הייתה .

3. השאלה היא : לא מי ראוי לעשות איתו עסקים - אלא מי ישתמש בכסף של העסקים כדי לפגוע באחרים . לסעודיה אין את השאיפות שיש לאירן - וזהו ההבדל המהותי .

4. הסכם הגרעין הוא בדיחה - מהות ההסכם : אתם האיראנים תשחיזו את הסכין אבל לא תלבישו עליו את הידית. ובינתיים אתם רשאים לזרוק בקבוקי תבערה על מכוניות נוסעות וסלעים על מטיילים תמימים, וכן - אנחנו נעשה איתכם הרבה עסקים כדי שתהיו מפוצצים בכסף שאיתו תוכלו אחר כך לזמבר את כולם .

אפילו היטלר לא קיבל את הפריבילגיה הזאת.
מה ההגיון? 699942
נכון שכל דיון כזה צריך להתחיל באזהרה על מיעוט העניין של הציבור האמריקני כענייני חוץ, אבל בעניין הפסגה עם קים ג'ונג און, נראה שטראמפ תקע עצמו בסד צר מאד.
כל תוצאה אחרת מהתפרקות צפ קוריאה מנשקה הגרעיני תעמיד את טראמפ באור מאד תמוה. ההתנהגות הלא עקבית של טראמפ במהלך ההכנות, רק מחדדת את השאלות במקרה של כישלון. אם התוצאה המוצלחת לא הובטחה במהלך ההכנות, מה ראה טראמפ להתבזות בפגישה עם מנהיג מתועב ונפשע כל כך? כל תוצאה אחרת מלבד פרוק הארסנל הגרעיני יכולה להחתם בדרג שרי חוץ ומטה. טראמפ יתקשה מאד להסביר, אפילו למצביעיו הנאמנים, מדוע הלך לפגישה גורלית שכזו מבלי שהובטח ההישג היחיד שיכול להצדיק אותה.
מה ההגיון? 699943
כאשר רבין פתח בתהליך אוסלו הוא הכריז שהסיכון כדאי, ושאם הפלשתינים יירו אחרי הנסיגה, הוא בקלות ישוב וישתלט על השטחים ויחזיר את המצב לקדמותו‏1. איש לא העביר אז ביקורת מסוג זה שאם זה יקרה הרף הגבוה שהציב, קרי השגת הסכם שלום, יביא להערכת כל העניין ככישלון קולוסאלי, אלא שהביקורת התמקדה בנזק הגדול שהדבר הזה יגרור‏2. בעניין ההסכם לפירוז חצי האי קוריאה, בסך הכל, אם הדבר לא יקרה נחזור למצב הקודם ללא שום נזק ספציפי. הסיכוי הלא זניח להשגת הישג כה ענק, מביא אותך להכריז שאם לא יתממש אז אוי ואבוי, למרות שאני לא רואה שום אוי ואבוי. עכשיו אתה מצפה בקוצר רוח לכישלון, כדי שתוכל להכריז על מפולת ענקית של טראמפ. אבל אני לא רואה במקרה של כישלון מפולת ענקית אלא חוסר הצלחה פשוט, כפי שקורה לפעמים. מכל מקום, כפי שהדברים נראים עכשיו, יש סיכוי מאד טוב למימוש הסכם כזה, ולפרוק חצי האי קוריאה מנשק גרעיני. זהי יהיה הישג ענק לטראמפ, ואני רואה אפילו בהגעה למצב כפי שהוא היום הישג לא מבוטל. אצל, חתן פרס נובל, אובאמה, למשל, דבר כזה לא קרה, אבל קרו המון דברים רעים.

1מאוחר יותר התברר שהחזרה לאחור אינה פשוטה כל כך ונדרשו קרוב לאלפיים קרבנות עד שהוחלטה ההחלטה לחזור ולהשתלט על השטח.
2 כפי שבאמת קרה.
מה ההגיון? 699959
רבין לא הכריז לציבור על נכונות לחתום על הסכם אוסלו לפני שההסכם הזה‏1 סוכם בעיקרו והיה ברור שיש על מה לדבר. דוגמה לפגישה של מנהיגים שלא לוותה במספיק הכנות והובילה לנתק היא ברק וערפאת בקמפ דיוויד.

1 שהיה אמנם רק הסכם ראשוני.
מה ההגיון? 699960
לא בדיוק יודע למה אתה מתכוון, אבל בכל מקרה זה לא קשור לדיון.
מה ההגיון? 699964
הנסיונות שלך לנחש מה דעתי ומה אני מקווה, אינם מעוררי כבוד. אומר כך: לא אכחיש שאני רואה בטראמפ אדם בעל אינטלגנציה מאוד מוגבלת. העמדה שהצגתי בתגובתי מציגה 2 תסריטים אפשריים: בתסריט הראשון המתאים להתנהגותו של טראמפ ביחס לפגישה, עצם ההליכה לפסגה מלמדת שההסכם כבר נסגר בעצם. במקרה זה המנהיג הזה השיג שלא בזכות הישג יוצא מן הכלל. ועל כך אומר הבו לנו מנהיגים ברי מזל ולאו דוקא מנהיגים אינטלגנטיים. האפשרות השנייה היא שמדובר במנהיג חסר אחריות מן הזן המהמר, המנהל מדיניות אקראית ומטיל את כל כישלונותיו על האופוזיציה הפנימית והתקשורת.
נראה שיותר משאתה מנהל ויכוח איתי, אתה מנהל איזשהו ויכוח סכיזופרני עם סמולני פנימי השוכן בתוכך ומנסה לתרץ כישלונות שעוד לא קרו ולא בהכרח יקרו.

לגופו של עניין, אתה כמובן מציג את טראמפ ונתניהו מול אובמה, קלינטון, קרטר ורבין ומנסה לגזור גזירה שווה. המנהיגים מהקבוצה השנייה שייכו עצמם למחנה השלום. הם יכלו לפגוש מי שרצו, להיכשל ולומר "ניסינו!".
טראמפ ונתניהו מיצבו עצמם במחנה ה"צ'רצ'ליאני" הנלחם בדרקונים ולא מנהל איתם מו"מ. המנהיגים הללו בנו לעצמם עמדה של לוחמים במנהיגים תולעיים מן הזן הצ'מברליני אשר מתוך רדיפת שלום הזוי מפילים את עמיהם לפח של אוייביהם.
טראמפ לא הבטיח לבוחריו, לנהל מו"מ עם קים או נסראללה. הוא הבטיח "to make America strkong again". מבחינה זו, אין לו שום צורך בפוטו-אופ עם איש הרקטה הקטן, אלא במקרה של פירוק הגרעין הצפ קוריאני. אם אני לא מאד טועה, זו גם עמדתו של טראמפ עצמו.
אני עצמי איני ממציא תסריטים עתידיים ואח"כ מאמין בהם, כאילו הם מתבבסים על סטיכיה היסטורית. בהחלט יתכן שקים ג'ונג און חושב שכדאי לו כעת להתפרק מן האטום וטראמפ הולך לקראת הישג גדול.
בהערת אגב, אזכיר שב-‏1994 כאשר נחתם הסכם לפירוז גרעיני עם קים ג'ונג איל, קלינטון לא נפגש איתו. מי שנפגשה איתו יותר מאוחר היתה שרת החוץ מדלן אולברייט.
מה ההגיון? 699967
בתגובתי ישנה, אכן, הפסקה "עכשיו אתה מצפה בקוצר רוח לכישלון, כדי שתוכל להכריז על מפולת ענקית של טראמפ", אבל הוא ממש לא עיקר תגובתי אלא מעין הערה סונטת, ומאחר שאתה אמור לדעת יותר טוב ממני מה אתה חושב איני יכול להתווכח אתך על אמיתותו, ולכן, לצורך הדיון אני מציע למחוק אותו בשלמותו, כי אפשר לקרוא את כל התגובה גם בלעדיו מבלי לאבד את עיקר הרעיון שבה.
אשר לשאר דבריך. אני איני מוכן לקבל את הטענה שאם טראמפ מצליח זה בגלל מזל, ואם הוא נכשל זה בגלל שאינו אינטילגנטי, ואצל אובאמה זה הפוך. טענה כזאת היא פשוט לא הוגנת. חשבת, למשל, על האפשרות שהאיומים של טראמפ שיפנה לאופציה הצבאית שתביא אסון על צפון קוריאה ומשטר קים (שעלי להודות שעלי אישית לא עשו רושם כשנאמרו, וחשבתי שלא יועילו לשום דבר), עבדו בכל זאת על קים, אולי בגלל שדרך חשיבתו שונה משלך ושלי, וזה מה שגרם לנכונותו להתפרק מנשק גרעיני?
אני גם חולק על כך שטראמפ ונתניהו מיצבו עצמם בעמדה של אי ניהול מו"מ‏1. האמת בפרוש הפוכה. נתניהו הכריז לא אחת כשהגן על מלחמתו במומ שהוביל אובאמה עם איראן שחלופה להסכם הרע הזה היא הסכם טוב, וכך בדיוק נוהג גם טראמפ בבטלו את ההסכם. אנחנו רואים שהביטול לא גרם לשום נזק‏2, ולעומת זה, באירופה מתחילים לדבר על איראן בסוריה ועל פרוייקט הטילים של איראן, ואפילו רוסיה מדברת על שינויים בהסכם כדי לספק את האמריקאים. בצעד הזה נפתחים המון אופציות לכיוון חיובי, של תיקון ההסכם לטוב יותר, ואולי להפלת משטר האיטולות שאם יקרה, זו תהיה הצלחה ממעלה ראשונה.
ואם נחזור לצפון קוריאה ולקים, אני רואה, למשל, בצעד של שליחת מכתב ביטול הפגישה של טראמפ לקים צעד מאד חכם. יש כאן צעד של הליכה על גבול שיכול להביא השג במו"מ "מסחרי".
כמו כן איני רואה כמוך את הפגישה הזאת כהכל או לא כלום. אני בטוח שכל הפרטים לא סוכמו מראש, ומדובר בתהליך שהפגישה הזאת היא (אם נצטט את צ'רצ'יל) "בודאי לא הסוף ואפילו לא התחלת הסוף, אבל אולי סוף ההתחלה".

1 צ'רצ'יל, לעומת זאת, אם התיאור בסרט "השעה האפלה ביותר", משקף את האמת ההיסטורית, אכן מיצב את עצמו בעמדה של אי ניהול מו"מ. אבל אז דובר במצב לגמרי אחר, כי הוא קיבל את המושכות לידיו כשהמצב היה כבר כמעט אבוד, והסיבה לכך הייתה אם שוב נצטט את דבריו בסרט: "אינך יכול לדבר בהגיון עם נמר כשראשך נתון בתוך לועו". אז השעה הייתה באמת אפילה ובעצם, הבחירה של צ'רצ'יל בפרוש לא הייתה מובנת מאליה, ובסופו של דבר הצלחת הגישה הזאת באה הרבה מאד בגלל מזל, והייתי אומר אפילו נס. היום השעה לא אפלה עד כדי כך.
2 האיום של שליט איראן שהם יחדשו את ההכנות להעשרה מוגברת של אורניום הם במסגרת ההסכם "הטוב" של אובאמה ואין בו חריגה ממנו.
מה ההגיון? 699970
טוב, כדור הבדולח שלי ישמר להזדמנויות אחרות ולא אתחרה אתך בטויית תחזיות עתידיות.
המצב בין ארה"ב לצפ' קוריאה, כפי שאני מבין אותו הוא כזה: ארה"ב כבר חתמה על הסכם עם קים 2 (אביו של קים הנכחי) לפרוק הנשק הגרעיני ב-‏1994 (קלינטון). היא סיימה את ההסכם הזה כאשר לצפ' קוריאה נשק גרעיני שנוסה ותעשיית טילים בין-יבשתיים. לארה"ב אין על מה לנהל מו"מ עם קוריאה. כל עוד צפ' קוריאה נהנית ממטריה גרעינית של שתי שכנותיה המעצמות, ארה"ב אינה צריכה לדון עם קים 3 על שום דבר מלבד פירוק הנשק הגלובלי שלו. כל מו"מ מעבר לכך יהיה בבחינת שת"פ עם פשעיו וזוועותיו של המשטר ההזוי הזה.
עד מהדורת החדשות הערב של ערוץ 2, סברתי שזו גם עמדתו של טראמפ.
אבל בניגוד למר אנשלוביץ אני לא רואה טעם להקדים את הארועים בתחזיותי. נחכה ונראה. אם טראמפ וקים יברכו על המוגמר בסיום הפסגה, נאכל את הכובע ונצדיע בפני הבוחר האמריקאי. טראמפ יוכל אז בדין לתבוע מפושעי אוסלו להעניק לו מה שהעניקו בטעות לקודמו. אם יצאו משם בהכרזות ריקות או שטראמפ יודיע שגילה בתחושת הבטן שלו שקים אינו רציני, על אפו וחמתו של מר אנשלוביץ, נדע שטראמפ הוא מסית קטן ומושחת כמו מורו ובן חסותו מירושליים. במקרה זה האמריקאים יגלו מהר מאד שנשיאם הוא לא רק בדיחה אלא גם סכנה לביטחונם הלאומי. מה יחשבו מנהיגי סין ורוסיה על המוקיון מן הבית הלבן?
מה ההגיון? 699972
"מר שוקי" מוכיח בניסוחים בדבריו האחרונים שהמשפט שאותו הסכמתי למחוק הוא אמת לאמיתה, אבל זה באמת עניין צדדי, ובוודאי לא העיקר. אמירתו של מר שוקי ש "ארה"ב אינה צריכה לדון עם קים 3 על שום דבר מלבד פירוק הנשק הגלובלי שלו" הינה התפרצות לדלת פתוחה. ברור שעל כך מתנהלות השיחות, ומעולם לא טענתי אחרת. חוץ מזה איני חושב שאני חוזה יותר מאשר מר שוקי. אני מעלה כל מיני אפשרויות ובהן גם האפשרות שהשיחות יכשלו כליל, וזה גם מה שעושה מר שוקי, כך שאיני מבין כלל את הטענה הזאת כלפיי.
מה ההגיון? 699976
"עכשיו אתה מצפה בקוצר רוח לכישלון, כדי שתוכל להכריז על מפולת ענקית של טראמפ" - אני בהחלט מצפה בקוצר רוח לארועי השבוע בסינגפור.
תסלח לי שאעשה לך את מה ששנוא עליי. יש לי הרגשה שליהקת אותי לתפקיד האלטר-אגו הסמולני של מר דב. נראה ששוכן בתוכך איזה מלפפון סמולני כבוש הלוחש לך שמר טראמפ היקר שלנו הולך לבעוט בדלי המלא חלב, ולכן אתה מזדרז להעריך מיני הערכות ולתרץ מיני תירוצים לכישלון שעוד לא קרה.
אחד היתרונות המעטים בכך שאנו מנהלים ויכוח עם זולתנו ולא עם עצמנו, הוא שהיריב יכול להפתיע ולהתמרד נגד הליהוק שלו.
א. את דעתי על האינטליגנציה הדלה של טראמפ כבר גיליתי. אוסיף ואומר כעת גם שמר טראמפ כפי הנראה אינו ניחן בכישורים שכל קבוצה של אזרחים משכילים ושקולים היתה מייחסת למנהיג בכיר.
ב. מכאו והלאה, הסכת ושמע, אני כלל איני בטוח שיש קשר מובהק בין כישורים כאלו לבין הצלחה בעולם המדיני האמיתי. אני לא אפול מן הכסא אם יתברר שמנהיג אינטליגנטי ושקול כמו אובמה כשל לחלוטין בעניין האובמהקר למשל ואילו טראמפ דל הכישורים וחסר הרסן יצליח להוביל את קוריאה לפירוז נשק. זוהי הסיבה שאני מצפה לארועים בקוצר רוח ובלי קשר למה שיתרחש. כמי שיודע בעומק ליבו שאין לי שום מושג מה יתרחש, אני יכול להתרגש מן המתרחש גם בלי להמר על תוצאה כזו או הפוכה.
ג. כעת בוא נעשה תרגיל מחשבתי משותף. הבה ונשכח כל מה שאנו יודעים (או חושבים שיודעים) על טראמפ. לפני שבועיים, כאשר טראמפ הודיע שכלל אינו יודע אם תהיה פסגה, הוא קבע את חוקי המשחק. הוא קבע שאין לו כל עניין בפגישה ומו"מ עם קים 3 מעבר לחתימה על פירוק נשק גרעיני וטילאי של צפ' קוריאה. בעיני זו מדיניות נכונה. הפרת ההסכמים הקודמים (מ-‏1994) אומרת שאין ליחס שום אמינות להבטחות והתחייבויות קוריאניות (כמו גם אמריקניות) ולכן מדובר בהכל או לא כלום. או שהולכים לקראת פירוז מלא ומוחלט או שאין טעם להעניק מתנות חינם למפלצת מפיונגיאנג.
ד. ההבנה הנובעת באופן טבעי מן ההצהרה הזו, אומרת שטראמפ לא יבוא כלל לפסגה אם לא תובטח מראש הצלחתה. לצורך כך מומחי פירוק הנשק של הממשל האמריקני צריכים לבדוק ולאשר מראש את עיקרי הליכי הפיקוח. זוהי הסיבה שסברתי לתומי שטראמפ הולך לקראת הצלחה מובטחת. תמיד יש הפתעות ואי-הבנות של הרגע האחרון וכישלון הוא תמיד אופציה, אולי גם חיונית. אבל לא היתה שום סיבה לחשוב שזה מה שהוא הולך אליו.
ה. אני ממש לא יודע איך לפרש את דברי ההבל של טראמפ על תחושות בטן של הדקה הראשונה. יתכן שהוא חומד לו לצון ועושה עוד סיבוב על חשבון התקשורת השנואה עליו.
ו. אם טראמפ יחזור מן הפסגה בידיים ריקות או חמוש במליצות ריקות, תשאל רק שאלה אחת: אם אתה עצמך קבעת את חוקי המשחק, מדוע הפרת אותם? במקרה זה תהיה רק תשובה אחת אפשרית והיא שמדובר במנהיג חסר אחריות ומהמר הפועל על סמך תחושות בטן והחלטות של בו ברגע.
ז. "להכריז על מפולת ענקית" - בשלב זה אנו כבר יודעים שאני ואתה הם היחידים שקוראים דברים אלו (וגם בזה אני לא בטוח), כך שלהכריז זו מילה גדולה מדי. "מפולת ענקית" לאו דוקא. בסה"כ אשכנע את עצמי שמה שחשדתי מזמן נכון. על שכנוע שלך אני לא בונה.
ח. עולם בלי טילים ביניבשתיים ופצצות אטום קוריאניות, יהיה ללא ספק עולם טוב יותר מן העולם היום. אני חושב שזו סיבה מספיק טובה לשמח בני אדם שממילא אינם משתגעים על הרג המוני וחסר אבחנה בשום נסיבות שהן. כדי שתנוח דעתך, אשמח במקרה כזה אפילו לברך אותך בכל ברכה שתבחר.
מה ההגיון? 699978
קרא את סוף תגובתך הקודמת. למקרא הדברים, לא צריך להיות פסיכולוג גדול כדי להבחין שאדון שוקי לא רק מצפה בקוצר רוח לאירועי השבוע, אלא שהוא מייחל מסיבות קטנוניות לתוצאה שתהיה רעה לעולם ולכולנו, כלומר לכישלון. אבל, כמובן, להוכיח את השערתי זו למרות הכחשתך הצפויה לא אוכל.
אוסיף רק שטראמפ הוא נשיא המעצמה הגדולה בעולם. הוא נבחן לא בשאלה אם הוא מנגן היטב על פסנתר, וכדומה אלא אם הוא משיג תוצאות טובות עבור אמריקה ועבור העולם. ולכן כל הציונים שאדון שוקו מעניק לו מעמדה מתנשאת בלתי מוצדקת, כך או כך לא רלוונטיים.
מה ההגיון? 699980
אני מודה לך על אבחנותיך הפסיכולוגיות. טיפול פסיכיאטרי חינם? WOW, בימים אלו גם זה למציאה ייחשב. נו טוב, אני לפחות לא נשיא המעצמה הגדולה בעולם.
מה ההגיון? 700001
איך מעריך אדון שוקי את נקודת הזמן הזאת?
האם "נאכל את הכובע ונצדיע בפני הבוחר האמריקאי. טראמפ יוכל אז בדין לתבוע מפושעי אוסלו להעניק לו מה שהעניקו בטעות לקודמו"
או ש "נדע שטראמפ הוא מסית קטן ומושחת כמו מורו ובן חסותו מירושליים. במקרה זה האמריקאים יגלו מהר מאד שנשיאם הוא לא רק בדיחה אלא גם סכנה לביטחונם הלאומי. מה יחשבו מנהיגי סין ורוסיה על המוקיון מן הבית הלבן"
או שאולי צודק מר אנשלוביץ: הפסגה הנוכחית אינה הסוף. אולי סוף ההתחלה.
אין קץ לחכמה ואין כסיל לקישוט 700003
כשאני קורא בכתבה את דברי טראמפ על קים לאחר הפגישה ''אישיות נהדרת וחכם מאוד. למדתי שהוא איש מוכשר מאוד ושהוא אוהב מאוד את המדינה שלו'', הערכה שככל הנראה איש מאתנו וככל הנראה גם טראמפ עצמו לא שותפים לה, ונזכר גם במכתב שכתב טראמפ לקים ערב הפסגה בה הודיע על ביטולה, אני חושב שלאובאמה יחד עם כל קבוצת ה''חכמים'' יש עוד הרבה מה ללמוד, ואת חומר הלימוד הזה לא ישיגו בקבלת עוד תואר בהרווארד. יש דברים שלא נלמדים שם.
אין קץ לחכמה ואין כסיל לקישוט 700023
June 12, 2018

The full text of the document signed by President Trump and Kim Jong-un, the North :Korean leader

Joint Statement of President Donald J. Trump of the United States of America and Chairman Kim Jong-un of the Democratic People’s Republic of Korea at the Singapore Summit

President Donald J. Trump of the United States of America and Chairman Kim Jong-un of the State Affairs Commission of the DPRK held a first, historic summit in Singapore on June 12, 2018.

President Trump and Chairman Kim Jong-un conducted a comprehensive, in-depth, and sincere exchange of opinions on the issues related to the establishment of new U.S.-DPRK relations and the building of a lasting and robust peace regime on the Korean Peninsula. President Trump committed to provide security guarantees to the DPRK and Chairman Kim Jong-un reaffirmed his firm and unwavering commitment to complete denuclearization of the Korean Peninsula.

Convinced that the establishment of new U.S.-DPRK relations will contribute to the peace and prosperity of the Korean Peninsula and of the world, and recognizing that mutual confidence building can promote the denuclearization of the Korean Peninsula, President Trump and Chairman Kim Jong-un state the following.

1. The United States and the DPRK commit to establish new U.S.-DPRK relations in accordance with the desire of the peoples of the two countries for peace and prosperity.

2. The United States and the DPRK will join their efforts to build a lasting and stable peace regime on the Korean Peninsula.

3. Reaffirming the April 27, 2018 Panmunjom Declaration, the DPRK commits to work toward complete denuclearization of the Korean Peninsula.

4. The United States and the DPRK commit to recovering POW/MIA remains, including the immediate repatriation of those already identified.

Having acknowledged that the U.S.-DPRK summit — the first in history — was an epochal event of great significance in overcoming decades of tensions and hostilities between the two countries and for the opening up of a new future, President Trump and Chairman Kim Jong-un commit to implement the stipulations in this joint statement fully and expeditiously. The United States and the DPRK commit to hold follow-on negotiations, led by the U.S. Secretary of State Mike Pompeo, and a relevant high-level DPRK official, at the earliest possible date, to implement the outcomes of the U.S.-DPRK summit.

President Donald J. Trump of the United States and Chairman Kim Jong-un of the State Affairs Commission of the DPRK have committed to cooperate for development of new U.S.-DPRK relations and for the promotion of peace, prosperity, and security of the Korean Peninsula and of the world.

אין קץ לחכמה ואין כסיל לקישוט 700024
נו? אז מה תשובתך לשאלתי בתגובתי הקודמת? הרי אמרת שבסיום הפסגה או שכולם יגידו שהוא גאון או שכולם יגידו שהוא אידיוט, ואין אמצע. נו, והפסגה נגמרה. ישנו סעיף שלוש. מה כולם אומרים? מה אתה אומר?
אין קץ לחכמה ואין כסיל לקישוט 700039
זה שאתה מצליח שוב ושוב ל"עוות" את דברי, מקשה מאד על השיח, מפני שאני מתקשה לעבור על כך בשתיקה.
א. טעיתי כשחשבתי שהמפגש בסינגפור הוא מבחן או או לטראמפ. הוא הצליח ל"בחור" באופציה שלישית.
ב. אידיוט הוא לא, מפני שכפי הנראה לו ולצוותו היה ברור למדי למה הם הולכים והנייר שנחתם הוכן מראש. כל הקשקושים ופתפותי הביצים של טראמפ על תחושות בטן ומפגשים היסטוריים אופיניים לאדם ששכח מזמן שיש דבר כזה ששמו אמת.
ג. אני אמרתי שאם יביא לפרוק הנשק הוא גאון? אמרתי שהוא יהיה ראוי לפרס נובל לשלום. ובכן הפרס יצטרך לחכות שנה או שנתיים עד שיתברר לאן מוליכה ה"התחלה" שלך. הרושם שקבלתי מקים ג'ונג און בסינגפור הוא שהוא לעולם לא יתפרק מנשקו הגרעיני כל עוד הוא חי.
ד. לא הבאתי את הטקסט המלא של ההצהרה שנחתמה בסינגפור רק מתוך "כסילותי" האקסיומטית אצלך. אני לא יודע מה כולם אומרים. אני מציע לך להצטרף לקבוצה מובחרת ודי גדולה של אנשים התוהים, מה לעזאזל קרה כאן? העדר התוכן הקונקרטי והדלות המדהימה של מה שתואר כמסמך קומפרהנסיבי פשוט מעוררת תהייה.
ה. הרצון לתהות על קנקנו של היריב ולהפגש איתו אישית הם דברים לגיטימיים. הבעייה מתחילה כאשר לא מסוגלים לומר מילה אחת של אמת ומתארים זכרון דברים המציג השגים די כלליים ודלים, כפגישה היסטורית ופריצת דרך.
אין קץ לחכמה ואין כסיל לקישוט 700043
איני חושב שאני מעוות את דבריך, למרות שאכן לא השתמשת לא במילה "אידיוט" לא במילה "גאון" בתארך את טראמפ. הקורא ישפוט אם הכינויים האלה לא משתמעים מדבריך, ואיני רוצה להוסיף דבר על כך.
אני חושב שמבחן ה "או" היה עיקר המסר שלך ובכך אפילו אתה מודה שטעית. אני חושב שכל אחד מאתנו אמר את דברו, וישפוט כל קורא למראה סוף הפסגה מי מאתנו צדק, רק לפי מה שנכתב עד כה.
ולבסוף אני רוצה לתקן פרשנות שלך לדברי. בחרתי ככותרת בשם של שיר של אלתרמן: "אין קץ לחכמה ואין כסיל לקישוט". הפרשנות שלי לפסקה הזאת היא מאיסה בקבוצת אנשים שרואה עצמה חכמה ו"ואין כסיל לקישוט" הוא מקבילה של "אין קץ לחכמה". לכן בוודאי השימוש במילה "כסיל" לא מראה שאני אומר שיש אצלך "כסילות אקסיומטית". על כך אני יכול לומר רק "אתה אמרת". אני לא אמרתי. אני חושב גם שהשימוש שלך בתגובתך האחרונה בצמד המלים "קבוצה מובחרת" מדגים היטב שהבחירה שלי בכותרת הזאת הייתה מוצלחת.
אין קץ לחכמה ואין כסיל לקישוט 700045
אוסיף עוד שאני רואה בסעיף 3 בו חוזרת קוריאה הצפונית ומצהירה על התחייבותה לפרק את הנשק הגרעיני שברשותה, הגם שלא מדובר על פרטים טכניים ולוחות זמנים שבאופן טבעי לא אמורים להופיע בהצהרה שבסופה של פסגה מסוג זה, דבר בעל ערך רב. זה מאד ישיר, פשוט ומובן מאליו, וכדי לראות בכל זאת שזה חסר ערך, צריך להיות חלק מ"קבוצה מובחרת" שאין בתוכה אפילו כסיל אחד לרפואה.
אין קץ לחכמה ואין כסיל לקישוט 700046
מר דב, מה היה קורה אם היית מסתפק בתגובה עניינית זו ומוותר על קודמתה http://www.haayal.co.il/thread rep=699933
שבסופה שוב קראת לי כסיל ("אתה אמרת" זה חידוד יפה מאד, אצל נכדך בן ה-‏12!).
נראה שאתה עושה כמעט הכל כדי להוציא את מר שוקו מן הכלים וכמעט כלום כדי להבין את דבריו.
אין קץ לחכמה ואין כסיל לקישוט 700050
אם אתה מתכוון ל תגובה 700043 היא עניינית בדיוק כמו זו שבאה אחריה, ולא קראתי לך בה כסיל. אתה החלטת כך עוד קודם והסברתי לך מדוע כשהשתמשתי במילה "כסיל" לא הכוונתי לכך שמישהו כולל אתה הוא כזה. ואם תרגיש יותר טוב שבמקום "אתה אמרת", אומר "אתה אמרת שאני אמרתי שאתה כסיל אבל טעות בידך", זה בסדר גמור מצדי.
אין קץ לחכמה ואין כסיל לקישוט 700051
ומה לא הבנתי?
אין קץ לחכמה ואין כסיל לקישוט 700052
כמו כן, מי הודה ב תגובה 699696 שהוא כותב בכוונה באופן שיעצבן אותי?
ההיה זה "מר שוקו אחר"?
אין קץ לחכמה ואין כסיל לקישוט 700053
אני לא צריך אפילו לחפש את התגובה. שערתי שזאת היתה דחקה לא מוצלחת. כתבתי שאני משתמש ב"מר אנשלוביץ" כי אני יודע שזה מעצבן אותך. מין "תג מחיר" איילי. מייד אחרי זה כתבתי שאם אתה מעדיף צורת פנייה אחרת, אין לי התנגדות. את זה כבר לא טרחת להבין/לברר והפגזת מייד ב"מר שוקו"אחר.
גם את "קבוצה מובחרת" הצלחת להבין כאיזשהו עלבון מתוחכם והתנשאות מגזרית. 999 מתוך 1000 באנושות, לא טרחו אפילו לקרוא את ההצהרה הקומפרהנסיבית. ברגע של גילוי לב, אומר לך שיתכן שהם יותר חכמים מאלו שטרחו לקרוא. הצעתי לך להצטרף לאותה קבוצה מובחרת שכן קראה. ואז אפשר להתווכח מה יש ומה אין באותו מסמך, במקום להמשיך להטיח איש ברעהו את הערכותינו הידועות מראש.
בכללי, יש שתי גישות כלפי מגיב שאינך מצליח להבין את דבריו. אפשר להתאמץ יותר להבין או לברר ולשאול. האפשרות השנייה היא לשער מייד שהכותב הוא כסיל ולבטל את דבריו כעפרא דארעא. יותר כן מלא, אתה נוקט כלפי בגישה השנייה.
בוא נגיד שבגלל שאתה די מרגיז אותי, אני משתדל להיות במיטב נימוסי ואתה ממש לא מקל עליי.
בגלל שרק שנינו קוראים את התכתובת הזאת, זה לא נורא, אבל כבר בקשתי ממך בעבר וזה יקל עליי מאוד אם נמעט במינון של ניתוח הטקסטים שלנו לאחור, "אני אמרתי, אתה אמרת". אפשר פשוט להזכיר שכבר כתבנו על כך ואין צורך לחזור ולהפוך בתגובותינו משל היו כתבי הקודש.
בנוגע להערכת השליש של מר טראמפ. אתה כותב "סוף ההתחלה". נראה לי שאני יכול חצי להסכים וחצי לחלוק. אם משמעות הביטוי היא הבנה שלא היו הישגים היסטוריים ופריצות דרך בפגישה, אלא יותר שינוי באוירה והצהרה על פתיחת מגעים שתוצאותיהם עדיין רחוקות מאד, אז אני מסכים.
אם משמעות הביטוי היא ש-‏73 שנות היסטוריה הכוללות משיכת זמן ורמאות ממש מצד משפחת קים לדורותיה, אינם אלא פרולוג להופעתו של גיבור המחזה האמיתי שילמד את כולנו חב"ד בהלכות דיפלומטיה ומנהיגות, אז אני לא מסכים.
גם כאן אפשריות שתי גישות מצדך. אפשר לומר: אתם אסמול לא מסוגלים לפרגן וחושבים שרק אתם ... וכיוב'. אפשרות שנייה היא להבין שאולי אני צודק ואולי לא, אבל זו גישה סבירה ביחס למישהו (טראמפ) המדבר על מפגש היסטורי ושחר של עידן חדש בזמן שהוא נפגש עם אולי הגרוע והמופרע במנהיגי תבל ומצליח להוציא ממנו הבטחה לגמרי לא נלהבת להתחיל במו"מ.
כתבתי כבר, שפירוק נשק גרעיני בכל מקום שהוא, הוא ארוע שכל בן אנוש שפוי צריך לקוות לו. לצערי, הניסוחים הממעטים במסמך שכפי הנראה נדרשו ע"י הקוריאנים והבעות הפנים והגוף של קים, גורמות לי לחשוב שהוא לעולם לא יסכים להתפרק מנשקו מרצונו. למרבה המזל הגורל מצליח לפעמים להתל גם במנהיגים המנוולים ביותר.
אין קץ לחכמה ואין כסיל לקישוט 700056
זה נכון שבאחת מתגובות העבר שלך בקשת ממני לספק את צורת הפנייה המועדפת עלי, ואני רק בגלל שכחה לא הגבתי על כך ואעשה זאת מיד, אבל התגובה שבה כתבת שאתה עושה זאת כדי לעצבן אותי באה אחר כך. אני בטוח בכך ב 99 אחוז אך לא אלך לבדוק עכשיו. ועכשיו אשיב לפנייתך הראשונה על ההעדפה שלי, וזו היא: אם אתה מגיב על תגובה שלי ופונה אלי, עשה זאת בגוף שני: "אתה", ואם אתה מספר למישהו אחר משהו עלי אמור "דב", זו הצורה המועדפת עלי, ואני חושב שכך עושים כאן כולם למעט חריגים שבאמת חורגים כדי לעצבן, אולי כתגובה לכך שהם עצמם מתעצבנים. אם אתה מקבל זאת נוכל בזאת לסיים את פרשת "אדון שוקו אחר", ובא לציון גואל.

ועוד הערונת לגבי השימוש שלך בביטוי "קבוצה מובחרת". השתמשת בביטוי זה לאחר שבחרתי את הכותרת "אין קץ לחכמה ואין כסיל לקישוט", וכפי שאמרתי כבר, ממש הוכחת מבלי להתכוון את מה שרציתי להראות בבחירת כותרת זו. "נבחרת" על ידי מי? לא על ידי עצמם? זו גישה מתנשאת מאד רווחת בשמאל, ועליה רציתי להצביע בבחירת הכותרת הזאת.
אתה כותב שאם אני לא מבין אני מיד משער שהכותב הוא כסיל (ואני בטוח שבחרת במילה הספציפית הזאת בגלל הכותרת שלי שהכוונה בה הייתה לגמרי אחרת). אני לא חושב שאני נוהג כך, והייתי מבקש לראות דוגמה שמדגימה זאת כדי שאוכל אולי לעמוד על כוונתך, ולהגיב.
לגבי המשך ההליך שנפתח בין ארצות הברית וצפון קוריאה, אני הרבה יותר אופטימי ממך, (אין לי שום מושג בהבנת שפות גוף במיוחד אצל אנשים מהמזרח הרחוק שכולם נראים לי אותו דבר), למרות שייתכן שאני טועה, ואני מציע שנחכה ונראה.
אין קץ לחכמה ואין כסיל לקישוט 700059
נו בסדר. אין בעיה.
"אדון שוקו אחר" לא הפריע לי. דוקא נחמד. שיר ילדים של אריק איינשטיין. לא כן?
לגבי קבוצה "מובחרת" הסברתי כבר שמדובר בלשון גוזמה והכוונה לקבוצת אלו שטרחו לקרוא את ההסכם ב-NYT. אין צורך לקרוא כאן שום משמעות סמוייה או מתחכמת מעבר לכך.
רציתי להוסיף שמשיחות של אקדמאים בדר' קוריאה שפירשנו ב-BBC, גיליתי שקים 3 הצליח באופן כלשהו לעלות על העצבים של הסינים והם הפסיקו לו את אספקת הפחם. זו סיבה די טובה למתקפת ה"נחמדות" של קים.
יחד עם זאת, ביטול ה-war games ע"י טראמפ מוכיח שזה הפריע לצפ' קוריאנים יותר מהצפוי. נראה שבדספוטיות המטורפת של משפחת קים, כל דבר שמכניס לפרופורציה את עצמתו של הקים, נתפס כסכנה מג'ורית.
אין קץ לחכמה ואין כסיל לקישוט 700061
אכן שיר ילדים.
לעניין הקשר בין המתרחש וסין הסיפור שאתה מביא‏1 דווקא מאד הגיוני וסביר, וכפי שאני רואה את הדברים אינו מחליש אלא מחזק את ההערכה שלי להתנהלות הטובה של טראמפ בנושא. צפון קוריאה היא במידה רבה בת ברית ובת חסות של סין הגדולה, אין היא מאיימת על סין, ומבחינות רבות דווקא נוח לסין שתהיה מין מדינה סוררת שהיא בת חסותה שמאיימת על המערב. איציק בתגובה 699355 כתב שמהתפרקות צפון קוריאה מהנשק הגרעיני רק היא תרוויח. מה פתאום היא תרוויח? לכאורה רק תפסיד. מי שירוויח הן מדינות המערב שמאויימות על ידי הנשק הזה. וזאת הנקודה. סין החלה ללחוץ על צ' קוריאה להתפרק מנשקה בגלל לחץ, אולי כלכלי, של ארצות הברית עליה. טראמפ עצמו אמר מספר פעמים שסין היא זו שתצטרך ללחוץ על צ' קוריאה. לכן העובדה שמתוארת בסיפור שהבאת רק שופכת אור נוסף על ההתנהלות הנכונה של טראמפ שבעזרת הצליח להשיג את מה שהשיג עד כה.

1 נראה לי שאותה "קבוצה נבחרת" שהביאה את הסיפור, מנסה לטעון מצד אחד שבכלל ארצות הברית לא השיגה שום הישג, ומצד שני לטעון שההישג (שלא קיים) השיגה אותו דווקא סין. אין כאן ממש עקביות.
אין קץ לחכמה ואין כסיל לקישוט 700028
מה בדיוק יש לאובמה ללמוד?

(אין לי שמץ של ספק מה טראמפ היה אומר אם אובאמה היה אומר דבר כזה).
אין קץ לחכמה ואין כסיל לקישוט 700044
אני חושב שאמירות במחוזות האלה של מו''מ בין מדינות, יש להן מטרה, והמטרה אינה תמיד הצגת האמת האמסולוטית. יש לשפוט את האמירות לפי תוצאות המו''מ ולא לפי האסטטיות שלהן או אפילו האמת המוחלטת שלהן.
איני יודע מה היה אומר טראמפ, וזה גם לא כל כך חשוב. חשובות התוצאות.
אין קץ לחכמה ואין כסיל לקישוט 700055
ואתה באמת חושב שאובאמה לא יודע את זה?

אהה... חשובות התוצאות... כן... נכון... באמת חיכתם לתוצאות כשאובאמה נאם במצרים, כשאובאמה הלך לקובה או כשאובאמה אמר שהוא מוכן להיפגש עם קים, ואתם באמת מחכים לתוצאות עכשיו.... בולשיט.
אין קץ לחכמה ואין כסיל לקישוט 700057
לא ברורה לי כל כך כוונתך ואיני יודע אם אובאמה כן או לא יודע זאת. אבל אני כן יודע שהעולם שאובאמה השאיר אחריו הוא עולם הרבה יותר מסוכן בגלל אירועי המזרח התיכון, כולל ההסכם הרע עם איראן, כשאפשר היה להשיג באמצעות הלחץ הכלכלי הסכם טוב בהרבה. ובגזרת צפון קוריאה הוא לא התקדם לכיוון טוב יותר כפי שקורה עכשיו. כמו כן הוא, כקודמיו הפר את ההבטחה להעביר את שגרירות ארצות הברית לירושלים, והתנהגותו בעת מבצע צוק איתן כשניסה לכפות עלינו מתווכים כארדואן האנטישמי וקטר החמסית, גבלה באנטישמיות ממש. במבחן התוצאה במדיניות החוץ - אפס מוחלט. במדיניות פנים, איני מתמצא וקשה לי לדעת.
אין קץ לחכמה ואין כסיל לקישוט 700065
כתבת: "כשאני קורא בכתבה את דברי טראמפ על קים... אני חושב שלאובאמה יחד עם כל קבוצת ה"חכמים" יש עוד הרבה מה ללמוד" מכאן יודע שאתה חושב שהוא לא יודע את זה. אתה באמת חושב שאובאמה לא יודע שאנשים משקרים לפעמים?!

לגבי הביקורת שלך על מדיניות החוץ של אובאמה - לדעתי אתה (ולא רק אתה, ראה הסרטון המצורף למעלה) עושה כאן משהו לא הגון בכך שאתה מעמיד את אובאמה מול מבחן אחד ואת קודמו וממשיכו במבחן אחר.
אין קץ לחכמה ואין כסיל לקישוט 700070
לא התכוונתי בדיוק לכך ש"אנשים משקרים לפעמים". האם כשנותנים מחמאה למישהו למרות שלא חושבים כך, האם זה ממש שקר? ולפעמים גם משקרים בפרוש למען מטרה טובה. בסרט של הבמאי הפולני קישלובסקי על הדיבר "לא תישא את שם אלוהיך לשווא", הוא מדגים בצורה מופלאה שקר למען מטרה טובה. אובאמה יודע שאנשים משקרים לפעמים? יוצא מהכלל, אבל זה לא קשור במה שהתכוונתי לו. לגבי סוף דבריך, לאיזה סרטון אתה מפנה? ומה הם המבחנים השונים?
אין קץ לחכמה ואין כסיל לקישוט 700095
כן, נו, וזה בדיוק מה שאובאמה עשה בקהיר, בקובה, באיראן ובערב הסעודית, וכל פעם שהוא עשה את זה הוא הותקף על ידי עדר הצבועים בראשות טראמפ. בוודאי שאובאמה ידע את זה.

הסרטון בסוף תגובה 700055 שמראה איך אותם אנשים הגיבו על אותו הדבר כשאובאמה דיבר על לעשות אותו, וכשטראמפ עשה אותו. זה סטנדרט כפול לשמו, זאת פשוט צביעות של אנשים שמשוכנעים שהקהל שלהם לא זוכר כלום, לא בודק כלום ולא נותן לעובדות להפריע לו. וכמו שאתה מוכיח, הם צודקים.
אין קץ לחכמה ואין כסיל לקישוט 700099
מה שאובאמה עשה לעולם מזכיר לי סרט ישן של צ'רלי צ'פלין שמשחק כמשכונאי שמקבל שעון מעורר מהסוג הקלאסי - דומה לקופסת פח עגולה. הוא בודק אותו קודם באמצעות סטטוסקופ של רופא, אחר כך מסיר את הדופן האחורית כשהוא נעזר בפותחן קופסאות שימורים. ואז הוא תולש גלגל אחרי גלגל וחלק אחר חלק עד שהשעון הופך לערימת גרוטאות שלא ניתן כלל להחזירה למצבה המקורי.
אין קץ לחכמה ואין כסיל לקישוט 700101
טראמפ הרבה יותר יעיל: הוא משתמש במכת פטיש אחת כדי להרוס את השעון.
אין קץ לחכמה ואין כסיל לקישוט 700105
עד כה טראמפ הצליח לנהל את יחסי החוץ של ארה''ב בלי לשבור שום דבר, למרות שלמראית עין ההתנהלות שלו היא כשל פיל בחנות חרסינה.

עם הסינים הושג הסכם וכמו שחזיתי- האיומים הדו צדדיים בהטלת המכס היו בס''ה מנופי לחץ במסגרת המו''מ.
עם דרום קוריאה הושג הסכם- צריך עוד לראות איך ימומש אבל זה ללא ספק שיפור מהמצב הקודם
אין קץ לחכמה ואין כסיל לקישוט 700106
לדעתי אנחנו כבר מתחילים להרגיש את פירות העברת השגרירות (בצירוף מדיניות ישראלית לא נבונה) – נבחרת ארגנטינה.

אבל מעבר לכך, העברת השגרירות הייתה צעד גרוע לארצות הברית מכיוון שהיא נטרלה מנוף לחץ של ארצות הברית על ישראל: עכשיו ארצות הברית כבר לא יכולה להבטיח לישראל את העברת השגרירות בתמורה לצעד רצוי כלשהו של ישראל.
אין קץ לחכמה ואין כסיל לקישוט 700107
אני חושב שלהעברת השגרירות אין קשר לביטול המשחק מול ארגנטינה. בחיפה הוא היה יכול להתקיים בכל מקרה והביטול בירושלים כנראה היה קורה גם ללא העברת השגרירות. הגפרור היה העברת המשחק מחיפה לירושלים עם שירה ומחולות לאומיים. גם אילו היה נקבע בירושלים מלכתחילה נראה לי שלא היה מתבטל.
אין קץ לחכמה ואין כסיל לקישוט 700109
הארגנטינים נזכרו שארצות הברית העבירה את השגרירות לירושלים ולכן בטלו את הגעתו של מסי לישראל, ואולי אפילו לא יסכימו להשתתף במונדייל הבא שייערך בארצות הברית, אבל לעומת זה צ' קןריאה כל כך גאתה משמחה בעקבות כך, עד שהסכימה כמחווה להתפרק מנשקה הגרעיני, ותסכים עמי שזה יותר חשוב. אז במאזן הכולל זה היה כדאי.
אשר ל''מנוף הלחץ'', נראה לי ששכחת שעידן אובאמה חלף, והחיפוש הקדחתני למנופי לחץ על ישראל פסק. ואם ת'לא מאמין תשאל את ניקי היילי.
אין קץ לחכמה ואין כסיל לקישוט 700111
אם ארצות הברית לא יכולה להתייצב בין ישראל למדינות אחרות, מה היא שווה בתור מתווכת?
אין קץ לחכמה ואין כסיל לקישוט 700128
אריק, למיטב הבנתי הוטעית בעובדות. למעשה היחסים בין ארה"ב לסין רעים, בפרט בגלל פעולותיו וציוציו של טראמפ. כרגע המדינות מטילות מכסים זו על זו ולא מתוך הסכם.
נדמה לי כי שגיאה כמו זאת מייצגת תופעה מאוד מוזרה. לכאורה נראה שהעיתונות הליברלית מנהלת מלחמה בטראמפ ואם להאמין לו היא הארכי-אוייב שלו. בפועל, אם מעמיקים ביחסים נראה כי שני הצדדים מקיימים כאן יחסים סימביוטיים. נראה שהעויינות הליברלית כלפי טראמפ בונה את מעמדו אצל חסידיו, בעוד התקפותיו הפראיות והתנהגותו הביזארית של טראמפ מסייעות גם לתקשורת הליברלית למלא דפים ב"תוכן" ולמכור "גיליונות".
אולי זה ההסבר לאופן המינורי והשקול בו מתיחסת התקשורת הליברלית לפסגת סינגפור.
כל מי שצפה בהבעות פניו הלחוצות ובאי הנוחות של קים 3 בפוטו-אופ שארגנו לו, מן הסתם נהנה הנאה רבה מאותו מקרה נדיר של רשע ורע לו.
יחד עם זאת, אני מניח שלא רק הישראלים בוגרי נתניהו, הבחינו במודוס אופרנדי האופייני של טראמפ. לוקחים גרעין קטן של אירוע ומקיפים אותו במסה ענקית של יחסי ציבור, רבעי אמיתות, גוזמאות והבטחות עתידיות מפליגות.
העובדה שהעיתונות הליברלית נמנעת מלהדגיש ולציין את אפסות ההישגים הממשיים של טראמפ בסינגפור היא משונה. לדעתי היא מרמזת על התועלת הקיומית שמפיקה התקשורת הליברלית מן הדו-קיום שלה מול טראמפ.
כדי להבהיר את דברי בדבר מינימום ההישגים המדיניים, אני מפנה את הקוראים למסמך שנחתם.
"Reaffirming the April 27, 2018 Panmunjom Declaration, the DPRK commits to work toward complete denuclearization of the Korean Peninsula"- בפסגת סינגפור הובטח שארה"ב וצפ' קו' יפתחו במו"מ לקראת פירוז חצי האי הקוריאני. נראה שקים התעקש שאפילו דבר זה לא יוצג כהישג של טראמפ בסינגפור אלא כאשרור של מה שסוכם קודם עם רוה"מ הדר' קוריאני. נראה שקים מצא עצמו במצב בו הוא זקוק לפוטואופ עם טראמפ כדי להכשיל סנקציות נוספות ולהקל את בידודו הבינלאומי. אישיותו המוחצנת והשטחית של טראמפ גרמה לכך שהמומנט הזה נוצל כדי להכריח את קים לתפקד כשוליית הקוסם של טראמפ במופע הסינגפורי במקום לחלץ ממנו הישגים ממשיים בתחום פירוק הנשק. (ההישגים הממשיים היו פיצוץ מרכז ניסויים גרעיני שבוצע אחרי פגישת הפסגה הקוריאנית וכן סגירת בסיס לניסוי מנועי טילים והתחייבות להפסיק ניסויים גרעיניים. שני ההישגים האחרונים מבוססים על התבטאויות של טראמפ ולא תועדו בהסכם או אושרו ע"י קים).
אין קץ לחכמה ואין כסיל לקישוט 700129
אני חושב שהמדידה צריכה להיות לפי התוצאות הסופיות ולא לפי הדיבורים והטקטיקה.
טרמפ הולך על הקצה בכל זירות המו"מ שהוא מנהל ומשתמש בכל מנופי הלחץ שיש לו. לכן הרטוריקה שלו תמיד נשמעת לוחמנית, ולעתים ילדותית. לדוגמה: אותה הצהרה שהוא עלול לקום וללכת אחרי דקה היתה עוד מנוף לחץ על קים ג'ונג-און כדי שלא ימרח את הפגישה ויהיה ענייני.
לקים היה משתלם למרוח פגישה שלא יצא ממנה כלום וההצהרה של טראמפ מנעה את זה.
אני חושב שלא צריך להתייחס לכלליות ולקיצור של המסמך שנחתם כתוצאה שלילית. אני מזכיר לך שהצהרת בלפור כללה משפט אחד בלבד, די כללי לכשעצמו, והניעה תהליך בינלאומי מורכב מאוד.

מצד יחסי הסחר ארה"ב-סין הצדדים נמצאים במו"מ כבר יותר מחודש. כל עוד המו"מ נמשך, והוא נמשך, כל ההצהרות והפעולות שמבצעים הצדדים הן במטרה לשפר את עמדתם במו"מ. גם המהלך החדש שהכריז טראמפ על הטלת מכסים לא ייכנס לתוקף ב 60 יום הקרובים, וגם הוא אמצעי במו"מ.
כמובן שהטקטיקה הקיצונית של טראמפ בניהול המו"מ עלולה להתפוצץ לו (ולכל העולם) בפרצוף אבל עוד מוקדם לשפוט. בינתיים נראה שהטקטיקה שלו יותר מצליחה מאשר נכשלת, גם אם היא נראית לעתים ילדותית ושרירותית ומפחידה רבים.

אם בסופו של דבר צפון קוריאה תחזור לסורה והסינים יצטרפו לשבירת הכלים אז הכשלון של טראמפ יהיה ברור. כרגע אין לדעתי שום סימן לכך.
אין קץ לחכמה ואין כסיל לקישוט 700134
אני מסכים שבמדינאות צריך לחכות בסבלנות לתוצאות ממשיות ולא להתרשם מהכרזות. (השמטתי את המילה ''סופיות'' רק משום שבהיסטוריה הסופיות היחידה היא מותם הסופי של כל המעורבים).
אני מסכים גם שלטראמפ יש נטייה להבין הסכמים מדיניים במונחים של עסקאות מסחריות. אני רק חושב שזו אנלוגיה קצרת טווח במיוחד.
למשל, בעסקה מסחרית, אם הפרטנר לא נראה לך, עדיף לא לעשות איתו עסקים כלל. במדינאות האופציה הזו הרבה פחות אפשרית.
אין קץ לחכמה ואין כסיל לקישוט 700136
מסכים, ולכן הסקרנות והמתח גדולים. זה באמת עלול להתפוצץ לו בפרצוף אבל בינתיים הוא מצליח למתוח את החבל בלי לקרוע אותו.
אין קץ לחכמה ואין כסיל לקישוט 700152
טראמפ שוב מעלה את ההימור. זה הולך להיות מעניין
אין קץ לחכמה ואין כסיל לקישוט 700104
מש''ל.
מה ההגיון? 699958
למה "כל תוצאה אחרת מהתפרקות צפ קוריאה מנשקה הגרעיני תעמיד את טראמפ באור מאד תמוה"? לדעתי פתיחת צפון קוריאה לסחר בין לאומי, הקלה במצב זכויות האדם בצפון קוריאה, פתיחה במשא ומתן מול דרום קוריאה יכולות להיות השיגים עצומים.
מה ההגיון? 699966
לא ולא.
א. הישגים? למי? טראמפ הגדיר היטב מה הם הישגים מבחינתו. כל הדברים היפים שאמרת אינם נכללים ברשימה שלו.
ב. איכשהו, אני יכול לתאר לעצמי את קים ג'ונג און מוותר על הפצצה שלו אם זה יתאים לשרידות של משטרו. קשה לי לראות איך המשטר המטורלל שלו יכול לשרוד אפילו פתיחות מינימלית שאינה מגיעה לכדי ההישגים שתארת?
ג. למה אתה מצפה שהאמריקנים יוותרו על משהו כדי להחליף את האטום המטורלל וההזוי של קים, באטום יותר רציונלי ופופולארי בנוסח האטום האיראני או הפקיסטני?
מה ההגיון? 699968
א. אתה מתייחס להגדרות של טראמפ באופן הרבה יותר מילולי ממה שאתה אמור.
ב. אני חושב שאתה צודק, בגלל זה אני חושב שזה יהיה הישג לא פחות משמעותי. המשטר שלו יכול לשרוד כמו שהמשטר הסיני שורד, ואם לא, יותר טוב. אם זה יקרה הוא לא יהיה הדיקטטור הראשון בהיסטוריה שאיבד קשר עם המציאות והתחיל להאמין שהוא בלתי מנוצח.
ג. לא הבנתי.

באופן מוזר יוצא ששלושת הנשיאים האחרונים שנכשלו מבחינת הפוליטיקה הפנימית הם גם שלושת הנשיאים עם ההצלחות הבין לאומיות הגדולות ביותר (ניקסון עם סין, קרטר עם מצרים ובוש עם קריסת הגוש המזרחי). אני מקווה שטראמפ הוא הרביעי בסדרה.
מה ההגיון? 699989
ג. כוונתי היא כך: נניח שארה"ב תוותר על פירוק תעשיות האטום והטילים של קוריאה ותסתפק בסוג כלשהו של ליברליזציה פנימית. מן הסתם קים 3 יפול מייד ויוחלף ע"י משטר שפוי יותר בנוסח הסיני או האיראני. משטר זה ימשיך מן הסתם במפעלות האטומי והטילאי ומן הסתם אף ביתר הצלחה ותמיכה פנימית. מה ירוויח שאר העולם מכך?
מה ההגיון? 699992
אני לא מבין, לפי התיאור שלך ''במקרה הרע'' תקבל עוד סין, דיקטטורה מרושעת ומגורענת אבל שפויה שאזרחיה לא רעבים ללחם, שמייצרת מוצרים שנצרכים על ידי כל העולם, שמשחקת לפי הכללים ותורמת לכלכלה ולאושר של שאר העולם ושל אזרחיה. במקרה הטוב תקבל עוד מזרח גרמניה. אני לא רואה שום מקום על הספקטרום הזה שהוא רע יותר מהמקום הנוכחי. לא לקוריאנים מצפון, לא לקוריאנים מדרום ולא לשאר אזרחי העולם.
מה ההגיון? 699996
הדיסוננס הקוגניטיבי מתעורר אצל כל אדם בעל לב בגלל העובדה הטראגית שמה שטוב לשאר העולם רע לאזרחי (ליתר דיוק עבדי) צפ' קוריאה.
המצב הנוכחי הוא רע מאד לתושבי צפ"ק ולכן מן הסתם הם מתנגדים למפעלים הצבאיים של מנהיגם. אם יהיה להם טוב יותר, יתמכו במפעלים הצבאיים של הנהגתם וזה רע לשאר העולם.
מסיבה זו, ארה"ב לא צריכה לשלם שום מחיר בעד הטבת מצבם ההומאניטרי של תושבי צפ"ק, אם הדבר לא יקשר בפירוק נשקם.
אתה סבור שארה"ב צריכה לאפשר הלוואות של בנקים אמריקאיים לאיראן תמורת הבטחה איראנית לאפשר לנשים להראות את פניהן ברחוב או תמורת שחרורם מן הכלא של הומוסקסואלים?
מה ההגיון? 700004
אני לגמרי לא מסכים. מה שטוב לשאר העולם טוב גם לאזרחי צפון קוריאה. זה לא משחק סכום אפס.

"אם יהיה להם טוב יותר, יתמכו במפעלים הצבאיים של הנהגתם וזה רע לשאר העולם" זה לא עובד ככה, ככל שמדינה פתוחה יותר, לאזרחיה יש יותר מה להפסיד, לאזרחיה יש יותר הבנה על המתרחש במדינתם ובעולם, ולכן אזרחיה מוכנים פחות להשקיע בחימוש מטורף. תחשוב כמה נשק גרעיני יש למדינות שהכי טוב לחיות בהם וכמה מהתוצר שלהן הן משקיעות בביטחון.

"אתה סבור שארה"ב צריכה לאפשר הלוואות של בנקים אמריקאיים לאיראן תמורת הבטחה איראנית לאפשר לנשים להראות את פניהן ברחוב או תמורת שחרורם מן הכלא של הומוסקסואלים?" תמורת ביטול החוקים שמפלים נשים והומוסקסואלים, חד משמעית וללא ספק, כן. טקטית זה לא אפשרי, ולכן ברור לי למה אנחנו משתמשים בנשק הגרעיני כתירוץ להציק להם, אבל אסטרטגית, זאת בוודאי צריכה המטרה האמתית שלנו. דמוקרטיות לא נלחמות אחת בשניה, ולכן אף אחד בצרפת לא מפחד מהנשק הגרעיני שארה"ב מחזיקה בדיוק כמו שאף אחד בישראל לא מפחד מהנשק הגרעיני שבריטניה מחזיקה.
מה ההגיון? 699944
אם השיטה של טראמפ היא פשוט לעשות את ההפך ממה שעשה אובאמה, הרי שהוא הצליח למצוא שיטה גאונית להשגת הישגים בתוך אמריקה ומחוצה לה. ההישגים שלו מתבטאים גם בתמיכה הגדולה בקרב אזרחי אמריקה שמתגלה בסקרים האחרונים, שבאה למרות ה''עיתונות הרעה'' הוא מקבל.
מה ההגיון? 699949
הלכתי לגאלופ ולא ראיתי שינוי מהותי בתמיכה הנמוכה שטראמפ מקבל מאזרחיו.
שיעור התמיכה האחרון בו הוא 41%, לעומת ממוצע של 57% לנשיאים ברבעון הששי לכהונתם.
שיעור זה נותר די יציב מאז סוף אפריל. זה אמנם שיפור קל מהממוצע הכללי הנמוך מאוד של הכהונה שלו עד כה (39%, לעומת ממוצע נשיאים של 53%) אבל גם כעת הוא בעל שיעור התמיכה הנמוך ביותר מבין 10 הנשיאים האחרונים. נמוך אפילו מקרטר.
מה שכן, שיעור התמיכה בו בקרב המזדהים כרפובליקנים עצום (87% כעת, גם הוא יציב למדי) ומראה על הפילוג הגדול בין תומכיו למתנגדיו.
מה ההגיון? 699951
הנתונים שאתה מביא סותרים את מה שכתוב כאן כאן כאן וכאן וגם בעוד מקומות ובכתבה שאני זוכר מהטלוויזיה.
מה ההגיון? 699954
לא, הם לא.
ראשית - אם תכנס ללינק בקישור הראשון שהבאת תמצא שם בין היתר גם את סקר גאלופ שאני הבאתי. תוכל לבחון את התפתחות ממוצע הסקרים השונים ולהבחין שלמרות מגמת השיפור ההדרגתי בתמיכה לנשיא מאז השפל האיום בדצמבר- שיעור התמיכה בו נמוך גם כעת.
שנית - ההשוואה שגאלופ עושים לנשיאים קודמים לא נסתרה על ידי שום דבר שהבאת. כלומר- זה שטראמפ פופולרי עכשיו יותר ממה שהוא היה קודם, לא הופך אותו לנשיא פופולרי. הוא לא.
שלישית- בכל הלינקים שהבאת המספרים הגלמיים נמוכים- מ 40% תמיכה ועד 48% תמיכה. זה נמוך. אם מצמידים למספרים כותרת חיובית זה לא הופך אותם לחיוביים.
מה ההגיון? 699955
טוב. נקבל את מה שאתה אומר, אבל גם כך תגובה 699944 נשארה נכונה. לא כתוב שם שהוא קיבל סקרים טובים יחסית לנשיאים אחרים‏1, אבל אין וויכוח על כך שהפופולריות שלו עלתה בעקבות הישגיו האחרונים. נחכה עוד קצת. אולי המגמה הזאת מבשרת גם הישג פופולריות לפי הפרשנות שלך, בעתיד. אני מניח שאם הוא ימשיך כך, גם לכך נגיע.

1 אני כמעט בטוח לחלוטין ששמעתי באיזו כתבה בטלוויזיה (שבעקבות הצפייה בה נכנס העניין הזה לתודעתי. את הקישורים שהבאתי מצאתי עכשיו כשחיפשתי.) שהפופולריות שלו עלתה על זו של אובאמה באותו זמן מקביל, אבל אני לא יכול להיות בטוח בכך בוודאות, ואני גם לא זוכר באיזו תכנית ובאיזה ערוץ מדובר כך שקשה לי מאד לבדוק.
מה ההגיון? 699957
1 אם זה נאמר זה היה פשוט לא נכון.
מה ההגיון? 699956
538 מרכזים את כל הסקרים בקשר לפופולריות של טראמפ, כולל תיקון לפי האמינות וההטיה של המכונים שמבצעים את הסקרים והשוואה גרפית לכל הנשיאים הקודמים .
מה ההגיון? 699961
תודה.
גם שם השפל הוא לאורך כל המחצית השניה של השנה שעברה (לא עובר את 40% תמיכה ולו ליום אחד) והשיפור ההדרגתי משם מגיע בינתיים לשיאו לפני שבועיים.
בהשוואה לנשיאים קודמים אצלם הוא היה עד לפני חודש-חודשיים הנשיא הפחות פופולרי מכולם, ולאחרונה הצליח לעבור את ג'רלד פורד.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים