נא לדייק 72603
נגבי פוטר משום שסרב לכתוב מאמר בענין משפטו של קהלני (אז זוכה קהלני עוד לפני טיעוני הסנגוריה, ומאוחר יותר זכתה הפרקליטות בערעור ונקבע שיש להמשיך את המשפט עד תומו). העורך לא הכתיב לנגבי את תוכן מאמרו, אלא ביקש פרשנות משפטית למקרה. נגבי סרב לכתוב כל פרשנות שהיא, ופוטר בצדק.
נא לדייק 72640
"באפריל 2001 פוטר נגבי מעיתון 'מעריב' לאחר שסירב לכתוב מאמר המגנה את הפרקליטות על פעולותיה במשפט שהתנהל נגד נמרודי. עורך מעריב לשעבר, יעקב ארז, טען אז כי לא דרש מנגבי לכתוב מאמר בניגוד לדעתו, אלא מאמר כראות עיניו על זיכויו של השר לשעבר אביגדור קהלני". (הארץ, מאמר שהתפרסם היום, ראה קישור למעלה).
תיק''ו 72642
עיינתי ב''הארץ''. מסתבר שכולם לא מדייקים. נגבי טען כי פיטוריו היו בעקבות סירובו לכתוב מאמר המציג את עמדת בעלי העיתון לגבי פרשת נמרודי. יעקב ארז, העורך דאז, טען כי נגבי פוטר משום שסרב לכתוב מאמר בענין משפטו של קהלני. לאור המצב אני לא רואה דרך להכריע מי מדווח אמת ומי לא, ואיפה כאן הצדק.
תיק''ו 72645
אם כך, מדוע עדכון החדשות באייל מציג את טענת נגבי כעובדה?
תוקן 72648
תיק''ו 72687
נא לא לשכוח כי רבים מצוות כותבי ''מעריב'' מצדדים בעמדתו של נגבי, וחתמו על עצומה נגד פיטוריו.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים