לשון החוק 734965
מתוך התדריך לבעלי תפקידים בקלפי של ועדת הבחירות (עמ' 39):

"רק אדם שאינו יכול לראות את פתקי ההצבעה, או שאינו יכול להרים פתק ולהכניסו למעטפה רשאי להסתייע במלווה כאמור. מכאן, שאין לאפשר לבוחרים עם מוגבלויות אחרות המסוגלים מבחינה פיזית לבצע את הפעולות המעשיות בתא ההצבעה – להיכנס עם מלווה מאחורי הפרגוד (כך למשל, אין לאפשר לבוחר החולה באלצהיימר להיעזר במלווה או לבוחר עם מוגבלות התפתחותית או שכלית). ... אי ידיעת קרוא וכתוב או אי ידיעת השפה העברית, אינם עילה להיעזר במלווה."

בפועל, זה לא מה שקורה, לפחות לא בקלפי שבה הייתי משקיף בבחירות האחרונות. מלווים של מצביעים מוגבלים שכלית נכנסו איתם בסיטונות מאחורי הפרגוד, עשו איתם שם מה שהם רצו, ובחלק מהמקרים גם צילמו אותם מכניסים את הפתק ה"נכון" למעטפה. לפחות בעניין האחרון המחאות שלי הועילו.
לשון החוק 734966
זה לא כל כך מובן לי. מה פירוש "מחאות"? נשמע שהיה עליך לדרוש את פסילת ההצבעה או להעביר את העניין לטיפול משפטי.
לשון החוק 735098
איך פוסלים הצבעה אחרי שהפתק כבר בתוך תיבת הקלפי?

אבל בגדול אתה צודק - בדיעבד אני מצטער שלא הקמתי יותר מהומה. להגנתי אומר שהארוע קרה כמה דקות אחרי תחילת המשמרת שלי, כשהייתי עדיין בתהליכי התאפסות. מפקחת טוהר הבחירות שנכחה בחדר לא מצאה לנכון להרים את העיניים שלה מהאייפון (שבו היא הייתה שקועה 90% מהזמן), ולשאלתי "ראית מה היה שם??" היא ענתה "אני לא יכולה לראות כל דבר".

כשהשתוממתי על עצם הליווי של מוגבלים שכלית מאחורי הקלפי (שזה פחות חמור מליווי פלוס צילום של הפתק), המפקחת וכל חברי ועדת הקלפי - לרבות שני מזכירים - טענו שזה תקין. המפקחת גם אמרה שהיא התייעצה עם האחראי עליה, והוא אישר את הפעולה. חיפשתי באינטרנט אישור לכך, אבל הכי קרוב שמצאתי היו דברי השופט טירקל, יו"ר ועדת הבחירות לפני מספר שנים, שהיו לא חד משמעיים: "יש משקל וחשיבות כה גדולים לזכות ההצבעה שצריך להקל ככל האפשר על ציבורים גדולים ככל האפשר". שלחתי גם שתי שאלות ל"משמר הבחירות", שדרכם השתבצתי להיות משקיף, אבל לצערי לא נעניתי. רק למחרת הבחירות איתרתי את ההנחיות הרשמיות של ועדת הבחירות שציטטתי בהודעתי הקודמת.
לשון החוק 735100
ולשאלתי "ראית מה היה שם??" היא ענתה "אני לא יכולה לראות כל דבר

הצבת מצלמות הייתה פותרת את בעייתה ?
לשון החוק 735101
אסור, באיסור חמור (שיש המצפצפים עליו, כמובן) לצלם. ההנחה הבסיסית בקלפי היא שלא סומכים על אף אחד, כולל לא על ועדת הקלפי. אין טעם לתת לוועדת הקלפי גישה פוטנציאלית להצבעות של כולם.

למפקחת טוהר יש על אפודה מצלמה שאותה היא מפעילה רק אם יש אירוע חריג.
לשון החוק 735102
לא מצלמות בפרגוד,אלא באופן כללי. או שהרעיון באיסור מצלמות היה כדי לא להרתיע אנשים מלהצביע.אם כי יש לשקול זאת מול החשש לזיופים ויתר ליקויים.
לשון החוק 735143
שאלה מבורות: בבחירות הקודמות או הלפני קודמות היתה מהומה קטנה על כמה זה יעזור להכניס מצלמות. הטענה נגד (שנראתה לי אז סבירה) היתה שצריך לקבוע נהלים מסודרים ולא לעשות את זה באופן פרטיזני. איפה זה עומד? מישהו בכלל התייחס לזה לאחר הבחירות ההן? אני לא ראיתי מצלמה בקלפי אצלנו.
לשון החוק 735144
אני חושב שגוש השמאל התנגד להצעתו של ביבי להתקין מצלמות.
לשון החוק 735145
תודה, צריך לקרוא על זה. זה לא עלה בבחירות האלו או שלא שמתי לב?
לשון החוק 735146
סיפור המצלמות היה ספין , כנראה ברוח הספין ''הערבים נוהרים לקלפיות'', כלומר האשימו שהערבים מזייפים בבחירות.

לאחר הבחירות הספין נעלם. אם הבנתי, מידיעה אחרת, ליו''ר וועדת הקלפי יש מצלמת גוף שמופעלת לעיתים אם זה נראה חשוב בעיניו.
לשון החוק 735147
הצילום/תעוד צריך להיות רצוף ולא רק כשיש 'בעיה'. במקרה של יובל לא הייתה עולה טענה שהיא לא הספיקה לראות.

נושא הצילום אמור להיות מוסכם ואני עדיין סבור שמצלמות יורידו את הקומבינות אם כולם יודעים שהם מצולמים ומתועדים כל הזמן. סוג של אלוהים משקיף, תזהר. אצלי בשכונה יש מצלמות בכל רחוב, אני מרגיש יותר בטוח ? קצת יותר מקודם.
לשון החוק 735162
מפקח טוהר הבחירות ולא יו״ר ועדת הקלפי. יו״ר ועדת הקלפי הוא נציג של אחת המפלגות. מזכיר (בבחירות הללו היו בקלפיות רבות שני מזכירים) הוא עובד ועדת הבחירות כמו מפקח טוהר.
לשון החוק 735194
עכש"ז ההצעה המקורית היתה להתקין מצלמות בקלפיות מסויימות בלבד (איפה? הנה רמז: זה היה לפני שביבי התאהב בעבאס).
לשון החוק 735196
נכון , ומאחר וביבי אוהב עכשיו את כל המנדטים שלו , קרי - חרדים וערבים, אז הגיע הזמן להציב מצלמות בכל הקלפיות.

מה החילונים אשמים ? ערבות הדדית.
לשון החוק 735197
הצעת החוק בכלל לא כללה התקנה של מצלמות, אלא היתר לצילום בידי חברי ועדת הקלפי, בכל הקלפיות.
לשון החוק 735198
לא דיברתי על הצעת החוק, אלא על מה שקדם לה.

דגדגן: "במהלך הפגישה, נתניהו תמך בפעולות להגברת הפיקוח על הקלפיות במגזר הערבי, תוך שהוא מתייחס בחיוב להצבת מצלמות הסתר מטעם מפלגתו בקלפיות במגזר הערבי בבחירות שנערכו באפריל האחרון. נתניהו קרא לשוב ולהציב מצלמות, למרות הביקורת והפנייה לוועדת הבחירות נגד המהלך השנוי במחלוקת, באותן הקלפיות, וטען כי המהלך להצבת שוטרים באותן הקלפיות לא צריך לבוא במקום המצלמות, אלא במקביל לו" (הדגשות שלי).
לשון החוק 735206
הגבת לעניין ההתנגדות למצלמות. ההתנגדות הזו, שמומשה בהימנעות מהצבעה, היתה גם להצעת חוק כללית לגמרי.
לשון החוק 735103
במקרה הזה, צילום של החדר היה מסייע. חבל שאין עושים זאת.
לשון החוק 735104
חשבתי שהיתה זו הצבעה במעטפה כפולה.
נראה שיכולת לכתוב את הערותיך בפרוטוקול. אולי בפעם הבאה.
לשון החוק 735105
אכן הכנסתי הערה בעניין לפרוטוקול (והערה נוספת בעניין אחר). בפעם הבאה אהיה יותר אפקטיבי.
לשון החוק 734979
מה שהיה בקלפי שאני השגחתי בה היה עוד יותר מוזר לי. היו כמה מצביעים שביקשו עזרה מחמת קושי בקרוא וכתוב (רמז: שכונה ערבית בחיפה), ואחד מחברי ועדת הקלפי - רשמית מטעם מפלגה מסוימת! (רמז: דובר את שפת האם של רוב המבקשים) - נכנס לעזור להם. שלא תחשבו, בשני מקרים שמעתי אותם מבקשים מפלגה שהיא לא מה שהייתם מצפים. היה נראה שכולם מרוצים מהסידור, כולל יו"רית ועדה סופר-עניינית ולמודת בחירות, וזה אפילו נראה להם מובן מאליו, אז לא אמרתי כלום.

(אני לא טוען שה"אז" במשפט האחרון מוציא אותי טוב.)

ובעניין הצילומים, נראה שלפחות בשתי סיטואציות הציבור כבר לא מצליח לעמוד בגזירה: הורים שמצלמים את הילד משלשל את המעטפה לקלפי, אבל זה באמת נראה לי לא מזיק (עד כדי מדרון חלקלק); ושתי בחורות צעירות, אני מנחש בחירות ראשונות עבורן, שצילמו זו את זו מאחורי הפרגודים המקבילים, אני מנחש כדי להעלות לאינסטגרם. הועדה מחתה אבל לא פסלה.
לשון החוק 735465
"שתי בחורות צעירות, אני מנחש בחירות ראשונות עבורן, שצילמו זו את זו מאחורי הפרגודים המקבילים, אני מנחש כדי להעלות לאינסטגרם."

האם הצילום הוא הבעיה, או עצם זה ששני אנשים יכולים להיכנס בו-זמנית אל מאחורי שני הפרגודים, ומבחינת המבנה הפיזי של הפרגודים יכולים להראות זה לזה מה הם מכניסים למעטפה? האם הנהלים מנסים בכלל למנוע את זה?
לשון החוק 735473
בקלפי שלנו זה היה אמור להיות המצב, אבל התרעתי על כך ועזרתי לסובב קצת את הקלפיות כדי שזה לא יהיה אפשרי. אין לי מושג מה כתוב בנהלים.
לשון החוק 735478
ומה אם בכל זאת בוחר מתעקש להראות לבוחר אחר (נניח, שמחכה בחוץ בתור) את הפתק? יש בכלל איסור מפורש בחוק על זה?

אני מניח שהפרוטוקול הבא יכול לפתור את הבעיה:
1. עם זיהוי מצב כזה, מישהו מהועדה יקפוץ וינסה לחסום פיזית את הקלפי
2. המצביע הפוחז יתבקש לחזור אל מאחורי הפרגוד, ולשהות שם פרק זמן שדי בו לשנות את ההצבעה, ואחר כך בבקשה לשלשל את המעטפה לקלפי בלי להראות לאף אחד.
2': יותר פשוט, הועדה תיטול את המעטפה או הפתק שנחשפו, תקרע אותם, והאקסהיביציוניסט יתבקש לחזור אל מאחורי הפרגוד ולבחור שוב.

אבל מה אם השובב היה זריז יותר מהועדה והצליח לשלשל את מעטפתו לקלפי?
לשון החוק 735481
אני לא בטוח עד כמה אפשר לאכוף איסור על גילוי הצבעה (ולא זוכר עד כמה זה קיים). אבל בתוך הקלפי גם אסורה תעמולה.
לשון החוק 735486
אני מסכים שאת המוטיבציה לא לאפשר גילוי הצבעה אפשר לאכוף רק עד גבול מסוים. אבל זה מביא אותנו לשאלת האיסור על צילום בקלפי - למה בעצם? צריך להפריד לשתיים. איסור צילום על-ידי חברי ועדה / משקיפים / מצלמות סטטיות - זה ברור, כי הן איום על התחושה החשובה לבוחר שחשאיותו מובטחת ככל שהוא ירצה בחשאיות.‏1

אבל איסור צילום על-ידי מצביעים? למה בעצם? נכון שאם זה יותר באופן גורף, אז אנשים רעים יוכלו לכפות על אנשים טובים לחשוף את הצבעתם. אבל מה שניסיתי להוביל בפתיל הזה הוא שגם כך הבעיה הזו לא פתורה הרמטית. אני חושב שאפשר להשאיר לועדת הקלפי את שיקול הדעת כאן - "ועדת הקלפי תנקוט אמצעים סבירים נגד מעשים של מצביעים שיש בהם כדי לחשוף את הצבעתם בפני אחרים, ככל שהדבר עלול להיות כפוי עליהם; בפרט יש למנוע צילום סרטון הכולל את הרצף מבחירת פתק המפלגה ועד שלשול המעטפה לקלפי."

ועכשיו אני מרגיש יותר טוב עם חוסר ההתערבות שלי ועם התגובה הצמחונית של ועדת הקלפי בשני המקרים של צילום שהיו בקלפי השגחתי.

1 כמובן, מוטיבציה מוצדקת מנגד - הצילום עוזר למנוע רמאויות. כפשרה נקבע שלמפקח מותר לצלם במקרים חריגים.
לשון החוק 735482
הצילום הוא מצוין לדעתי . זה סוג של הזדהות עם דבר חשוב. אבל מה שבאמת מטריד זה שאם בעתיד כלשהו גורמים עבריינים ישתלטו על מערכות הבחירות , הם יאלצו את המצביעים להוכיח הצבעה על ידי שידור חי של ההצבעה וזאת עד אפילו לקלפי והכל בתיעוד עם מצלמות רשת זעירות אשר יותקנו להם בכפתור החולצה. אני מצר ברמת העיקרון שאני מעלה רעיונות הזויים שכאלו.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים