לאסור בתנאי 734971
אני חושב שאין לההצבעה הזו ערך גבוה. לא עבור אותם מוגבלים שכלית, ולא עבור החברה ככלל.

העניין הוא שכדאי שיהיה איזשהו גבול, פשוט ברור ומובן. על גבול ברור כזה משלמים מחיר. למשל "גיל 18" הוא גבול שמנסה להבטיח שלמצביע יש הבנה *מינמלית* של משמעות ההצבעה (יש עוד כמה מוטיבציות לגבול הזה אבל בוא נזרום שניה). המחיר הוא שרבים מאד נמצאים בצד הלא נכון של הגבול מבחינתם או מבחינת הסביבה.

אז אם אפשר למצוא גבול דומה עבור אזרחים בעלי מוגבלות שכלית חמורה (לא בטוח שאפשר), אני בעד שהם יהיו מחוץ לאותו גבול.
לאסור בתנאי 734973
ככה זה מתחיל וזה מסתיים בזה שמי שמאמין באלוהים או בביבי מוגדר כחולה נפש ומוגבל נפשית שאין לו זכות בחירה.‏1 כל בן אדם גם אם יש לו ראש חזיר,זנב ואף של ביבי יש לו זכות לבחור ויהי מה.

1 הצעות לתסריטים יתקבלו בברכה.
לאסור בתנאי 734974
לא השתכנעתי במיוחד מהנימוק ''ככה זה מתחיל''. ומהנימוק ''ויהי מה'' עוד פחות.
לאסור בתנאי 734980
צודק, נוסח חלופי.

1. יש חשש שגורמים מסויימים ינסו להרחיב את גבולות ההגדרות של מחלות הנפש.לצורך הדוגמא,סכיזופרניה.מהו הגבול שבו נקבע לחולי סכיזופרניה מתי להצביע ומתי לא?

2. ברמה הערכית -למה זכות בחירה של רוצח תעלה על זכות הבחירה של חולה הנפש. רק כי הרוצח היה 'שפוי' בעת הרצח?

3. לא רואה פסול ערכי שחולי נפש יצביעו לפי הנהוג להצביע במשפחה שלהם או אלו שמטפלים בהם ברמה המעשית ולא הייצוגית.
לאסור בתנאי 734988
1. החשש קטן מאד, כי כמות המצביעים הרלוונטיים קטנה מאד. יש הרבה יותר מצביעים פוטנציאליים שמושפעים מאיזה חודש יהיו הבחירות (כל חודש יש כ 6000 מצביעים חדשים וכ 4000 מצביעים שנפטרו וכנראה כמות דומה של ישראלים שיוצאים או חוזרים מחו"ל). וכמות המצביעים המושפעים משינוי אחוז החסימה היא גדולה פי כמה.

2+3. הנימוק שלי כלל אינו ערכי. אי אפשר לאמוד את הזכויות של מישהו בן 17.5 או של מישהו בכלא או של מישהו שהיה תומך נלהב של מפלגה מסוימת אבל נפטר חודש לפני הבחירות (סיפור שקרה במשפחה הרחוקה שלי). אין פסול בכך שחולי נפש "יתרמו" את הקול שלהם לבן משפחה ואין פסול בכך שהם לא יצביעו.

יש משמעות בכך שיהיה מוגדר בבירור מה הגבול. ומה שאני אומר הוא שאין ערך גבוה במיוחד להצבעה הזו. זו גם כמות מצביעים זניחה באופן יחסי. וגם, באופן אינטואיטיבי, נשמע לנו גבולי (אחרת השאלה כלל לא היתה עולה בסקר). לכן זה בסדר גמור מבחינתי שהם יפלו מחוץ לגבול.
לאסור בתנאי 734995
הסכיזופרניה היא כדוגמא. אבל תתאר לך שמחר מנשה יחליט שכל מעשני הקאנביס לא יכולים להצביע בתוך 30 יום מהג'וינט האחרון,שכן שיקול דעתם ‏1 לא הכי ברור בעת ההצבעה.

1 אגב תראה את זה כדי להבין למה אני לא אוהב לתת למדינה טיפה של סמכות בענייני חירות. חודש לאחר העישון יעצרו אותך כאילו אתה מסומם. ואם לנהוג אסור לך למה לבחור מותר?
לאסור בתנאי 734997
אז מה? ותאר לעצמך שמחר יעלו את אחוז החסימה מ 2 מנדטים ל 4 מנדטים. אופס, קרה כבר.

לגיטימי לשנות את ההגדרות של כללי המשחק. זה שמשנים את ההגדרות לא אומר שאנחנו במדרון חלקלק לדיקטטורה.
לאסור בתנאי 735000
'לגיטימי לשנות את ההגדרות של כללי המשחק'

זה תלוי באיזה צד של המשחק אתה נמצא.
לאסור בתנאי 734976
מבחינתי הגבול הברור הוא החוק הנוכחי: מי שמצליח להחליט בעצמו. החוק מאפשר עזרה פיזית למי שיודע מה שהוא רוצה אבל לא יכול פיזית להגיע לקלפי ולהכניס פתק למעטפה. עדיין יש שטח אפור של מי שיכול להגיע לקלפי ויודע מה הוא רוצה להצביע אבל לא מזהה את הפתק.
לאסור בתנאי 734981
אני לא מכיר את החוק של "מצליח להחליט בעצמו" - מהיכן זה? אני מכיר כל מיני פרטים טכניים של רישום בפנקס הבוחרים, מאיזה תאריך סופרים את הגיל שלך וכו. אפילו קראתי שבית המשפט (טפו, עמלק) יכול לשלול במקרים מיוחדים את זכות ההצבעה.

בכל מקרה בגדול הכלל "מצליח להחליט בעצמו" נשמע הגיוני. רק צריך להגדיר אותו באופן מדויק. יותר חשוב לי שהוא יהיה ברור מאשר ההחלטה אם מוגבלים קשה או אנשים בתרדמת או אנשים עם אלצהיימר מתקדם יהיו בפנים או בחוץ.
לאסור בתנאי 734983
ר’ הנחיות שמצוטטות בתגובה 734965 למעלה.
לאסור בתנאי 734989
תודה.
ההנחיות קצת מאכזבות כי לפיהן ''יכול להחליט בעצמו'' שווה ''יכול להרים פתק כלשהו ולהכניס למעטפה''.
לאסור בתנאי 735110
מי שמונה לו אפוטרוס הוא אדם שלא מסוגל להחליט בעצמו. לכן הוא פסול דין, לכן הוא פסול לפתיחת חשבון ועוד מגבלות על פעולות דומות).

לא יודע איך הדבר ניתן לביצוע בקלפי (כנראה יש חיסיון על העובדה שמישהו יש אפוטרופוס).
לאסור בתנאי 735112
ממה שקראתי, ממנים אפוטרופוס לאדם ש''אינו מסוגל לדאוג לענייניו''. לא בדיוק מה שאמרת אבל בפועל זו הגדרה מספיק דומה.
טכנית, כל מה שצריך לעשות, זה, כחלק מינוי האפוטרופוס, להוציא את אותו אדם מפנקס הבוחרים.
לאסור בתנאי 735115
אפילו סמלית זה מכאיב להוציא מישהו מפנקס הבוחרים. ממש השפלה לאדם נכה.
לאסור בתנאי 735116
בעיני, הסיפור של יובל הוא זה שמשפיל. מנצלים אדם מוגבל - ובשביל מה? כדי לדחוף עוד פתק לקלפי. זה בדיוק כמו ניצול לרעה של תו נכה.
לאסור בתנאי 735117
למה? יש חולק שבן משפחה נכה נפשית לא יצביע לפי השיוך הפוליטי המשפחתי שלו ? הרי אין כאן עניין פוליטי, מחלות הנפש הן לא פוליטיות.
לאסור בתנאי 735118
לא יודע אם יש חולק או אין חולק, אבל מה שבטוח , זה לא רלוונטי.
בעיניך להוציא נכה מהקלפי מפנקס הבוחר זה דבר משפיל.
בעיני להביא מישהו אל הקלפי בתור אישור הצבעה זה דבר משפיל.
לאסור בתנאי 735119
אוקי, זה נושא בהחלט ראוי לדיון.
לאסור בתנאי 735121
מה זה "שיוך פוליטי משפחתי"?
לאסור בתנאי 735140
מעשה שהיה כך לא היה.

יאיר מוחרקה חוזר מהשביזות בלבנון לבית הוריו בירוחם לאחר שהוא סוגר 22 שבועות בגזרה עם כל הטררם. כמובן חיבוקים נשיקות וקולולו ודו שיח פורה עם אביו טומי שגם הוא היה לוחם וותיק ושועל קרבות בסיני ואפילו נפצע ברגלו לאחר ששכב על רימון דמה.

אתה יודע שהשביזות מובילה לפעמים לגלגל איזה גוינט ואז לפתע יאיר שלנו גילה את האור והתחרפן.זה קורה לפעמים שקנביס מעורר טריגרים כלשהם. לי זה קרה ובגלל זה אני כותב באייל.

מאחר וטומי מוחרקה מצביע רק לשינוי למה שיאיר שלנו לאחר שהתחרפן טוטאל לא יצביע ? למה שלא נסכים שיאיר ישלשל את הפתק שינוי ? הרי אנחנו יודעים שיאיר היה מצביע שינוי כמו אבא , לא ? הא? הא!

מעבר לזאת שפסילת הצבעתו של יאיר יכולה לחזק את שס או את יהדות התורה המושחתים,זה גם מסר שלילי למערכות הדמוקרטיה הליברליזם וההומינזם שמי שנתן את הנשמה למדינה בקרבות ובחולות לא יוכל להצביע לפי ההשקפה הפוליטית של משפחתו . זאת שערוריה !

אגב, הייתי מוכן לעשות בחירות בתוך המשפחה כדי להחליט מה יאיר ישלשל בקלפי בירוחם, רק שבמקרה של יאיר רק ב2027 יש בחירות .

לשאלתך - זה שיוך פוליטי משפחתי . והאבלוציה היא כמובן , קודם יהיה שינוי [טומי], אם זה לא יעבוד נלך על יש עתיד [יאיר], ואם גם זה לא עובד אז חוזרים לגוש השינוי. קיצר מסתלבטים עלינו.
לאסור בתנאי 735142
אגב ירוחם.

היה מנהיג פוליטי שהלך לגור בירוחם.
היה מנהיג פוליטי שהלך לגור בקריית שמונה.
לאסור בתנאי 735127
א. זו נכות מנטלית, לכן זו לא השפלה מעבר להגבלות אחרות. יש לאדם כזה מגבלות נוספות שלא נחשבות להשפלה, דוגמא: מניעת פתיחת חשבון בנק או פעולה בחשבון בנק קיים.

עוד מיגבלות לגבי קטינים שכרוכות בשיקול הדעת שלהם:
הוריהם ממונים לאפוטרופסים שלהם לגבי הרבה פעולות שלהם, אין להם זכות הצבעה, אסור להם לקנות משקה אלכוהולי "חזק" (בירה כנראה מותר), רשאים להוציא רשיון נהיגה נדמה לי רק מגיל 17.
לאסור בתנאי 735141
אני שוב חוזר לפתיח שלי , זה משחק מסוכן מאוד.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים