 |
|
 |
||
|
||||
 |
אותי מעסיק הפרט שמנוגד לכיוון הזרימה הכללי של הסיפור: זה שהיא סיימה סטאז' בהצטיינות. מה אנחנו למדים מכך? אפשרות אחת היא שזה לא אומר הרבה. אולי קל לעבור סטאז' בהצטיינות בדרך להיות רופא גרוע, אולי זה יותר קשור ליחסי אנוש מול המנחים. אבל אפשרות אחרת היא שהיא באמת רופאה טובה, עם קושי לעבור בחינות (קורה; היכולת לעבור בחינות היא בוודאי קורלטיבית להצטיינות כרופא, אבל זו בוודאי לא קורלציה מושלמת), וחוסר מזל באקט אחד של רשלנות, שאולי היה יכול לקרות לרופאים רבים, ובכל מקרה ללא קורלציה להצלחה בבחינות. נכתב בכתבה על המקרה שתוצאות בדיקות הדם הראו אינדקציה ברורה וחד-משמעית לאשפוז התינוקת, כך שגם הרופא המתחיל ביותר היה אמור לדעת זאת. הניחוש שלי הוא שאם כך, גם היא ידעה זאת, ולו מתוך קצת עבודה במחלקות. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני תהיתי בנוגע לנקודה הזאת. בכתבה נאמר "היא סיימה אותו [את הסטאז'] בהצלחה, אפילו בהצטיינות, וקיבלה רישיון ממדינת ישראל לעסוק ברפואה". האם "הצטיינות בסטאז"' זה משהו רשמי ומוגדר היטב (כמו סיום תואר בהצטיינות או בהצטיינות יתרה)? ניחוש שלי - לא, ומדובר בתיאור לא-פורמלי שמישהו מהמרואיינים לכתבה הצמיד לה. אולי אחד הרופאים שמסתובבים כאן (יונתן?) יוכל לשפוך אור. במשפט הקודם בכתבה נאמר שעראר "התחילה ביולי את שנת הסטאז' שלה באחד מבתי החולים המבוקשים ביותר לסטאז' בישראל: המרכז הרפואי בילינסון בפתח תקווה", וזה הקפיץ אותי בקריאה ראשונה. הרי לפני הסטאז', המידע עליה הסתכם בזהות האוניברסיטה המאד לא מכובדת שבה היא לכאורה למדה (פלוס, אולי, הציונים לכאורה שלה משם), והעובדה שלקח לה עשר שנים ו-22 ניסיונות עד שהיא עברה את בחינת הרישוי. אז איך לעזאזל בית חולים מבוקש לוקח דווקא אותה לסטאז'? ואז נזכרתי שהשיבוץ לסטאז' ברפואה בארץ נעשה בהגרלה, ולמיטב ידיעתי, בלי קשר להשגי הסטאז'רים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניסיתי לחפש כיצד נקבע היום מי "מצטיין", אבל לא מצאתי. מצד שני, זה לא שהיא סיימה סטאז' עכשיו - אז אני מניח שזה היה במתודולוגיות הקודמות. מה שהיה קורה הוא שבסיום סבב בסטאז' (כל סבב באורך שנע בין 1 ל- 3 חודשים, מתוך 11 חודשי עבודה) הסטאז'ר היה מקבל משוב מהמחלקה: "עובר", "נכשל" ו"מצטיין". מי ש"סיים סטאז' בהצטיינות" הוא זה שהרוב המוחלט (כל?) המשובים שקיבל היו לטובת "ו"מצטיין". מצד שני, יש המון (המון!) סטאז'רים חסרי מוטיבציה או ידע, ומהנסיון שלי לרוב סטאז'ר מקבל את המשוב "מצטיין" אם הביע עניין, מוטיבציה, השתדל להיות מעורה במחלקה ובעבודה, ובאופן כללי היה Team Player - ופחות על כישורים מקצועיים. נכון, אם גרוע באופן מיוחד הוא לא יצטיין, אבל גם זה לא תמיד. מה גם שבבתי חולים גדולים ופופולריים (כמו בילינסון) יש מספיק רופאים ובדר"כ לא משאירים סטאז'ר לבד - אלא בפיקוח מתמיד - כך שיש המון מקום להיות לא-מקצועי בלי להזיק יותר מידי. בקיצור, "הצטיינות בסטאז"' יכולה להנתן בקלות לסטאז'ר בינוני בכישורי הרפואה שלו, אך מוטיבציוני. באשר לחלק השני של מה שכתבת - אתה צודק כמובן. השיבוץ לסטאז' ברפואה הוא בהגרלה, למעט סטודנטים יוצאי דופן (שמקבלים לעיתים הטבות שונות המשתנות באופיין) - אין קשר בין הכישורים המקצועיים לשיבוץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, לגבי השיבוץ לסטאז' - מה שנקרא, ''זה לא באג, זה פיצ'ר''. הסיבה שיש הגרלת סטאז' היא כדי לפזר את הסטודנטים כך שהטובים יגיעו גם גם לבתי חולים קטנים מהפריפרייה. אם תשבץ את הסטאז'רים לפי היכולת המקצועית, הגרועים יגיעו למקומות הלא פופולריים, ודווקא אלו מאוד נסמכים על סטאז'רים טובים ומקצועיים. מאידך, סטאז'ר גרוע-עד-בינוני ירוויח משיבוץ בבית חולים חזק ומתוקצב במרכז, כי שם יש מספיק רופאים שישיגיחו עליו וילמדו אותו את רזי המקצוע, וכי מידת העצמאות הנדרשת נמוכה יותר - כך שכמות הנזק שיגרם מטעויות נמוך יותר. באופן אישי אני מאמין שהגרלת סטאז' היא עוול, ולהתלות את הדיפלומה במעבר דירה לשנה, לכתובת שנקבעת בהגרלה, זה לא מוסרי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם זוהי באמת הגרלה? רוני לינדר סוקרת בדה מרקר את ההשלכה של ההחלטה להפסיק קבלה של רופאים ממגוון מדינות כגון מולדובה וארמניה. לפי המידע בכתבה, 60% מהרופאים החדשים בישראל למדו בחו״ל (אבל לאו דווקא באותן מדינות): ״הנפילה במספר הרופאים צפויה לפגוע בעיקר בפריפריה, שבה עובדים היום הרבה יותר רופאים ורופאות בוגרי חו"ל. כך למשל, 94% מהמתמחים בבית החולים ברזילי הם בוגרי חו"ל, וכמוהם 83% מהמתמחים בבתי החולים זיו ופוריה בצפון, 78% מהמתמחים בבית החולים לגליל (נהריה) ו–98% מהמתמחים בבית החולים הסקוטי בנצרת.״ ומה לגבי אותן מדינות שנפסלו? „ ב–2020, יותר ממחצית מבוגרי הרפואה שמתגוררים ועובדים בצפון הארץ ובדרומה הוכשרו בבתי הספר לרפואה שנפסלו ברפורמה.״ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראתי את הכתבה ולא מצאתי בה שום התיחסות לאופן חלוקת הסטאז'רים לבתי החולים ובפרט לא היתה שם טענה שלא מדובר בהגרלה או שהחלוקה היא לפי מדינת הלימוד. אתה אולי מתבלבל בין סטאז'ר (סטודנט שסיים את חובותיו האקדמים אבל עדיין איננו בעל רישיון לעסוק ברפואה) ובין מתמחה (רופא בעל רישיון לעסוק ברפואה כללית שמתמחה בתחום ספציפי בדרך להפוך לרופא מומחה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזי צודק. עם זאת, אוסיף על מה שאמר - זו הגרלה לפי סדר עדיפויות, כלומר היא לא מפזרת סטאז'רים באופן אקראי לחלוטין. בקרב בוגרי חו''ל יש כמות גבוהה יותר של כאלו שגדלו בגליל (למשל, יש יותר ערבים באופן יחסי) ומעוניינים לשוב לשם בסיום הלימודים, כך שהגיוני שהם יאכלסו באופן יחסי יותר תקני סטאז' ובהמשך יותר תקני מתמחים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |