ולחשוב שפעם הופלה ממשלה בישראל 76302
בגלל שאיזה מטוסים (צבאיים!) נחתו אחרי כניסת השבת...
ולחשוב שפעם הופלה ממשלה בישראל 76304
זה לא דומה. אז הגיעו בטיסה מטוסים שנרכשו בארצות הברית. הם אמנם נחתו לפני כניסת השבת אבל התקיים טקס שהכריח את משתתפיו, השרים והמכובדים לחלל את השבת.
במקרה זה הוסבר שמדובר בנוסעים שעברו טראומה ושטיסתם התעכבה, שמשתדלים לא לגרום להם סבל נוסף, ואלה מהם שהעדיפו לא לחלל את השבת קבלו מקומות בטיסה מאוחרת יותר.
בכל זאת אי אפשר להשוות ויתור על טקס (אפשר היה גם לדחות את הטקס ליום ראשון. שום אסון לא היה קורה.) למקרה המיוחד הזה, שנבע לא מתכנון מוקדם שלנו אלא של הטרוריסט (אופס. סליחה. לפי ה FBI אולי הוא לא טרוריסט אלא "מבצע מעשה שנאה" פשוט.)

תיק דבקה מכה שוב 76310
כידוע, תיק דבקה הוא לא המקור הכי אמין בעולם, אבל אין ספק שהוא בין הזריזים ביותר.
לפי דבקה: "האשם הדאיית, הטרוריסט שתקף את נוסעי "אל על", הוא איש הג'יאהד המצרי האיסלמי. הדאיית עמד בקשרים עם הטייס המצרי ג'אמיל באטוטי, שהפיל וריסק לאוקיינוס השקט
את מטוס איג'יפט אייר, טיסה 990, ב-‏1999.
כמו כן עמד הדאיית בקשרים עם תא הג'יאהד בברוקלין, שביצע את הפיגוע הראשון במגדלי התאומים ב-‏1993."

לסיפור המלא:
תיק דבקה מכה שוב 76316
איני יודע אם המידע מדבקה הוא אמין או לא.
אבל מה שאני ניסיתי להגיד בסוף תגובתי הקודמת הוא שגם אם מדובר בפעולה של בודד (וזה בהחלט אפשרי כי בארצות הברית עד כמה שידוע לי אין צורך ברשיון לנשק, וקל לכל אחד להשיגו, ומסתבר גם שאין שום בעיה להכניסו לאולמות הנוסעים בשדות התעופה), גם אז, אם המעשה הוא מעשה של פגיעה באזרחים חפים מפשע ללא שום מניע ישיר כנגדם, מבחינתי מדובר במעשה טרור, גם אם אין עוד שותפים מאחוריו, ואיני מבין את ההבדלים בהגדרות.
הניסיון הזה לעשות את ההבחנה הזאת הוא גם מרגיז, משום שמאז אירוע התיאומים יש בארצות הברית הבנה והבחנה של "טרור" כמשהו שלילי מאד שצריך להילחם בו (ממש מחנכים לכך את הציבור). כשמוציאים בצורה מלאכותית את האירוע הזה מקבוצת אירועי הטרור כאילו אומרים: להכות ביהודים וישראלים זה יותר "בסדר" ויותר מובן. הרי אחרי שהגדירו את האירוע כתוצאה של "שנאה" גם יסבירו לנו שהשנאה הזאת יש לה סיבה . . . כפי שעשה אותו סופר פורטוגזי זכור לרע.
הגדרות 76323
הנה משהו שקיבלתי בדואר. נראה שהדרישה לכך שהמבצע יהיה חבר בארגון היא משהו ייחודי לאמריקאים:

Definitions of Terrorism
1. UN Resolution language (1999):

"1. Strongly condemns all acts, methods and practices of terrorism as criminal and unjustifiable, wherever and by whomsoever committed;

2. Reiterates that criminal acts intended or calculated to provoke a state of terror in the general public, a group of persons or particular persons for political purposes are in any circumstance unjustifiable, whatever the considerations of a political, philosophical, ideological, racial, ethnic, religious or other nature that may be invoked to justify them". (GA Res. 51/210 Measures to eliminate international terrorism)

2. Short legal definition proposed by A. P. Schmid to United Nations Crime Branch (1992):

Act of Terrorism = Peacetime Equivalent of War Crime

3. Academic Consensus Definition:

"Terrorism is an anxiety-inspiring method of repeated violent action, employed by (semi-) clandestine individual, group or state actors, for idiosyncratic, criminal or political reasons, whereby - in contrast to assassination - the direct targets of violence are not the main targets. The immediate human victims of violence are generally chosen randomly (targets of opportunity) or selectively (representative or symbolic targets) from a target population, and serve as message generators. Threat- and violence-based communication processes between terrorist (organization), (imperilled) victims, and main targets are used to manipulate the main target (audience(s)), turning it into a target of terror, a target of demands, or a target of attention, depending on whether intimidation, coercion, or propaganda is primarily sought" (Schmid, 1988).

הגדרות 140417
בסופו של דבר, בכל זאת פיגוע טרור: http://news.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArt.jhtml?i...
תיק דבקה מכה שוב 76325
הפרא האלקטרוני הביא הגדרה ל"טרור" לא מזמן שכללה את הצורך ב"מטרה פוליטית" או משהו כזה. בקיצור, האם פעולה של רוצח מטורף שפותח באש על עוברים ושבים ללא סיבה היא פעולת טרור?
תיק דבקה מכה שוב 76330
השאלה, כמובן, היא האם המקרה שלפנינו הוא "ללא סיבה". העובדה ששני הצדדים (הפוגע והנפגע) הם נציגיהם של שני עמים השרויים במצב מלחמה (בצד השני של העולם) די מעידה שלא כך המצב.

ננסח את השאלה אחרת: אם אותו מצרי היה מגיע לארץ (בטיסה מארה"ב) ומבצע את פעולתו – אותה הפעולה בדיוק – בנתב"ג, האם מישהו היה מפקפק בהגדרה "פיגוע טרור"? האם השינוי במיקום הגיאוגרפי משנה משהו מהגדרת הפעולה?
תיק דבקה מכה שוב 76331
נראה לי שאלו פילפולים סמנטיים.

ישנה הגדרת טרור מילונית, ועל פיה הרוצח מל.א. הוא טרוריסט, כמו כל סכינאי שמחליט בבוקר לדקור ילדה בבת ים, בלי שמישהו ישחל אותו.

ישנה ההגדרה ה''מבצעית'' שמתרכזת יותר בפעילות של אירגוני טרור ומשאירה פעילות של בודדים לטיפול קרימנלי משטרתי.
תיק דבקה מכה שוב 76334
השאלה היא מדוע בחרו הרשויות האמריקאיות להמנע מלקרוא לאירוע ''טרור''. נדמה לי שמעורבת כאן יותר פוליטיקה מאידיאולוגיה. שיקולים כמו ''אם נכריז על ארוע טרור בל.א., התיירות תפגע''.
ומה רע בזה? 76393
ומה רע בזה? 76394
סתם לא מריח טוב, לטעמי.
ומה רע בזה? 76438
אני חושב שזה לא משהו אישי נגדינו כישראל או כיהודים. זה חלק ממדיניות של הממשל האמריקאי להכחיש, במקרים בהם זה אפשרי, היותם של אסונות קשורים לטרור.
פיגוע טרור שלא מפורסם ככזה בתקשורת, מאבד את רוב האפקטיביות שלו, מבחינתם של המבצעים. ולכן מדיניות כזו היא יעילה מאוד כנגד הטרור. אולי לישראל יש מה ללמוד בעניין הזה.
הפעם הרגת אותי הרג 76535
הפעם הרגת אותי הרג 76546
1. למה "הפעם"? באילו מקרים בעבר "הצחקתי" אותך. אני יודע שיש לך חוש הומר מפותח, כנראה לא הרגשתי.

2. זה לא כל כך קשה. תשתדל לקרוא בעיון. מה היתה מטרתו של היורה, או ליתר דיוק, מי ששלח אותו, או מי שנתן לו השראה? האם מטרתם היתה לחסל בצורה כזו את כל היהודים בעולם? תסכים איתי שזה לא מי יודע מה פרקטי.
פעולות טרור מיועדות להשפיע על דעת קהל מסוימת. זה ממש כמו קמפיין-מכירות אם תרצה. ומכאן ברור שככל שפעולות טרור יותר מתוקשרות, הן יותר "מוצלחות" מנקודת המבט של הטרוריסטים. ולכן, ככל שתמעיט התקשורת בדיווח, ולעיתים אפילו בטחינה עד דק והוצאה מכל פרופורציה, כך תפחת ההשפעה על דעת הקהל.

בקיצור, "הצלחה" של פעולת טרור איננה נמדדת כלל במספר הקורבנות. מספר הקורבנות משפיע רק בצורה עקיפה, ואין ממש התאמה. "הצלחה" של פעולת טרור נמדדת אך ורק בעוצמתו של "ההד התקשורתי". ולכן אם תקטין את ההד התקשורתי, באמצעות הכחשה למשל, תוציא את העוקץ של הפעולה.

זה מזכיר לי, ואף מתקשר לדיון על המטוס שהתרסק בים השחור. הטענה שלי אז היתה זהה, אולם אתה המשכת להזכיר לי שוב ושוב את חלקי הטיל שנמצאו במטוס, כאילו היית שם בעצמך, ולקחת דגימות ובדקת.
כיוון שאתה מתעקש אקום לתחייה. 76549
אתה כותב:

פיגוע טרור שלא מפורסם ככזה בתקשורת, מאבד את רוב האפקטיביות שלו, מבחינתם של המבצעים.

באמת. הרי הדווח על האירוע תפס את כל החלקים הראשונים של מהדורות החדשות בארץ ובארצות הברית. המעשה עצמו היה כל כך מבעית שאי אפשר היה להפחית ברושם שהוא עשה.

הגדרתו כ"מעשה שנאה" ולא כ"טרור" לא רק שלא גרם למעשה לאבד את "רוב" האפקטיביות שלו אלא שהוא לא גרם לאבד מהשפעתו בכלל, ולא זו הנקודה כלל. לו היו מגדירים את הפיגוע בתאומים כ"מעשה שנאה", האם זה היה מאבד מהאפקטיביות, האנשים היו נרגעים, והטרוריסטים היו מפסיקים לפגע ?

אבל ההגדרה השונה, כפי שאמרתי, גורמת להפחתת הזעם של הציבור כלפי המבצעים. יש כאן "שנאה", כלומר גם ברור למה השנאה (הפלשתינים המסכנים בעוצר). הציבור לא צריך כל כך לפחוד ולזעום. זה לא מכוון אליו.

אשר למטוס האוקראיני, עד כמה שזכור לי הויכוח היה אם מדובר בטיל אוקראיני או במעשה טרור. למה הזכרת זאת ? אתה מאמין גם היום שהיה זה מעשה טרור מכוון ?
כיוון שאתה מתעקש אקום לתחייה. 76553
כתבת:
"הציבור לא צריך כל כך לפחד ולזעום [ ולא לצאת מהבית, ולא לטוס במטוסים, לכך לפגוע בכלכלה וכתוצאה מכך ללחוץ על הממשל האמריקאי לבצע כל מני דברים כמו למשל להוציא כוחות אמריקאים מכל מני מקומות במזרח... ewilde]. זה לא מכוון אליו"

זה בדיוק העניין!! יש בנינו הסכמה מלאה.

לגבי המטוס האוקראיני, אין לי העדפה חזקה בעניין הזה, זה יכל היה להיות תאונה, אולם זה בהחלט יכל להיות גם פיגוע מכוון. אין מספיק עדויות, לא לכאן ולא לכאן.
כיוון שאתה מתעקש אקום לתחייה. 76558
אין שום הסכמה. אני לא חושב שהודעה כזאת תפחית את רצון הטרוריסטים לפגוע ביעדים ישראליים ויהודים בארצות הברית אפילו במעט.
אשר לדבריך על המטוס ''האוקראיני'' (זה היה בכלל מטוס רוסי. הטיל היה אוקראיני. חזרת על פליטת הקולמוס שלי.), עוד פעם הרגת אותי. זו התעקשות מוזרה מאד. גם ניסיון להתווכח עם כך הוא מוזר, ולכן אוותר עליו מראש.
תודה 76580
בסדר, "הסכמה מלאה" זה מוגזם, אבל אנחנו מסכימים שהכחשה כזו תפחית את הפחד של האמריקאים. כל שנותר לי לשאול הוא כדלקמן:
אם המטרה של הטרוריסטים היא להפחיד, והכחשה כזו מפחיתה את הפחד, מדוע זה לא מוריד את האפקטיביות של הפיגוע? (לא מספיק שאתה אומר "אני לא חושב ש..", אנא נמק למה)

כשאתה אומר על משהו "מוזר" ללא נימוק, אין לי יותר שום אפשרות להתייחס. מקורה של המחלוקת היא שאתה מאמין לדיווח, כאילו היה תורה מסיני. האם תואיל לפחות לענות לי, מדוע אתה חושב שהסיפור על הטיל כל כך מהימן?
תרשה לי להזכיר לך, שלא מדובר על פיגוע במקום ציבורי הומה אדם, כך שאנשי התקשורת יכולים לגבות עדויות רבות מאזרחים פשוטים נטולי כל אנטרסים. כל המידע, כולל תוצאות החקירה, הגיע לעיתונאים מכל העולם למעשה משלושה מקורות פוליטים במהותם - הממשל האמריקאי הרוסי והאוקראיני.

נדמה לי, שבזמנו אמרתי לך שב11/09/2002 ננסה לבדוק אם מספר התאונות בשנה שחלפה גבוה מהממוצע הרב שנתי. נחכה ונראה. יש כבר רשימה לא קצרה, וזה כולל את ההתנגשות של שני המטוסים בשבוע שעבר. למטוסים אין מנגנוני ביות כמו לטיל האוקראיני, מהו להערכתך הסיכוי שמטוסים יתנגשו באופן אקראי?
תודה 76604
אני לא רוצה להמשיך בויכוח הזה. מצדי אתה גם יכול להעלות תיאורית קונספירציה שאסון המסוקים נגרם ע"י טיל של החיזבאלה (או של צבא אוקראינה), או שאחד הטייסים עשה זאת בכוונה או שאין יבשת בשם אנטרקטיקה (אנטרקטיקה ? היית שם ?). הנייר (או במקרה שלנו רשת האינטרנט) סובל הכל.
סטטיסטיקה לגבי מספר תאונות הוא עניין הרבה יותר מהותי וראוי לתגובה. אנחנו באמת כבר קרובים לסוף השנה ואם יש לך נתונים נאמר לגבי חמש השנים האחרונות אתה יכול להציגם כבר עכשיו.( כיוון שאנו חדשיים לפני סוף התקופה נוכל להכפיל את מספר התאונות השנה ב 1.2) אם נראה שאין שנויים גדולים בארבעת השנים הקודמות וקפיצה פתאומית בשנה האחרונה זה יהיה מעניין מאד, ואני כבר אומר לך שאני לא מאמין שזה מה שנראה.
לשאלתך, התנגשויות בין מטוסים הן דבר די שכיח. זה קורה בדרך כלל בסמוך לשדות תעופה (לו ניסית לנחות בשבת בשדה הרצליה, למשל, בשעות העומס היית מבין מה הסיבה לכך), וגם בחיל האוויר ידוע על מספר מקרים כאלה שקרו תוך כדי אימונים, וכמובן אסון המסוקים הנורא.
תודה 76607
אגב, אילו שני מטוסים התנגשו בשבוע שעבר ?
איזה מטוסים והיכן ?
לא שמעתי על המקרה הזה.
תודה 76943
בעקבות התאונה בשבוע שעבר, דובר על כך שהצפיפות בשמיים עולה, והורידו תקנים של מרווח גובה בין נתיבי טיסה. זה כבר יכול להסביר עליה בשיעור התאונות, אם אכן תהיה עליה. מצד שני, אתה יכול לטעון שהדיבורים האלו הם חלק מהקונספירציה, להכין את דעת הקהל לעליה בתאונות (לא, אני לא אומר ''קונספירציה'' כדי לקלל את התיאוריה שלך ולשלול אותה על הסף. אני לא שולל אותה על הסף). מצד שני, מי שאומר את זה אלו פקחי הטיסה, והרושם שעלה (האמת שלא קראתי לעומק) הוא שיש להם דרישות והצעות קונקרטיות לפתרון. כך שאם יש קונספירציה, לא נראה לי שזה חלק ממנה.
סטטיסטיקה 77251
הנחתי שבסופו של דבר, אם אני לא אעשה זאת איש לא יעשה זאת, ולכן חפשתי נתונים על מספר התאונות האוויריות בשנים האחרונות.
באתר:

ישנם נתונים כאלה.
נקח את השורה האחרונה בטבלה הראשונה שמציגה את מספר התאונות בתעופה הכללית מ 1991 ועד 2001 .

המספרים הם:

259 233 256 206 216 203 229 208 166 187 176 .

ניכרת ירידה הדרגתית די רצינית במספר התאונות בעשור הזה.
שנת 2001 מכילה בעצם כמעט ארבעה חודשים מ"שנת המבחן" שקבעת. (נתונים לגבי 2002 שעדיין לא הסתיימה אין.), ובכל זאת הנתון לגביה גם מצביע על ירידה יחסית לשנה שקדמה לה וגם על ציוט למגמה הכללית. אני מעריך שבשנת 2002 תהיה עליה קלה (יש משום מה קפיצות משור משנה לשנה חוץ מ 1998 שבה היתה ירידה למרות שהייתה גם ירידה שנה קודם), או עוד ירידה קלה.

דבריך "יש כבר רשימה לא קצרה כולל ההתנגשות בשבוע שעבר" מצביעים על נטיה אנושית שאפשר להבחין בה בתכניות של אורי גלר. אורי גלר בהופיעו בטלוויזיה נהג לבקש מהמאזינים ללכת לבדוק אם שעונים ישנים מקולקלים התחילו ללכת לפתע, ולהתקשר לטלויזיה לדווח על כך. זו כנראה תופעה קיימת אבל האנשים נפעמים מהמקרים הבודדים שהדברים קורים בהם ולא מנסים (וגם לא יכולים) להשוות למה שקורה כשאין הופעה של אורי גלר, וזה מטעה מאד.
אז היו תאונות השנה,וגם בשבוע שעבר (בינתיים שמעתי בכל זאת כמה דיווחים עליה). אז מה ? כפי שאתה רואה את הסטטיסטיקה זה לא מזיז.
סטטיסטיקה 77434
לגבי הסיפור עם אורי גלר, למרות שהוא סופר בנימה צינית, אני בהחלט מסכים עם עצם הכוונה שלך.

אני גם רק התחלתי בחיפושים משלי, אולם לא היה לי ועדיין אין לי זמן להמשיך. אני מבטיח לחזור ולהתייחס לעניין. לגבי הנתונים שהבאת, יש איתם בעיה, שהם כוללים את כל התאונות, והמספרים הם גבוהים מידי על מנת שיהיה אפשר לראות שינוי במגמה בעקבות כ-‏5 פיגועים שפורסמו כתאונות. כאשר מתרחש פיגוע התאונה היא פאטאלית. תאונות פאטאליות, אין כל כך הרבה בממוצע הרב שנתי, ולכן שם אפשר לראות שינוי מגמה. עוד דבר שיש להתייחס אליו הוא מספר התאונות פר מספר טיסות. ונידמה לי שהיתה ירידה כלשהי במספר הטיסות בשנה האחרונה.

הנתון אולי היותר רלבנטי הוא השורה האחרונה של הטבלה השניה. אך עדין לא התעמקתי.
סטטיסטיקה 77435
הסיפור על אורי גלר לא סופר בנימה צינית. אנשים נוטים לטעות ולהסיק מסקנות לא נכונות מעובדות כאשר הם מאמינים במשהו. נניח היה יום מאד חם, ומישהו חושב על החור באוזון והתחממות כדור הארץ. בפרוש יש נטיה לטעות וכל הזמן עלינו לבדוק את עצמנו.
דבריך: "היו כבר מספר מקרים וגם תאונה בשבוע שעבר", הדליקו את נורת ההתרעה הזאת ובקשתי להזהיר ממסקנות. זה לא רציני, יכול רק להטעות, ומיותר לומר משפט כזה.
לגבי השורה שבחרתי, זה נראה לי באותו רגע הכי מתאים, אבל אתה יכול לבחור כמובן שורה כרצונך. אני חושב שמבחינת המגמות תראה את אותו דבר. לא חושב שתאונת פיגוע חייבת להיות פטלית. המפגעים גם עלולים לא להצליח. והנתון של תאונות לכל מאה אלף שעות טיסה אף הוא קיים בטבלאות האלה.
לגבי הערתך שהנתונים כוללים את כל התאונות והתאונות רבות מדי, הרי אתה הצעת את הבדיקה הזאת. לא אני. אני רק הסכמתי שבדיקה כזאת היא יותר מסתם דיבורים בעלמה ואולי כדאי לעשותה. אז אם הבדיקה שאתה עצמך הצעת לא מאששת את השערותיך היא כבר לא טובה ?
תפסיק למות כל הזמן 76587
זה לא בריא‏1.

1המציג אינו רופא.
ומה רע בזה? 76398
אני הסברתי בדיוק מה רע בזה למעלה.
ומה רע בזה? 76465
לדאבוני, ה"הסבר" שלך הוא די פשטני משום שהוא מתייחס רק לשניות הידועה לשמצה "לנו או לצרנו" ומתעלם מההסבר הכלכלי-חברתי שטל הציע.

להזכיר, כתבת:

"כשמוציאים בצורה מלאכותית את האירוע הזה מקבוצת אירועי הטרור כאילו אומרים: להכות ביהודים וישראלים זה יותר "בסדר" ויותר מובן."
ומה רע בזה? 76472
ובכל זאת, טל תומך בדוב כאן, אם לא בסיבות אז לפחות במסקנה: ההחלטה האמריקאית להמנע מלקרוא לילד בשמו היתה נלוזה.
ומה רע בזה? 76539
העניין הזה הוא רק אחד בשורה של ענינים בהם ניכר שלפעמים, ודווקא בעניינים שקשורים בנו, האמריקאים נרתעים מלקרוא לילד בשמו. לו זה היה מקרה חד פעמי אולי לא הייתי שם לב לכך בכלל.
עד שלערפאת, שהוא ראש וראשון לטרוריסטים באזורנו הם קראו בשמו הרי יצאה לנו הנשמה, וגם בעשותם זאת הם עשו זאת מאד בעקיפין: "העם הפלשתיני ראוי למנהיגות שתילחם בטרור ולא למנהיג שתומך בטרור" (בנאום בוש).
עד הפסקה החשובה הזאת ערפאת לא היה כלל טרוריסט בטרמינולוגיה האמריקאית אלא מישהו "שצריך לעשות מאה אחוז מאמץ."
וכמובן זכורה ההתעקשות האמריקאית לא לשייך את פרשת קרין איי לפלשתינים עד שממש האכילו אותם בכפית בהוכחות בלתי ניתנות להפרכה.
וקודם לכן אחרי אירוע התאומים, הרי ערפאת צורף בכלל "לטובים" בזמן שעמו רקד ברחובות בשמחה ספונטנית.
האמריקאים, הילד, ושמו. 77539
סליחה, אבל אני חושב שההגדרה האמריקאית היא מדויקת, אלא אם יוכח שהמבצע היה אכן פעיל בארגון.
מהו טרור? דנו בזה המקום אחר וההגדרה הייתה 'פגיעה מכוונת באזרחים לצורך השגת מטרה פוליטית'. וכאן הבעיה. אם היורה בלוס אנג'לס פעל לבד, כיצד תדע שהייתה לו מטרה פוליטית? אם זה היה ארגון, אפשר לשמוע את הצהרותיו ולקרוא את אתר האינטרנט שלו. במקרה של איש בודד אין 'מטרה פוליטית', יש 'אידיאולוגיה'
'פגיעה מכוונת באזרחים מתוך אידיאלוגיה המכוונת כלפי בני גזע או לאום מסוים' זו *בדיוק* ההגדרה בספר האמריקאי למושג hate crime. הגדרה זו נועדה ליצור קטגוריה מיוחדת של מעשי אלימות שייחשבו חמורים בהרבה ממעשה אלימות 'רגיל'. (האפיזודה של סאות' פארק עסקה בנושא לעומק ובאופן מצחיק למדי).
עכשיו בחנו את עצמכם בבקשה:
ברוך גולדשטיין יורה במתפללים במערת המכפלה. טרור?
יונה אברושמי זורק רימון לתוך קהל מפגינים רק בגלל שהם שמאלנים והורג את אמיל גרינצווייג ז"ל. טרור?
אנטישמים בצרפת תוקפים נערות 'רק בגלל שהן יהודיות'. טרור?
2 לבנים גזענים נכנסים לבי"ס בו לומדים בעיקר כושים ויורים ללא אבחנה. טרור?
5 נערים מרוקאים מכים למוות נער אחר 'רק בגלל שהוא רוסי'. טרור?

לא כל פשע אלים הבוצע מתוך אידיאולוגיה הוא טרור. רק כאשר האידיאולוגיה נסמכת על תכנית פעולה פוליטית שיש לה מטרה מוגדרת, אפשר לדבר על טרור. ולזה, לדעתי, צריך ארגון כלשהו.
האמריקאים, הילד, ושמו. 77545
אילו היורה היה נציג של החיזבאלה או של הטרוריסט ערפאת, האם היה זה טרור ?
ואילו היורה היה סתם מוסלמי "יצירתי", אך לפני שהיה עושה את המעשה היה מתקשר לנסראלה או לערפאת ומספר להם שהוא מתכוון לעשות את מעשהו מתוך הזדהות עמם, מבקש את רשותם ומקבל את ברכתם, האם היה זה טרור ?
ולו היה אותו מוסלמי עושה את מעשהו בגלל אותם מניעים, כלומר הזדהות עם סבל הפלשתינים, אך ללא יצירת קשר עם ערפאת או מישהו אחר, האם היה זה טרור ?
מה להערכתך היו מניעיו של אותו מצרי ? האם לדעתך היה עושה את מעשהו גם בתקופות פחות "מיוחדות" כתקופתנו ?
האמריקאים, הילד, ושמו. 77933
אין לי שום מושג על מניעיו של המצרי, וזה בדיוק העניין.
בוא נגיד את זה ככה: ככל שהייתה לי יותר אינפורמציה המעידה שהמצרי ביצע את המעשה מתוך רצון להפחיד יהודים הנושעים לישראל ולא מתוך שנאה לעם היהודי/עברי, הייתי יותר מסופק בהגדרת המעשה כטרור. טלפון לנסראללה, מכתב המפרט את כוונותיו, חברות בארגון טרור - כל אלה בהחלט היו תורמים. נכון לעכשיו אין לי בעיה להגדיר את הפעולה כ'אנטישמית' (או טוב יותר 'אנטי-יהודית') על בסיס עדויות שכניו של היורה, שקבעו שהוא שונא יהודים. יותר מזה אני לא יודע, וגם אתם לא. לכן ראוי להשתמש במינוח: פשע שנאה על רקע אנטישמי, ולא במינוח 'טרור'.
(אני יודע שהתקשורת הישראלית הרגילה אותנו לכך שערבי שיורק על יהודי בזמן שהיהודי מפנה אותו מהבית זה 'פיגוע טרור קשה', אבל צריך לנסות להימנע משטיפת המוח)
האמריקאים, הילד, ושמו. 77961
לא אוסיף להתווכח עמך על ההגדרה הנכונה של האירוע בנמל התעופה בלוס אנג'לס.
לעומת זה איני יכול שלא להעיר שהמשפט האחרון שכתבת (זה שבסוגריים) הוא אולי המשפט התמוה ביותר שידעו דפי האייל.
האמריקאים, הילד, ושמו. 77964
ואולי לא. ראה את המשפט האחרון כאן:
תגובה 21192
האמריקאים, הילד, ושמו. 78017
זה נסיון להעתיק לחיי העיירה היהודית את המשפט בן האלמוות:
Waitress (Terry Jones): spam spam spam egg and spam; spam spam spam spam spam spam baked beans spam spam spam...
לפחות ככה אני הבנתי את זה.
האמת 78396
התכוונתי להוסיף לשורה הזו אמוטיקון !הגזמה צינית לצורך חיזוק הנקודה! אבל נמעתי מכך כי:
1. אין אמוטיקונים באייל
2. חשבתי שאתם חכמים מספיק להבין את זה לבד.
האמת 78406
ויחד עם זה, למרבה הצער, זה לא רחוק מהאמת.
ועוד אומרים שהתקשורת שמאלנית.
זו בדיוק הייתה כוונתי 78412
להציג את האמת באורח מעט מוקצן. הנקודה היא שלאנשלוביצ'ים מסוימים יש כזו בליינד ספוט בנושא הזה עד שהם מזכים את טענותיי בתואר 'לא מובן'.
האמת 78440
המשפט ההוא שלך היה מוזר גם משום שנמצאנו בתקופת טרור חסרת תקדים, ואף אחד לא היה מעלה על הדעת שמישהו יחפש ארוע קל ערך ויציגו ככבד ערך, אפילו אם יש לו מוטיבציה לעשות זאת.
נהפוך הוא. ריבוי הפיגועים גרם לכך שלבנו נעשה גס בהם. פשוט התרגלנו.
מניין הוצאת את השטות ההיא פשוט קשה לי להבין. לפחות תביא איזו דוגמה כדי שנדע על מה אתה מדבר. אבל אני יודע שלא תטרח. די לך ולארז לזרוק את השטויות האלה לאוויר, ואין לכם שום צורך להוכיח את דבריכם. בהתנהגותכם זו אתם פשוט מורידים את הרמה.
דוגמה? 78486
אתה רוצה דוגמה? בבקשה. בשעה שלוחם חופש עז נפש ויפה בלורית ותואר הקריב את עצמו למען מימוש הזכויות הלגיטימיות של עמו הכבוש, התיקשורת הפאשיסטית יצאה בכותרות ההיסטריות "טבח ליל הסדר". כולה, נהרגו שם פחות משלושים איש, וכבר צועקים געוואלד.
האמריקאים, הילד, ושמו. 140422
עכשיו, אחרי שנה, לפי האמריקאים מדובר בכל זאת באירוע טרור.

הם לא התנדבו להפיץ את העדכון הזה אלא פרסמוהו כתשובה לשאלה. אבל בכל זאת הנה הסתיים הויכוח. האמריקאים הכניסו את האירוע לרשימת הטרור.
קודם לא היה אפשר להיות בטוח, אך מרגע זה ברור שמדובר בטרור. . .
תיק דבקה מכה שוב 140346
מצד שני, אם נחכה קצת, מי יזכור?
ולחשוב שפעם התפטר רו''מ בישראל 76588
בגלל שמצאו כמה דולרים מיותרים בחשבון של אשתו.
ולחשוב שפעם התפטר ר''מ בישראל 76595
תודה, אפילו שלקח לך זמן.

כיוון שמדובר באותה ממשלה, איך בעצם יתכן ששני דברים שונים הפילו אותה? מה קדם למה?
לי לקח זמן? 76605
למה אתה לא אישרת או שללת את ניחושי‏1 שפאר לי שחר, היא זאת שמגישה את תכנית הרדיו ביחד עם אורי דן?

בתשובה לשאלתך:
(איך ישר הימרתי על זה שזאת הייתה הכנסת השמינית. כל הכבוד לי).

בתשובה לשאלתך העתידית: כי אתה מתמצא בתקשורת.

_____
מיץטער, פשוט לא יכולתי 76610
טוב בסדר, 76614
אני אטפח לעצמי לבד על השכם.
בעצם אפילו זה לא ממש, כי הדבר הכי קרוב שמצאתי זה זה (סעיף 2):
אגב, מישהו יודע במקרה מה בדיוק היה כל-כך שערוריתי בראיון של אורי דן (ופאר-לי שחר!) עם אל בר-נביא (תזכירו לי מי זה?) שדורש בירור עם המנכ"ל?

ועוד אגב, הידיעה החדשותית הבאה של ה"אייל" תהיה על החלטת הממשלה לתמוך ב"חוק עוקף בג"צ-קציר" (סתם, ראיתי על זה עכשיו ידיעה באתר של רשת ב').
טוב בסדר, 76684
אלי בר-נביא - שגריר ישראל היוצא בצרפת.
ולחשוב שפעם התפטר רו''מ בישראל 140352
ליתר דיוק: לא היו אמורים להיות דולרים בכלל (איסור על חשבונות מטבע חוץ) והחשבון היה משותף היא פשוט הייתה הדומיננטית בו.
ליתר דיוק 140429
תגובה 119905

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים