המדינה הפסידה היום 250 אלף ש"ח! 85495
טיילתי אחה''צ בחוף תל ברוך ורכס הכורכר שמעליו.
אזור זה הפך בשנים האחרונות למקום ריכוז רכב שטח בניגוד לחוק. יותר ממאתיים כלי רכב חנו או נסעו על החוף, בראש המצוק ובערוצים היורדים לחוף.

לו היו נשלחים פקחים למקום ומטילים קנס של אלף ש''ח על כל עבריין, היתה המדינה מרוויחה היום כרבע מיליון ש''ח.
יותר מכך, העירייה הקימה בעבר שורת סלעים לאורך המצוק במטרה למנוע כניסת רכב.
כמה ''נשמות טובות'' דאגו להזיז חלק מהסלעים - ובכך לאפשר תנועת רכב.
די ביום קנסות אינטנסיבי אחד כדי להשיג כסף להקמת גדר אמיתית כמו בגן הלאומי חוף השרון, שתמנע כניסת עברייני שטח ותאפשר את חידוש הצמחייה באזור.
המדינה הפסידה היום 250 אלף ש"ח! 85496
תמיד בשומעי מידע מסוג זה, אני נזכר במעין יוזמה (שיצאה או לא יצאה לפועל) שמאפשרת לאזרחים לתת דו"חות בנושאים שקשורים לאיכות הסביבה דווקא.
כמובן שהסמכות והתעודה לא ימנעו מאותם אנשים לחטוף אגרוף בפרצוף, אבל אולי בכל זאת כדאי לך לבדוק את העניין.

יש לך מושג אם אני מדבר על משהו עם קשר לעולם האמיתי?
המדינה הפסידה היום 250 אלף ש"ח! 85500
דומה שבכמויות העבריינים בחוף אין מה לדבר על אכיפה אזרחית. די בכך ששלושה-ארבעה נהגים יחליטו להתנכל לי ואני אצא מהעניין בשן ועין.
במקרה הזה דרושה אכיפה משטרתית (או פקחי עיריית ת"א).
לי יש הצעה קצת אחרת: הפרטת הפיקוח הסביבתי בצורה בה חברות אזרחיות תיקחנה על עצמן את הפיקוח, בצורה מסודרת (כולל פקחים במדים ונשק, וגבולות ברורים של תחומי אחריות ופיקוח) תקבלנה אחוזים מהרווח.
זה יכול להיות לא רק לגבי נסיעת רכב בחוף, אלא גם שילוט חוצות בלתי חוקי, השלכת פסולת בניין (החולות מדרום להרצליה למשל הפכו לאזור אסון מבחינה זו).
דומני שעיריית ת"א עושה זאת לגבי עבירות חנייה בעיר.
כמובן שיכולות להיות בעיות כמו עודף מוטיבציה ודוח"ות במקומות שאין הצדקה חוקית לכך.
המדינה הפסידה היום 250 אלף ש"ח! 85505
בשום מקרה, אף פעם, לעולם, אסור שמשכורתו של פקח בעל סמכות לתת קנסות תהיה תלויה ב"רווחים" שהוא יניב.
זה בדיוק מה שיוצר את הגוררים ה-trigger happy של ת"א, שגם אם הגעת לרכב לפני שגררו אותו, לא יסכימו לשחרר את הרכב ולתת לך לפנות אותו בעצמך, אלא יקחו אותו למגרש הגרירה ויחייבו אותך ביד רחבה על כך.
המדינה הפסידה היום 250 אלף ש"ח! 85539
עמותת "אדם, טבע ודין" טוענת את אותו הדבר:
המדינה הפסידה היום הרבה יותר 85586
אבל מס' הפקחים הלא-יהודיים זעיר, והם עסוקים במתן דוח"ות לבעלי הפיצוציות.

בימי שבת כבישי הארץ מוצפים באלפי שלטי פרסומת פיראטיים שמכערים את הנוף, מהוים סכנה בטיחותית ונותנים הרגשה של מדינת העולם השלישי. השר לאיכות הסביבה הסביר שיש לו רק 4 פקחים דרוזים, אבל לא הסביר *למה* הוא לא מסוגל לגייס פקחים נוספים - אני בטוח שיש הרבה לא-יהודים שהיו מוכנים לעבוד בשבתות תמורת הרבה פחות מהסכום שהיה נגבה כדוחות. אלא שהכספים האלה נגבים לאוצר המדינה ולא למשרד הרלבנטי, ואולי כאן יש מקום לשינוי, כלומר לא שמשכורתו של הפקח תהיה צמודה לכמות הדוחות, אלא שחלק מתקציב המשרד יבוא מהקנסות שהוטלו כתוצאה מיוזמות שלו.
המדינה הפסידה היום הרבה יותר 85587
תגובתך מעניינת, ועל כן הרשיתי לעצמי - תוך מתן קרדיט - לפרסמה גם בפורום איכות הסביבה בידיעות, הנקרא בוודאות ע''י גורמים שונים במשרד לאיכות הסביבה.
אומנם הסיכויים שישתנה משהו קלושים, אך כדאי לנסות.
קרדיט? 85588
נתת קרדיט ל"שוטה הכפר" ואתה מצפה שמישהו יתייחס אליך ברצינות? הה.
המדינה הפסידה היום הרבה יותר 85590
Some of these pirratic signs on Saturdays give me a homy feeling of 'only in Israel'. I like driving on a sunny Saturday and seeing a 'JAHNUN TO GO 500m' cheerful piratic sign on the road. Late Friday night these are the kind of signs that keep you awake.

And don't sell me this 'third world country' complaints, I see lots of these signs on Swiss highways, and usually they're for commercial events sponsored by reknowned Swiss banks.

Actually the most dangerous type of driving is when you have no features to notice while driving fast. If it's late friday night, and you're driving back from a terrific concert, and you're 140kph in a highway tunnel, and the road looks exactly the same for 4 km or so, then your brain slowly feels safe enough to shut down, and that's very dangerous. The cheap solution would be to paint these tunnels with alternating patterns (borrowed from Windows library, as far as I can estimate Swiss creativity), just to keep drivers' brains busy. The elegant solution would be to spray them with grafittis and Pirratic road signs. Since we're talking about painting concrete, the title 'national spirit' fits it better then 'landscape deformation'

As for Faithless, they didn't give interviews, but the concert was superb, I took some close-up photos and interviewed Stereo MC's. If you're interested we can make an article for the Ayal out of it.
המדינה הפסידה היום הרבה יותר 85592
אני לא נוהג במהירות 140 קמ"ש במנהרות. אני נוסע במהירות 90-110 קמ"ש בכביש מס' 4 מצומת מורשה צפונה, וכל 50 מ' ישנו שלט צהוב גדול ("משתלת XXXXX", "ריהוט עתיק" וכד,) שמעצבן אותי עד מאד. לפעמים אני נוסע שם מוקדם מספיק, וזוכה אפילו לראות את הפועלים התאילנדים מציבים את השלטים האלה. בעל המשתלה קיבל בטח אישור להביא את הפועלים האלה כדי לעזור לו בעבודה חקלאית.

לא זכורה לי התופעה מארה"ב או מאירופה, אבל אני מקבל את עדותך ולוקח בחזרה את עניין העולם השלישי.

ותוספת בעניין הפיקוח: הרעיון תופס, כמובן, גם למשרדים אחרים, כמו משרד הבריאות שלא מצליח לפקח ביעילות על מסעדות ובתי אוכל, משרד המסחר והתעשיה וכו'.
המדינה הפסידה היום הרבה יותר 85612
לדעתי, זה רעיון גרוע, מכל מיני סיבות, שביניהן העובדה שאם תקציבך גדל ככל שיש יותר קנסות, אז יש לך עניין שתהייה עבריינות, כי היא הכרחית להגדלת תקציבך. (נכון שממילא זה חלק מהמודל לפיו מתוקצבים משרדי הממשלה -- ככל שיש יותר אבטלה, איומים בטחוניים ועבריינות, כך נדרשים (וניתנים) יותר תקציבים למשרדי העבודה, הבטחון ובטחון-הפנים, בהתאמה).
''כל מיני סיבות'' 85632
הבאת סיבה אחת, והוספת לה בדיוק את ההסתייגויות הנכונות. אני בהחלט מסכים שהבעייתיות שהעלית קיימת, אבל המצב הנוכחי גרוע יותר.

אני לא יודע בקשר אליך, אבל כל פעם שעוקפים אותי על השוליים, נדחפים לפני בתור לרמזור או נוהגים בצורה שמסכנת אותי, אני מצטער שאין יותר שוטרי תנועה על הכביש (וסליחה מראש מליאור גולגר) בגלל בעיות תקציב. לפי החישוב שלי כל שוטר תנועה יכול בקלות לכסות משכורתו וגם להשאיר קצת עודף.
''כל מיני סיבות'' 85635
העניין הוא שמטרת משטרת התנועה היא להפחית את העבריינות וע"י כך לעשות את הכבישים בטוחים יותר. ענישת עבריינים היא בסה"כ אמצעי עקיף ודי עלוב להשגת המטרה הזו, במיוחד כשזה נעשה ע"י קנסות, גם אם תוסיף שוטרים כל עוד עלותם השולית היא שלילית (לפי החישוב שלך; אני מקווה שאתה מסכים איתי שמתישהו השוטר הנוסף לא יוכל לכסות את משכורתו). לעומת זאת, שלילת רשיונות נהיגה מעבריינים (ולו לזמן קצוב בפעמיים הראשונות) פועלת ישירות, בהרבה מקרים, לצמצום העבריינות ולהפחתת הסכנות בכביש.
''כל מיני סיבות'' 85638
טוב, אתה מעביר את הנושא לענין אחר, "מה הדרך הטובה להלחם בתאונות דרכים", ומציע צורת ענישה אחרת.

שלילה של רשיון הנהיגה היא בעלת היתרון הברור שציינת של הרחקת העבריין מהכביש, ובכך מניעת האפשרות שלו לחזור על העברה. מבחינה זאת, אגב, היא דומה לעונש מאסר על עברות פליליות. גם צורת הענישה הזאת לא פטורה מחסרונות, אבל זה לא מה שמעניין אותי כרגע בדיון הזה (אם אתה רוצה לשמוע את דעתי בנושא, אמור). מה שחשוב בעיני הוא שכל זמן שהאכיפה נעשית לעתים רחוקות (כמה פעמים זה שחתך אותך בפראות נעצר ע"י שוטר? במקרה שלי: 0), חומרת העונש אינה מרתיעה בגלל אלמנט ה"לי זה לא יקרה", ולראיה אפשר לקחת את עונש המוות שמוטל על מעשנים בלי אפקטיביות מרשימה.

אני לא חולק עליך בכך שבעולם אידיאלי לא היה צורך בקשר הישיר קנסות-תקציב כי גם האוצר יכול להבין את הקשר הזה ולתקצב עוד שוטרים או פקחים, אבל בישראל 2002 זאת נראית לי הדרך היותר סבירה להתגבר על האבסורד של ארבעה פקחים במשרד לאיכות הסביבה. כשהתועלת השולית של השוטרים תהיה שלילית נדבר שוב, ובמאמר מוסגר אפשר להזכיר את סיירת תפוז שהיתה קיימת פעם, ובה הועסקו סטודנטים על בסיס זמני.
''כל מיני סיבות'' 85643
אבל אם לא דנים ב"מה הדרך הטובה ביותר להפחית עבריינות" אז נשאר לדון בדרך *שלך* להפחית עבריינות, שהיא יותר פקחים, ובהצעה שלך לקדם את הדרך שלך (המבוססת על ההנחה שמה שפוליטיקאי רוצה זה תקציב יותר גדול למשרדו). זה בערך כמו שמישהו שרוצה לקדם בניית גדר-הפרדה יציע שמשרד הבטחון יקבל "קוסט פלוס" על כל ק"מ גדר. הגיוני מבחינתו, אבל אין הרבה מה להגיד על זה (חוץ מהמובן-מאליו: לגדר הזו יהיה מימד פרקטלי גדול).
''כל מיני סיבות'' 85653
ההצעה שלי לא מבוססת על ההנחה "שמה שפוליטיקאי רוצה זה תקציב יותר גדול למשרדו" למרות שאני חושב שבד"כ זאת הנחה נכונה. ההצעה שלי מבוססת על כך שפעילויות שלטוניות מסוימות יכולות להיות רווחיות, ועבורן הטענה של "אין תקציב" מקוממת. בניית חומת הפרדה אינה אחת מהפעילויות האלה.

נראה לי שעיקר אי ההסכמה בינינו נובע מכך שאתה מייחס חשיבות גדולה לחסרונות (האמיתיים) בפתרון המוצע, ואני טוען שלמרות חסרונות אלה הוא יהיה טוב לאין ערוך מהמצב הקיים. ההצעה שאתה הצעת היתה ספציפית לעניין תאונות הדרכים ולזה התייחסתי כשדיברתי על שינוי הנושא. אם אתה מתכוון שבאופן כללי ניתן להשיג תוצאות טובות יותר ע"י החמרה בענישה, את דעתי על זה כבר הבעתי בהודעה הקודמת. בנוסף, החמרת הענישה על מעט העבריינים שנתפסים (במקום ענישה פחות חמורה על יותר עבריינים) יש בה הרבה אי צדק כלפי אותם מסכנים שלמזלם הרע עלו בגורל. אני מחשיב את עצמי לנהג זהיר, אבל אם היו שוללים ממני את הרשיון כי נהגתי במהירות 101 קמ"ש - ואני מודה שזה עלול לקרות -הייתי מרגיש שנעשה לי עוול אמיתי.
כסף זה לא הכל 85663
לעצם העניין, אין לי הרבה מה להוסיף. "אין תקציב" היא אמנם אמת (אתה אומר "אז תגדילו את התקציב", הם אומרים "אז יגדל הגרעון", אתה אומר "לא! ייגדלו גם ההכנסות, ויהיה איזון או אף קיטון בגרעון. הממשלה תרוויח!", אני אומר "מי רוצה שהממשלה 'תרוויח'?!"), אבל אתה כנראה צודק שלא זו הסיבה – הסיבה היא סדר-עדיפויות.

הבהרה: לא טענתי דווקא שניתן להשיג תוצאות טובות (יותר) ע"י החמרה בענישה, אלא ע"י מניעה יותר ישירה של עבירות (אם שלילת רשיונות לא עובדת כי אנשים ינהגו בלי רשיון, אז אפשר להכניס את המכוניות שלהם לכלא, כתחליף). אני חושב שיש אי-צדק כאשר, למשל, מארב משטרתי מתמקם באופן קבוע בכביש עתיר-תנועה (מכיוון ששם ניתן לקצור יבול קנסות גדול) ומניח לנפשם עבריינים בכביש דל-תנועה אך מסוכן-לא-פחות. אי-הצדק כאן נובע מהפרת עקרון השוויון בפני החוק ומאכיפה *בלתי-אחידה*. אני פחות מסכים שיש אי-צדק בכך שהאכיפה היא *אחידה אך לא מלאה*. למעשה, זה נראה לי מחוייב המציאות. כל עוד אתה יודע שסיכוייך, כעבריין, להתפס שווים לסיכוייו של שכנך, זה נראה לי הוגן.
המדינה הפסידה היום 250 אלף ש"ח! 85655
למה רק אלף ש"ח?

אני טוען מזה זמן רב (ונדמה לי שכבר הצגתי דעה זו, או דומה לה, באייל) כי עבירות רכב שהן בגדר "השתנה על החוק" (כלומר, שאין שום סיכוי שנעשו בטעות, בשוגג, מבלי לשים לב, וכו') צריכות לגרור החרמה של הרכב, ומכירתו במכרזים של ההוצל"פ.

בין העברות: נסיעה במהירות של יותר משבעים קמ"ש מעל המותר - 120 בעיר, 160 על כביש החוף‏1; נסיעה באזורים אסורים לנהיגה (כמו ג'יפים על החוף, או טרקטורונים בעיר); נהיגה בזמן שלילת רשיון; ועוד.

לא מדובר בעבירות "חמורות" (יש הרבה פחות סיכון מנסיעה על החוף לעומת אי-עצירה בתמרור עצור) אלא בעבירות המעידות על *זלזול בחוק*, ואין סיכוי שנעשו בטעות או מבלי משים - כלומר זלזול מודע ומתכוון בחוק.

למה דווקא החרמת הרכב? כמה שיקולים: א. האספקט הפסיכולוגי; ב. כעומק הכיס, עומק הפגיעה (לאנשים עשירים יש בד"כ רכבים יקרים יותר); ג. הורים יחשבו פעמיים לפני שהם נותנים רכב לילדים חסרי אחריות‏2; ועוד. במקרה של רכב חברה, החברה היא שתסבול, אבל סביר שחוזה העובד מול החברה יכסה מקרים שכאלה (החברה תוכל לתבוע את עלות הרכב מהעובד, למשל). המקרה היחיד בו לא יוחרם הרכב הוא מקרה בו הוכח כי הרכב נגנב; במקרים אלה, יועמד העבריין לדין גם (בנוסף לעבירת התנועה) על גניבת רכב.

אגב, הפקחים של משרד העבודה והרווחה (שלא קשורים לעבירות תנועה, אבל גם הם פקחים ממשלתיים) היו עסוקים השבת במשהו אחר לגמרי - הם וידאו שבתי הזיקוק לא ימכרו, ר"ל, דלק בשבת, כדי לפתור את בעיית המחסור בשליש מהתחנות בארץ.

-----
1 ניתן כמובן להתווכח על המספר המדויק. זה לא מה שחשוב כרגע.
2 אני לא מדבר כאן על "חסר אחריות" במובן של "מסכן חיים", כמובן. במקרים כאלה, מרבית ההורים "חושבים פעמיים" גם כך.
המדינה הפסידה היום 250 אלף ש"ח! 85671
אני אישית כמעט נדרסתי פעם על חוף הים, ואם אני לא טועה לאחרונה נדרס שם זוג. כאשר האדם שוכב בין תלוליות החול לא קל לראות אותו, במיוחד כשהנהג אינו צופה את האפשרות הזאת ומרוכז בעיקר בנסיון להרשים את החבר'ה (עם או בלי הגרש).

ועוד לעניין ההחמרה בעונשים: מישהו זוכר בכלל שלפני כמה חודשים הועלו הקנסות על לכלוך ברשות הרבים בצורה דראסטית? נדמה לי שהקנס על זריקת סיגריה בוערת מרכב עלה לכמה *עשרות אלפי שקלים* ואני תוהה כמה אנשים נקנסו בכלל על העברה הזאת מאז ועד היום. לפי הסטטיסטיקה הפרטית שלי לא חל שום שינוי לטובה בתחום זה, ואשמח לשמוע שאני טועה. לשיטתי, קודם כל יש לאכוף את החוקים הקיימים בצורה *הרבה* יותר יעילה, ורק אם גם זה לא מועיל יש טעם בכלל לדבר על החמרה.
ועכשיו אולי מקשיבים לך? 93922
מבטיחים בקרוב להרחיב את האכיפה - לפחות בשטחי שמורות הטבע החופיות:

תרשה לי להיות סקפטי 93927
הנסיון עם הבטחות כאלה לא ממש מעודד. נחיה ונראה.
ועכשיו אולי מקשיבים לך? 93935
רגע, אז היה חוק שאוסר על ג'יפים לנסוע בחוף הים.
ועכשיו הם נזכרו שצריך גם לאכוף אותו?
עד עכשיו חברי הכנסת הניחו שעצם קיום החוק ימנע מבעלי הג'יפים לנהוג בחופים?
כנראה שזה על סמך הנסיון העשיר עם התנהגותם העדינה ושומרת החוק של בעלי הג'יפים בכבישים.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים