הסבר לעיגול 94558
ערן בילינסקי שבת, 28/9/2002, 17:27
כפי שציינתי, ביקשנו לנהל את הדיון על הסרת תגובות בדיון זה בלבד, לכן אני עונה כאן, לאחר שהפנתי אותך לכאן מהדיון המקורי בסקר על "השפעת הדיונים על ניסויים בבעלי חיים".

דיון 1129

בעקבות תגובתך זו:
תגובה 94393

ולענייננו,
"1. האם אתה מעז לומר שההודעה שמחקת לחלוטין כללה צל אמירה שיש בה משום עבירה על החוק - הסתה או אחרת, ואפילו "רק" קללה?"
ההודעות שלך נמחקו בגלל השפה שבה בחרת להשתמש. עיין שוב ב"תנאי השימוש" : http://www.haayal.co.il/policies.php3
לא בגלל עבירה על החוק.

"2. האם מחקת למשל הודעות נוספות שעומדות בסתירה גמורה לחוק צער בעלי חיים 94, הודעות שהגדירו התעללות בבע"ח כמעשה חיובי ומוסרי?"
דיבור שאין בו הסתה לביצוע פשע מיידי (למשל קריאה "צריך להכנס לככביר ולשחוט שם את כל האחמדים" - לא באמת, רק לצרכי הדיון) אינו עבירה על שום חוק, להבנתי. יתרה מזאת, נדמה לי שהדיון הוא בדיוק על הפרשנות לחוק צער בעלי חיים, ועל השאלה אילו פעולות סותרות אותו.

"3. האם אתה מוכן שאותה הודעה עניינית ביותר שכתבתי תעלה ללא הפרעה וכלשונה ותבחן ע"פ הקריטריונים אליהם הפנת אותי?"
אתה יכול להגיב באיזה אופן שתרצה, כל עוד תשמור על כללי הפרסום באייל, כפי שהפנתי אותך אליהם (ב"תנאי השימוש", ב FAQ, ובעדכון שמעלינו, שמפרט את מדיניות המערכת שעודכנה).

"יראה הקהל וישפוט עד כמה אתה מוטה ומעורב בדיון בדרך בלתי הולמת. מותר שתהיה לך עמדה אבל במקום להגיב על טענות ברורות ומוסדרות רציונלית - אתה מוחק אותן וע"פ חוזקן - אפילו מסקציית "תגובות לא הולמות."
אחי הגדול, "פיקוח המחשבות" שלך לא מותיר להן כל סיכוי להשפט."
מוזר לי שאתה קובע שאני מוטה ומעורב בדיון - הנה קישור לכל התגובות שלי בדיון הנ"ל:
(מקווה שזה עובד). שים לב גם לעובדה למשל, שתגובות שלך שהסרת מהן את החלק שאיחל מוות לגלעד ברזילי, נשארו על כנן, על כל תוכנן (למשל תגובה 93955 אף על פי שגם היא די בעייתית, אבל גם לי נמאס באיזשהו שלב, מודה, גם אני בן אדם). אם הייתי אכן מנסה להשפיע על הדיון בצורה לא נאותה, סביר להניח שהייתי מסיר גם אותן, לא?

נוסף על כל זה, טענותיך בדבר הניסיון שלי "לסייע" לגלעד ברזילי בטיעוניו ממש אינן מבוססות, וגם את העלבון כלפי בלעתי בשקט. אם היה מאד חשוב לי לסייע לגלעד ברזילי הייתי גם אולי מסיר את תגובותיהם של תמיר לוסקי, אסף עמית, מיכל בן-נריה, ענת רפואה, ואחרים - אבל לא עשיתי זאת, כיוון שהם לא חרגו מכללי הפרסום באתר. את כל הדיון הזה יכולנו לעשות גם בדואר אלקטרוני, אבל לא השארת אחד.
השפה בה בחרתי להשתמש? 94659
האייל האלמוני • בתשובה לערן בילינסקי יום א', 29/9/2002, 10:50
לאחר שהתברר שהודעתי (ולמעשה הודעותי) לא הוסרו משום שכללו הסתה, קריאה לעבור על החוק או אפילו רק קללה - נותר עניין "השפה שבה בחרתי להשתמש" ושגם כאן יאלצו חברי הפורום לסמוך עליך שהרי לא הותרת להם את ברירת "התגובות הלא ראויות."

"האייל הקורא משתדל לאפשר דיון פתוח וחופשי ככל האפשר, אך בכל זאת - גם לנו יש גבולות. האתר לא יאפשר פרסומים המנוגדים לחוק בישראל (כולל נושאים שהוטל עליהם צו איסור פרסום, פרסומי הסתה וכד'). הודעות שלא יכללו דבר פרט לניבולי פה כלפי מי מקוראי האייל או כלפי גורם אחר - תוסרנה גם הן."

1. התפארותו של האייל הקורא בחופש הביטוי שהוא כביכול מאפשר - מגוחכת. "אך בכל זאת - גם לנו יש גבולות." בוודאי ובוודאי שיש לך גבולות. גבולות משטרת הסגנון שלך לא היו מאפשרים לחמישים אחוזים ממקבלי פרס נובל בספרות להשתתף כאן.
2. "הודעות שלא יכללו דבר פרט לניבולי פה... תוסרנה אף הם."
הלכת רחוק מאוד מאוד בהגנתך על יקירך . בדיעבד הסתבר שהודעתי האחרונה שרובה המכריע היה טעון ומיעוטה (אם בכלל)- סלנג/עבירת סיגנון או איך שתבחר לכנות את הפשע הזה - נמחקה על ידך ללא זכר.
3. "דיבור שאין בו הסתה לביצוע פשע מיידי... אינו עבירה על שום חוק, להבנתי. יתרה מזאת, נדמה לי שהדיון הוא בדיוק על הפרשנות לחוק צער בעלי חיים, ועל השאלה אילו פעולות סותרות אותו."

כמו שאתה לא מוסמך לסיגנון כך גם לא למשפטים. החוק לא מבחין בין קריאה ציבורית מיידית עתידית או אחרת לעבור עליו. או שדברים נאמרים בסתירה לחוק או שלא. כשאותם דברים העומדים בסתירה מוחלטת לחוק גם מומלצים מוסרית - יש בכך משום קריאה לעבור על החוק. אני כבר לא מצפה ממך שתבחין בין עיקר לתפל.
ועוד: לידיעתך הדיון המוטה שנעלמו בו טוענים וטעונים לא היה על "הפרשנות לחוק צער בע"ח" בכלל. לא רובו ולא מקצתו. ברור שלא עיינת בחוק לפני שכתבת את השורה הטפשית הזו. משפטן מוזר אתה.
השפה בה בחרתי להשתמש? 94664
דובי קננגיסר • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 29/9/2002, 11:19
ערן אינו משפטן ואינו אמור להיות. אנחנו פועלים פה לפי מבחן האדם הסביר. אנחנו, העורכים, אנשים סבירים לצורך העניין. מה שנראה לנו שעשוי להיות בלתי חוקי - אנחנו לא לוקחים יותר מדי סיכון. אין לנו כסף לשכור יועץ משפטי.

אבל כל זה לא משנה - אני ראיתי את התגובות שלך. הן היו, מה לעשות, בלתי ראויות בעליל. הן כללו איומים, תקיפות אישיות דוחות, קללות ושאר מרעין בישין.
האייל הקורא מאפשר חופש דיבור, אבל הוא גם דורש כבוד הדדי מינימלי. מי שאינו מסוגל לקיים דיון תרבותי, אינו ראוי לחופש דיבור. לפחות לא מעל במה זו. אם אתה לא יכול לכתוב תגובה שלמה בלי להכניס כמה ויצים למכותביך - יש לך בעיה.

(ולפני שהאלמוני מהדיון ההוא מגיע - אני לא מושלם, יש לי נפילות, יש לי דברים שכתבתי שאני לא יותר מדי גאה בהם. זה לא אומר שלכל השאר יש זכות לעשות אותם ולצאת מזה נקיים).
השפה בה בחרתי להשתמש? 94696
האייל האלמוני • בתשובה לדובי קננגיסר יום א', 29/9/2002, 12:51
אמרת ''איומים'' ואם לא תציג לפחות שניים כאלו (אסתפק באחד) - אתה בבחינת שקרן.
אמרת ''תקיפות אישיות דוחות'' משום שטרם הבשלת להבין שתקיפת היגדים והפרכתם היא תמיד מעשה אישי ושתכליתו להציג את הרציונל האישי והמוסרי שהוליד אותם - כלקוי ובמקרה זה גם כמעוות וחולני. אני עומד על כך וחבל שמחקתם את הודעותי הנהירות לעניין זה. מבחינתי היגד שמגדיר מלחמות שוורים, משכב בהמה וקרבות כלבים - כמעשה מוסרי - הוא מחליא, פוגע בי ובמליוני אחרים, מתיר דמם של חפים מפשע וסותר מהותית את החוק. את עניין ''הדוחה'' שמור אך ורק להתלבטות פנימית בינך לבין עצמך. אתה לא מוסמך לקבוע מה הוא ''דוחה'' ואת מי הוא דוחה. הדלק עוד אונה - ויעד אותה לדיונים ''פילוסופיים'' פתוחים.
(לדובי אין כוח) 94698
דובי קננגיסר • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 29/9/2002, 12:58
אין בעיה. אני שקרן, אני גם דביל וכבוי-אונה. אבל אני דווקא כן מוסמך לקבוע מה דוחה. יודע למה? כי אני העורך. נה לך.
נכון 94710
האייל האלמוני • בתשובה לדובי קננגיסר יום א', 29/9/2002, 13:26
אתה שקרן אלא אם כן תביא שתי דוגמאות (נסתפק באחת) לאיומים.
זה שאתה העורך זה ברור. זה שאתה האיש שקובע כאן מה דוחה -גם ברור. זה שקביעותיך תואמות למציאות - לא ברור בכלל.
אפשר לומר רק זאת - העובדה שאתה העורך יוצרת כאן במה עקומה מאוד שמעלימה טעונים.
נכון 94716
גלעד ברזילי • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 29/9/2002, 13:42
שיו, אתה מתעקש ומתעקש, ובסוף עוד יחשבו שיש לי אחות. פשוט נסח את מה שיש לך להגיד בלי שימוש בשפה גסה (כדי שאני אוכל לקרוא בלי שימחקו אותך לפני שתהיה לי הזמנות), אני אקרא ואומר בצורה מדוייקת מה עמדתי, וכולנו נצא נשכרים.
נכון 94837
עוזי ו. • בתשובה לגלעד ברזילי יום א', 29/9/2002, 21:34
אתה מניח שיש לו מה להגיד בלי שימוש בשפה גסה.
קראתי את כל ההודעות של בעל-השטח-המקסימלי-להיקפו, ואני בכלל לא בטוח בזה.
נכון 94725
דובי קננגיסר • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 29/9/2002, 14:05
מכיוון שלא ממש אכפת לי מה אתה חושב עלי, אני לא אטריח עצמי לחיטוט בקרב הודעות שהוסרו. אם אתה חושב שהבמה עקומה, אף אחד לא מפריע לך לרדת ממנה ולחפש לך במה אחרת. באמת שהויכוחים האלה יצאו לי מכל החורים.

ככה אתה רוצה? בבקשה: יש צנזורה באייל. כל מי שאומר משהו שאנחנו לא מסכימים איתו מסתכן בכך שהודעתו תוסר אחר כבוד, כי כולנו מאנייקים וחולרות. שמח?
מרוצה בהחלט 94732
האייל האלמוני • בתשובה לדובי קננגיסר יום א', 29/9/2002, 14:25
אם כשאתה אומר: "יצאו לי מכל החורים" אתה מתכוון גם לסוגר האנאלי שלך - אתה צודק. הוא אכן הוא נשמע פרוץ ובמיוחד נוכח האשמתי ב"איומים.".
אולי לא שמת לב, אני וכנראה אחרים כבר לא משתתפים בדיון ובדיוק מן הסיבה שציינת - הבמה עקומה.
כל התכתובת הזו רק מבהירה מדוע איננו משתתפים.
אמא'לה 94737
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 29/9/2002, 14:42
אתה רוצה להגיש שיש עוד כמוך, אם כן, תודה למי שחוסמים אותכם, וחבל שאיכשהו עברת את המחסום.
חוסמים אותנו? 94740
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 29/9/2002, 15:03
איפה חוסמים אותנו? אפילו בבועה הטוטליטארית הזו שיצרת - אני לא נשמע לעצמי חסום. תודה אומר רק למחוקק שמנע משכמותך להשתלט על חופש הביטוי.
תקרא את מה שכתבת 94741
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 29/9/2002, 15:05
"... אני וכנראה אחרים כבר לא משתתפים בדיון ..." (תגובה 94732).
אדם סביר היה אומר 94738
האייל מועדת המעקב • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 29/9/2002, 14:54
אני צמחוני ומתנגד [פאסיבי אמנם] לניסויים בבעלי חיים,אני גם לא מחבב במיוחד צנזורה באייל ובכלל,ראה כאן:
בכל זאת התגובות שלך גם ללא מה שמחקו היו בעיני מזיקות לאג'נדה שלך. לא צמחוניות,אפילו לא קרניבוריות,
פשוט קניבליות.
אדם סביר היה אומר 94739
דובי קננגיסר • בתשובה להאייל מועדת המעקב יום א', 29/9/2002, 15:02
אגב, מכיוון שאתם מהוועדה בכל מקרה מסתובבים באי השדים הרבה, אכפת לכם למצוא איפה הוא איים על אנשים?
אדם סביר היה אומר 94744
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לדובי קננגיסר יום א', 29/9/2002, 15:24
למיטב זכרוני הוא לא איים, רק אמר שהוא מקוה שגלעד ברזילי ימות. לגלעד דנבום הוא איחל שימות ביסורים כמו שור בזירה (בכלל נדמה לי שתחילת העליהום על מר ברזילי מקורה בבלבול בינו לבין מר דנבום).

הטעות בעניין האיום נכנסה, אולי, כתוצאה מניסוח לא מספיק ברור שלי, בו כרכתי בחבורת האנשים שמפחידים אותי את העיגול עם מישהו אחר לגמרי (למיטב ידיעתי) שאיים על הבעלים של חוות מזור.
נו קידינג 2 94835
האייל מועדת המעקב • בתשובה לדובי קננגיסר יום א', 29/9/2002, 21:28
זוכר את המשל על האריה שנזקק לעזרת העכבר/פרעוש?

מאחר ואי השדים הפך למקום הומה אדם אליו הגיעו כולם חוץ מטל כהן.

ומכיוון שהמערכת התעלמה מבקשתי זו:
קורא הפרעוש בקול: יש גבול!
טוב שאתה צמחוני... 94777
igul • בתשובה להאייל מועדת המעקב יום א', 29/9/2002, 18:04
וגם טוב שטרחת להוסיף "היו בעיני". היו שסברו ההיפך ממך וטרחו לכתוב לי על כך.
לא ייצגתי אותך בדיוק כפי שאינך מייצג אותי. ממש לא. מה שנחשב בעיניך לתגובה "לא צמחונית" - הוא כנראה נושא פתוח בעיניהם של צמחונים אחרים ובכללם: לוחמי קונג-פו, היפופוטמים, שוורים, קרנפים וגורילות עובר לבעיטה קידמית של ג'ירף ואחוריות של סוס.
אילוף הסוררת 94840
האייל מועדת המעקב • בתשובה לigul יום א', 29/9/2002, 21:57
אתה מקרה קלאסי של אחד שבשל בעירתה של תחושת צדק/עוול מתעקש לייצג את עצמו(+את האג'נדה) למרות חוסר כשרון בעליל.

יכול להיות שיש לך מה להגיד בנושא זכויות בע"ח,אבל בניגוד לא.עמית דיון אתך בנושא לא יתפתח במיוחד,ואם כן זה יהיה בנושא אחר,עיין כאן ועכשיו.

בתור אחד שהיה בסרט הזה של דיון על צנזורה באייל ואפילו נהנה ממנו,עלי לומר שבסה"כ נפלת בפח,גררו אותך לדיון מייגע ומבזבז אנרגיה, בפינה נידחת ,אליה נמשכים רק אלמוניים מקוריים וחברי ועדות מעקב רדומים ששנתם השלווה הופרעה,כדי לדון על מדיניות סובייקטיביית הנוגעת לתגובות באייל הקורא.
אזהפסקת לכתוב שם, ומה הטעם בהמשך כתיבתך כאן?
הרי יש לך סיכוי גדול יותר לשכנע את העורך להיות צמחוני(זה טוב לגזרה דובי) מאשר לשכנע אותו בקשר למדיניות הדיונים באייל,כמו שאמרו לך פה, ה"מספריים התורן" לא צריך להיות משפטן,
כמו בבית משפט צבאי בשטחים.

הקטע עם בעיטות הג'ירף לא ברור לי,האם זה ביטוי לאיזו אגרסיה לטנטית שאתה חייב לשזור בכל תגובה שלך?
yo yo yo 94924
האייל האלמוני • בתשובה להאייל מועדת המעקב יום ב', 30/9/2002, 12:29
אג'נדה.. אג'נדה.. הבנו. ברור שאתה מכיר את המילה.
שוב: דיברתי בשם עצמי - אתה בשם עצמך. זה כבר כמה שנים ככה ההסדר הזה. אדם מדבר בשם עצמו.
וכן, גם אני אהבתי מאוד את הודעותיך בפורום. ובמיוחד את הכשרון שלך לסיים את ההודעה שבריר שנייה לפני שהעפעפיים נעצמות מעצמן בלאות.
השפעת האג'נדה על בעיטת הג'ירף 95124
האייל מועדת המעקב • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 1/10/2002, 0:08
אני מבין שמה שכתבת זו מעין תשובה לשאלה האחרונה שלי.
תגובה 94840
הרבה יותר מצחיק מפמינסטית 94749
דורון הגלילי • בתשובה לדובי קננגיסר יום א', 29/9/2002, 15:57
מתרגזת, זה קנקנאי רותח.
השפה בה בחרתי להשתמש? 94707
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 29/9/2002, 13:17
כשאתה אומר ''חפים מפשע'' אל תשכח להוסיף ''ובני משפחותיהם''.
נו קידינג 94771
האלמוני המקורי (מהדיון ההוא) • בתשובה לדובי קננגיסר יום א', 29/9/2002, 17:42
זה לגבי הגילוי הנאות בהודעתך שהופנה (לא שאני ממש בטוח שאני מבין עד הסוף למה) אלי.

חוץ מזה, נדמה לי שאם אנחנו מתכוונים לאותן הודעות, אז חוץ מאחת (שלגביה אני לא יכול להיות אוביקטיבי), אני דווקא די גאה בחלק מהדברים שכתבת ואתה לא גאה בהם יותר מדי.

חוץ מזה? כבר כמה זמן שאני אומר לעצמי, שאמנם אין לי כוח לפתוח פתיל חדש בדיון הזה, אבל אם רק יפתח אחד כזה, אני כבר אנצל אותו כדי להגיד את מה שיש לי על מה שקורה לאחרונה עם "מדיניות אי השדים". והנה נפתח הפתיל ועדין אין לי כוח.
אני באמת חייב לארגן לעצמי כמה משמרות לילה.
95152
דורון הגלילי • בתשובה להאלמוני המקורי (מהדיון ההוא) יום ג', 1/10/2002, 8:40
כאשר הוקם אי השדים הייתי בטוח שכל פעם שאלחץ על הלינק "מדיון זה הוסרו", אזכה לחזות בהאבקות בבוץ, משיכות בשיער, נשיכות ובעיטות.
מה אני אגיד לכם? התאכזבתי.
בכל אחת מהפעמים (המעטות) בהן נטלתי משקפת וצפיתי לעבר האי, לא זכיתי לראות מהמחזות המתוארים לעיל.
מה שכן ראיתי זה הרבה מאד עופות מוזרים (רובם עוף-טופיקס) ומספר הערות אד הומינום.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות